Цикличность кризисов в экономике

За последние 10 лет  оно уже прошло три этапа и  находится накануне, вхождения в новый , четвертый, этап. Первый и наиболее яркий из них наблюдался еще в условиях бывшего СССР в конце 80-г. Огромные льготы всех видов , в том числе и за счет средств госбюджета, в целом более благоприятное положение дел в экономике обусловили отношение ветеранов к данному периоду как к “ золотому веку” малого предпринимательства.

Действительно происходило  очень быстрое и легкое накопление капиталов, развивалось производство дефицитных товаров широкого потребления  и сфера всевозможных и столь  же дефицитных тогда бытовых услуг, розничной торговли, общественного питания и пр.

Изнанкой было, то, что  малые предприятия выполняли  роль канала перекачки ресурсов командно-управляемых  госпредприятий в теневую экономику, в пользу полукриминального и  просто криминального псевдорыночного предпринимательства. Самое печальное последствие такой перекачки заключалось и заключается в том, что средства накапливаемые в малом предпринимательстве методом “доразграбления” госсектора, за небольшим исключением практически навсегда уходили из сферы накопления и не использовались для развития национального производства и его инфраструктуры.

Конечно, в развитии МП имели место не только негативные процессы. В годы перестройки малый  бизнес включился в общий , всячески поддерживаемый правительством процесс бурного развития кооперативного движения. И разгосударствление, и обучение широких масс населения основам предпринимательства происходили через развитие кооперации и малого бизнеса.

Однако нельзя не заметить, что “золотой век” малого бизнеса и вменяемые ему функции ускорителя реформ во многом оказались в жестком противоречии с другими направлениями экономических преобразований, а точнее - с неудачной попыткой проведения реформ сверху, в жестко- унитарных традициях, с опорой исключительно на аппарат государственной власти и управления. Попытки центрального правительства как-то ограничивать возможности получения дутых доходов от разницы между фиксированными ценами госсектора и свободными ценами негосударственных предприятий , регламентировать деятельность МП, использовать рычаги налогообложения наталкивались на явную недееспособность государственного аппарата.

Необходим был кардинально  иной экономический курс, который  воплотился уже в новой России в реформах типа шоковой терапии. Начался новый, второй, этап в развитии российского малого предпринимательства.

1992 год - год шоковой  терапии. Шоковая либерализация  российской экономики привела  к тому , что многие важные сферы  жизнедеятельности страны оказались  под угрозой деградации Этот  год характеризовался самыми высокими с середины 80-х годов темпами роста числа малых предприятий (в 2.1 раза) и численности занятых в них. Этот факт носит феноменальный характер, поскольку осуществленная тогда либерализация цен и введение налогового прессинга сильно подорвали финансовую базу малого предпринимательства. Бурная инфляция привела, с одной стороны к обесцениванию сбережений населения, а с другой - к резкому увеличению процентных ставок банковского кредита. Это вызвало настоящий паралич инвестиционной деятельности, не преодоленный до сих пор.

Статистические данные показывают, что абсолютным лидером  по увеличению числа малых предприятий  стала тогда сфера науки и  научного обслуживания. «Шоковая терапия», начавшаяся в январе 1992 г., была попыткой России совершить переход к рыночной экономике. Соответствующая программа, составленная Егором Гайдаром при поддержке западных экономистов, Всемирного банка и МВФ, начала реализовываться вскоре после распада Советского Союза. Многие из основных «шокотерапевтических» идей остаются в силе и сегодня, несмотря на то, что официально от них отказались.

На практике «шоковая терапия» потерпела провал. Это касается и ее последствий для российской экономики, и обнаружившейся пустоты  обещаний того, что ее результатом  станет переход от социалистического к рыночному хозяйству.

Среди ее прочих последствий  американские и другие западные бизнесмены отметили препятствия, возникшие на пути развития российского предпринимательства. К ним относятся: коррупция, запретительный уровень налогообложения, непродуктивный труд рабочих, проблемы со связью, отсутствие финансовых и других институтов рыночной инфраструктуры, стабильной «окружающей среды» для предпринимательской деятельности. В результате часть тех немногих западных фирм, которые решились начать свою деятельность в России, была вынуждена ее прекратить.

«Шоковую терапию» Гайдара  можно обозначить как «подход  СЛП» к переходному периоду, поскольку  тремя ее основными элементами являются стабилизация, либерализация и приватизация. Каждый из этих элементов дал результаты, сильно отличающиеся от тех, на которые рассчитывали ее инициаторы, и каждый внес значительный «вклад» в бедствия, выпавшие на долю российской экономики.

Макроэкономическая стабилизация, первая составляющая «подхода СЛП», предполагала установление предельных размеров дефицитов госбюджетов и других переменных макроэкономической политики. Это соответствовало практике макроэкономической политики на Западе, а также опыту МВФ и Всемирного банка по борьбе со структурной инфляцией в Латинской Америке, когда осуществление стабилизационной программы выдвигалось в качестве непременного условия предоставления кредитов. «Шоковая терапия», однако, не стабилизировала экономику, а привела к сочетанию спада и инфляции, по своим негативным параметрам выходящему далеко за рамки «стагфляции», как ее трактуют на Западе. Нынешняя «российская Великая депрессия» является гораздо более тяжелой, чем в США в 30-х годах. С1992 г. по 1996 г. произошел колоссальный спад промышленного производства — на 55% по сравнению со спадом в 35% во время «Великой депрессии» 1929 — 1933 гг. в США. До «шоковой терапии» российская экономика была по величине второй в мире, опережая Японию и Германию и уступая только США. Сейчас она, возможно, занимает 11-е или 12-е место, находясь примерно на одном уровне с Бразилией или Мексикой. Другим аспектом провала стабилизации явился устойчиво высокий уровень инфляции. Хотя она и не достигла параметров гиперинфляции (более 50% в месяц), рост цен длится уже так долго, что рубль фактически ничего не стоит, и происходит долларизация российской экономики. Один нынешний рубль стоит менее 1/2000 рубля 1991 г., когда «шоковая терапия» еще не началась. Эта долгосрочная инфляция уничтожила сбережения и не дала возможности подняться среднему классу, являющемуся основой любой нормальной политической и социальной системы.

Можно отметить множество  последствий этого провала стабилизации и связанных с ним спада  и инфляции. Одно из них — истощение  инвестиций с вытекающей отсюда эрозией  основного капитала и масштабным «бегством» накоплений, намного превышающим по своим объемам любую помощь, полученную Россией от международных институтов и западных правительств. Налицо также растущая безработица и огромные масштабы неполной занятости наряду с невыплатой заработной платы. Другое последствие выражено снижением реальной зарплаты и уровня жизни, ведущим к обнищанию значительной части населения. В то время как жизненный уровень падает, мало что осталось от системы социальной безопасности; услуги, обеспечение которых государство ранее либо полностью финансировало (в частности, в области здравоохранения и образования), либо в значительной степени субсидировало (включая обеспечение продовольствием и жильем), ныне обходятся населению гораздо дороже. В результате этих провалов нанесен огромный урон главным активам России — ее человеческому капиталу и природным ресурсам. Кроме того, многие другие системы, являющиеся частью современного государства, также находятся в состоянии коллапса. Это касается здравоохранения (продолжительность жизни мужчин упала с более чем 70 до 54 лет), экологии, науки и технологий. Урок, который можно извлечь из реформ по методу «шоковой терапии», состоит в том, что нельзя стабилизировать экономику, если не дать правительству соответствующих полномочий.

Либерализация цен, вторая составляющая «подхода СЛП», связывалась  с допущением того, чтобы цены устанавливались  на рынках, а не административными  методами. Согласно теории, если цены формируются  рыночным способом, они отражают условия  спросаи предложения. В российской реальности дело приняло, однако, совсем иной оборот. Цены устанавливаются не столько рынками, сколько монополиями, упрочившимися в результате приватизации, мафиозными группировками, контролирующими важнейшие сектора экономики, а также коррумпированными чиновниками. Урок, который можно из этого извлечь: при либерализации цен до проведения приватизации результатом становится не эффективное производство, а прежде всего создание условий для получения выгоды теми, кто находится у власти.

Приватизация предприятий, третья часть «подхода СЛП», означала превращение предприятий, находящихся  в государственной собственности, в частные фирмы, что, согласно замыслу, должно было обеспечить возникновение  позитивных стимулов у собственников, управляющих и рабочих. Российская приватизация началась в середине 1992 г. и представляет собой одну из наиболее всеобъемлющих перестроек крупномасштабной экономики. Приватизация государственных предприятий, где новыми собственниками обычно оказываются старые менеджеры («приватизация для своих»), обусловила появление частных монополий с соответствующим монополистическим поведением, включающим надувательство при установлении цен. Кроме того, у новых собственников вовсе не возобладали позитивные стимулы, способствующие росту инвестиций, производства, экспорта, повышению производительности и т.д. Наоборот, появились стимулы негативные: поведение менеджеров характеризуется стремлением добиться личных краткосрочных выгод. Результатом явилась ликвидация активов фирм: новые собственники-менеджеры стали продавать не только готовую продукцию, но и сырье, полуфабрикаты, оборудование и т.п., а полученная от этой деятельности выручка направлялась на их личные оффшорные банковские счета. Следует иметь в виду и то, что новые приватизированные предприятия являются естественными объектами для вымогательства. Наконец, с этими предприятиями связано чрезмерное налогообложение всего, на что только власти могут устанавливать налоги (отсюда и массовые факты выплаты взяток коррумпированным правительственным чиновникам). Существующие же рычаги правового регулирования оказались слишком слабыми, чтобы противостоять этим явлениям. Соответствующий урок: проведение приватизации без должного правового регулирования и действенной юридической системы создает стимулы не к росту эффективности, а к криминализации экономики.

Некоторые экономисты предсказывают  российской экономике поворот к  лучшему, но эти прогнозы, как представляется, основаны больше на политике, чем на экономике. Одним из признаков такого поворота стало бы возвращение капитала, вывезенного за рубеж; это свидетельствовало бы, что внутренние инвесторы увидели смысл в репатриации своих накоплений. Нечто подобное произошло в экономике Аргентины и других стран Латинской Америки, и, чтобы добиться аналогичного результата, Россия должна избрать новый подход к процессу преобразований. Она прежде всего должна признать, что «шоковая терапия» привела не столько к переходу к рыночной экономике, сколько к появлению разновидности псевдорыночной экономики некоего искусственного капитализма

Начиная с 1990 г. на базе огромных производственных мощностей этих институтов стали появляется малые предприятия, состоящие из 1 -3-х человек. Основная задача этих МП сводилась и сводится к поиску заказов для предприятий, по большей мере эти заказы не связаны с авиацией, а если и относятся к ней, то в основном это разработки для Индии, Египта, Китая, то есть для стран дальнего зарубежья. В общем в сфере науки число малых предприятий возросло в 3.4 раза. Количество малых предприятий в сфере сельского хозяйства увеличилось 3.1 раза. Затем следуют материально

-техническое снабжение  и общая коммерческая деятельность  по обеспечению функционирования  рынка (2.9 раза). К ним тесно  примыкает сфера народного образования(2.8 раза).

По широко распространенному  мнению, модель шоковой терапии была малоконструктивна для быстрого и продуктивного развития экономики  страны и, в частности, для малого предпринимательства. Но следует признать, что в условиях активизации рыночных реформ МП продемонстрировали и свои позитивные возможности. Важнейшими функциями МП в условиях шоковой терапии стали социальное демпфирование, обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных (помимо основной, часто формальной занятости) средств к существованию.

Вместо своего рода кормушки с сильным криминальным оттенком, что было присуще периоду, в сфере  МП стала образовываться нормальная конкурентная прорыночная среда, характеризующаяся борьбой малых предприятий за выживание на основе повышения качества и разнообразия товаров и услуг. Сказанное, правда, не означает , что криминальные структуры оставили малый бизнес в покое .

Феноменальный рост числа  МП в 1992 г. имеет свое объяснение . Бурное развитие торгово-посреднического малого предпринимательства стало ответной реакцией на подрыв первоначальной финансовой базы. Либерилезация внешней торговли еще в условиях бывшего СССР и снятие запретов на частную торговля внутри страны создали благоприятные условия для торговой деятельности .

Падение потребительского платежеспособного спроса торговое малое предпринимательство тогда  активно компенсировало импортом товаром, хотя и не очень качественных ( типа продукции китайского производства ) , но пользовавшихся ажиотажным спросом у российского потребителя . Быстрая оборачиваемость мелких торговых капиталов превращало их в капиталы средних размеров . Более того мелкая торговля быстро реагировала на нарастающую социально-экономическую дифференциацию российского общества , группируясь в нишах обслуживания как массовых потребителей , так и потребителей с высоким уровнем доходов . Достаточно быстро рядом с мелкими торговыми палатками стали возникать элитные магазины , владельцы и работники которых нередко начинали с “ челночной ” деятельности.

К позитивной роли посреднической деятельности МП следует отнести  и их участие в создании новых  хозяйственных связей . Инициированная либерализацией цен и рядом других факторов (сдача позиций ВПК, утрата рынков стран Восточной Европпы и пр.) полная “закупорка” ранее сложившихся каналов взаимосвязей между производителями, поставщиками и торговлей открыла широкое поле деятельности для малых фирм по снабжению и сбыту продукции. Конечно, для новых хозяйственных связей в полном объеме нужен новый технологический каркас экономики с соответствующими рыночными, высокоэффективными каналами движения товаров от производителей к потребителям. В стратегическом плане задача создания такого каркаса малому бизнесу не по силам, так как требует многих лет огромных капиталовложений.

Рывок малого предпринимательства  в сторону торгово-посреднеческой деятельности стал закономерной реакцией не налоговый прессинг, введеный правительством. В бывшем СССР не было и в принципе не могло быть налоговой системы адекватной рыночным условиям. Поэтому введение в практику хозяйственной жизни даже элементов нормальной налоговой ответственности должно было вызвать у не привыкших к этому предпринимателей естественную реакцию отторжения. Но дело в том, что на эту реакцию наложился явный экстремизм правительственной налоговой политики, направленной на изъятие до

70% -90% дохода малых  предприятий. При это правительство  и не рассчитывало на то, что  кто либо будет сразу платить  налоги в полной мере.

Предпринимателя тем  самым подталкивали к тому, чтобы  искать и находить способы сокрытия доходов от налогообложения. Торговля и посредничество, ориентированные  на работу с трудноконтролируемыми  наличными средствами, открыли большие  возможности для ухода от налогов.

Грюндерство, как показывает исторический опыт, всегда ограничено во времени. Уже к 1995 году оказались  практически исчерпаны ниши и  возможности сверхприбыльной торгово-посреднеческой деятельности. Многие из возникших  ранее малых предприятий преимущественно торгово-посреднической или, например, научно-консультационной ориентации либо прекратили свое существование, либо деверсифицировались. Такая ситуация закономерно должна была генерировать новые тенденции в развитии российского малого предпринимательства. Обозначился очередной, третий, этап качественных изменений в динамике и структуре МП, сопровождавшийся, как было отмечено выше, значительным сокращением прироста числа МП.