Бюджетный дефицит и пути его сокращения

Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается  как антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только откладывает этот рост.

Если облигации государственного займа размещаются среди населения  и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при  их размещении в Центральном банке. Однако последний может скупить  эти облигации на вторичном рынке  ценных бумаг и тем самым расширить  свои квазифискальные операции, способствующие росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций  во внебюджетных фондах под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения. Более того, при высоком уровне процентных ставок и значительных размерах дефицита государственного бюджета со временем неизбежно происходит резкое увеличение доли государственного внутреннего долга в ВВП, особенно при низких темпах экономического роста [2, c. 130].

Рост бремени внутреннего  долга увеличивает и долю государственных  расходов на его обслуживание, что  приводит к самовозрастанию и  бюджетного дефицита, и государственной  задолженности. Это серьезно ограничивает возможности снижения напряженности  в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня инфляции. В то же время внутренний долг общепризнанно считается наименее «опасным» видом государственной задолженности.

Внешние долговые источники финансирования представляют собой средства, поступившие от размещения государственных ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, кредиты иностранных государств, международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, а также кредиты кредитных организаций в иностранной валюте [3, c. 389].

Наиболее привлекательными для государства являются льготные источники внешнего финансирования, как гранты, субсидии или льготные зарубежные кредиты, однако эти источники  по понятным причинам носят очень  ограниченный характер [5, c. 213].

Использование внешнего долгового  финансирования бюджетного дефицита оказывается  относительно эффективным, когда уровень  внутренних процентных ставок превышает  среднемировой и имеется возможность  относительно стабилизировать валютный курс.

Внутренние ставки процента поднимаются особенно значительно  в том случае, когда стимулирующая  фискальная политика правительства  сопровождается ограничением предложения денег Центральным банком в целях снижения уровня инфляции. В этих условиях зарубежный спрос на ценные бумаги данной страны увеличивается, что вызывает приток капитала.

Возросший зарубежный спрос  на отечественные ценные бумаги сопровождается повышением общемирового спроса на национальную валюту, необходимую для их приобретения. В результате обменный курс национальной валюты проявляет тенденцию к  повышению, что способствует снижению экспорта и увеличению импорта. Если не удается поддержать валютный курс относительно стабильным, то сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на национальную экономику: в экспортных и импортозамещающих отраслях снижаются занятость и выпуск, возрастает уровень безработицы [3, c. 389].

Поэтому первоначальное стимулирующее  воздействие бюджетного дефицита может  быть ослаблено не только за счет «эффекта вытеснения», но и за счет отрицательного «эффекта чистого экспорта», ухудшающего состояние платежного баланса страны по счету текущих операций. Но одновременно с этим приток капитала увеличивает внутренние ресурсы и способствует относительному снижению внутренних процентных ставок.

В итоге масштабы «эффекта вытеснения» относительно сокращаются, но внешняя задолженность увеличивается. Обслуживание внешнего долга предполагает передачу части реального выпуска продукции в распоряжение других стран, что может вызвать сокращение национального производства в будущем.

Внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, так как  предложение товаров на внутреннем рынке увеличивается в той  мере, в какой внешние займы  способствуют расширению импорта [2, c. 130-131].

При этом, чем более открытой является переходная экономика и чем более жестким - ее валютный курс, тем в меньшей степени внешнее долговое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воздействие на платежный баланс.

Таким образом, в настоящее  время к экономистам, финансистам  и политикам приходит понимание  того, что хронический бюджетный  дефицит является прямой угрозой  экономическому благосостоянию страны. Государства должны уделять большое  внимание проблеме дефицита, анализировать  макроэкономическую ситуацию и влияние  внешних факторов, чтобы выбрать  максимально эффективную стратегию  управления дефицитом (если он имеется) или его предупреждения, а также оценить возможности использования различных методов финансирования дефицита.

В то же время мы считаем, что не следует демонизировать дефицит  бюджета как часть экономической  политики. Мы считаем, что даже значительные размеры бюджетного дефицита в периоды экономических спадов могут не создавать серьезных проблем, а существование незначительного дефицита представляется нам вполне возможным и в течение длительного времени. При условии, что государство проводит осознанную и компетентную политику и не допускает продолжительных и значительных дефицитов, сам факт превышения расходов над доходами не свидетельствует о фиаско государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3  Дефицит бюджета  Республики Беларусь

 

3.1  Развитие  бюджетного дефицита в Республики  Беларусь в 2006-

       2010 гг.

С начала 1990-х годов в  Республике Беларусь для покрытия бюджетного дефицита использовались денежная эмиссия  и кредиты международных финансовых организаций, правительств иностранных  государств. Если в 1994 г. большая часть  дефицита была профинансирована с помощью  внешних займов, то уже в 1996 г. основным источником стали займы Национального  банка [17, c. 253].

Поскольку макроэкономическая ситуация того периода отличалась значительной нестабильностью, нельзя в полной мере оценить правильность и эффективность  фискальной политики государства. Кроме  того, в законодательство были внесены  изменения, запрещающие Национальному  банку предоставлять кредиты Правительству Республики Беларусь для финансирования дефицита республиканского бюджета и приобретать государственные ценные бумаги при их первичном размещении [21, ст. 53].

Именно поэтому нами было принято решение взять за основу анализа последние пять лет, характеризующееся  относительной стабильностью макроэкономической ситуации, значительными различиями в параметрах бюджетов и наличием у государства выработанных стратегий и методов управления бюджетным дефицитом.

 Показатели исполнения  бюджета за 2006-2010 гг. можно проследить  по диаграмме 3:

 

Рисунок 3 – Динамика дефицита/профицита бюджетов в РБ в 2006-2010 гг.

Примечание –  Источник: собственная разработка на основе [22][23][24].

Примечательно, что для  бюджетного процесса РБ характерны пересмотры плановых показателей бюджета в  процессе его исполнения, что связано  со значительной степенью нестабильности экономики и влиянием внешних  факторов, которые требуют корректировки  показателей доходов или расходов. Такие изменения осуществляются указами Президента о внесении изменений  в республиканский бюджет.

Однако даже пересмотренные плановые показатели на 2006-2009 гг. предусматривали исполнение республиканского бюджета с дефицитом. Тем не менее, на протяжении всех четырех лет республиканский бюджет исполнялся с профицитом, то есть превышением доходов над расходами.

Профицит бюджета в  эти годы объясняется, прежде всего, непредусмотренное увеличение доходов, связанных с ростом экономики  и инфляционными процессами, мерами бюджетной политики, направленными на экономию бюджетных средств и неполным освоения распорядителями средств, предусмотренных им плановыми назначениями [25].

Профициту бюджета также  соответствуют статьи баланса «под чертой», но с противоположным знаком. Так, в 2006-2009 гг., когда бюджет был исполнен с профицитом, из статей финансирования наибольшее значение имела статья «изменение остатков средств бюджета», по сути, отражающая превышение государственных доходов над расходами в узком смысле. При этом, финансирование профицита было почти исключительно внутренним. В то же время уже в 2009 году общее финансирование складывалось из отрицательного внутреннего финансирования (-11975 млрд. руб) и положительного внешнего финансирования (11483 млрд. руб), которое было представлено кредитами международных финансовых организаций, иностранных государств и иных иностранных кредиторов [22, c. 46].

В 2010 г. республиканский бюджет был снова запланирован с дефицитом, и на этот раз он действительно  был исполнен с дефицитом. Связано  это было, прежде всего, со значительным снижением налоговых доходов  (в бюджете было запланировано 32,8 трлн. руб., а уточненная в соответствии с законодательством цифра составила 27,5 трлн. руб.) и особенно налоговых доходов от ВЭД, а также с увеличением некоторых расходов, например, расходов фонда национального развития [24]. Первопричиной такой ситуации стали последствия для Беларуси мирового финансово-экономического кризиса, которые нанесли значительный удар как по экономике в целом, так и по важной ее части – экспортному сектору.

Примечательно, что финансовые власти решили прибегнуть именно к  внешнему финансированию дефицита. Группа статей внутреннего финансирования вообще была закрыта с отрицательным  значением, что связано с малыми объемами привлечения средств (но большими расходами на погашение основного долга) и с превышением объемов увеличения доли государства в уставных фондах над объемами поступлений от реализации принадлежащего государству имущества (в том числе акций).

Источники внешнего финансирования бюджета 2010 г. можно проследить по диаграмме 4:

 

Рисунок 4 – Источники финансирования дефицита бюджета в 2010 г.

Примечание –  Источник: [24, с. 46].

 

Важными событиями для  процесса финансирования стали открытие кредитной линии в МВФ в рамках программы «стенд-бай» и выпуск государственных облигаций, номинированных в евро. Возможность сотрудничества с МВФ была обусловлена выполнением властями Беларуси требований фонда по стабилизации экономики, в том числе путем проведения дисциплинированной бюджетно-налоговой политики [26]. Дебютные евробонды Беларуси вызвали значительный интерес со стороны инвесторов, книга заявок была закрыта с суммой 1,4 млрд. долларов США [27].

В комплексе с проблемой  бюджетного дефицита следует также  рассматривать параметры государственного долга.

Внешний государственный  долг Республики Беларусь за 2008 г. достиг 3718,9 млн. долларов США. В 2009 г. внешний госдолг Беларуси хоть и увеличился более чем в два раза, но оказался ниже лимита, отведенного под внешние заимствования. Президент Беларуси установил на 2009 г. лимит внешнего госдолга в размере 8,5 млрд. долларов США. В то же время по состоянию на 1.01.2011 г. внешний госдолг Беларуси составил 7891,4 млн. долларов США, что почти 610 млн. долларов ниже установленного президентом лимита. По международным меркам долг Беларуси в 2010 г. оставался на умеренном уровне (19% от ВВП на 1 сентября 2010 года) [28].

Использование государством внешних источников финансирования является подтверждением того, что  в Беларуси не только выработаны методы управления дефицитом, но и созданы  возможности для сотрудничества с международными организациями, которые  позволят не допустить пагубного  влияния бюджетного дефицита на экономику  страны.

3.2  Дефицит  бюджета 2011 г. и особенности  его финансирования в 

                условиях внутреннего финансового кризиса

 

Параметры республиканского бюджета Республики Беларусь на 2011 г. были установлены Законом «О республиканском бюджете на 2011 год» от 15.10.2011.

С одной стороны, проект бюджета  может быть охарактеризован как социальный, т.е. предусматривающий значительные финансовые ресурсы на выплату зарплат бюджетникам, поддержку медицины, образования, науки и культуры, а с другой - как инновационный, т.е. предполагающий расширение финансирования новых инновационных проектов и технологий. Расходы на образование, здравоохранение, социальную политику должны были возрасти на 40% к уровню прошлого года. В бюджете должен вырасти удельный вес заработной платы, социальных выплат, пенсий, стипендий, т.е. в бюджете декларируется рост выплат бюджетному сектору и населению, а также субсидирование услуг ЖКХ и транспорта, активная поддержка жилищного строительства, адресная социальная помощь населению [29][30].

Это свидетельствует о  том, что государство вновь перешло  к проведению расточительной бюджетно-налоговой  политики, хотя об опасности этой стратегии  неоднократно заявляли эксперты МВФ. Такая  политика в совокупности с такими факторами, как растущий дефицит  платежного баланса, непропорциональная эмиссия, недостаточно уровень валютных резервов, повышение цен на энергоресурсы и комплексные недостатки экономической модели привели к тому, что в Беларуси в 2011 г. разразился финансовый кризис, который сопровождался инфляционными, девальвационными и другими негативными процессами в национальной экономике.