Бюджетный дефицит и пути его сокращения

К проблеме вредоносности  бюджетного дефицита есть и еще более  смелый подход. Так, следуя Джону Мэйнарду Кейнсу, ряд экономистов даже рекомендуют составлять бюджет с некоторым дефицитом, чтобы смягчить или положить конец экономическому спаду.

 

Когда в экономике высока безработица, увеличение государственных  закупок создает рынок для  предпринимательской активности, порождая доход и стимулируя повышение  потребительских расходов. Это стимулирует  дальнейший экономический рост (эффект мультипликатора), что повышает реальный ВВП и занятость населения  и, в конечном итоге, снижает уровень  безработицы (что обусловлено законом Оукена) [7, c. 231].

Однако наличие значительного  хронического дефицита чаще всего рассматривается как явление негативное. Дефицит приводит к усилению инфляции и к росту государственного долга в различных пропорциях. Если бюджет не сбалансирован в долгосрочном периоде, подразумевается, что рано или поздно власти столкнутся с ситуацией, когда финансирование из внешних источников осуществлять будет невозможно, что в свою очередь запускает политику эмиссионного кредитования, а в перспективе может означать реальную возможность дефолта [5, c. 210].

Понятие бюджетного дефицита тесно связано с понятием государственного долга, который представляет собой совокупность прямых обязательств правительства перед остальной экономикой и внешним миром, аккумулированных в результате бюджетных операций в прошлом, которые должны быть покрыты им за счет бюджета в будущем. От композиции долга, тенденций роста и политики погашения во многом зависит потенциал развития всех остальных секторов. Запас (stock) государственного долга является всегда объектом пристального внимания правительства, которое обязано обеспечивать достаточные бюджетные поступления для оплаты наступающих платежей по основной части долга и процентов [3, c. 389].

Наращивание бюджетного дефицита – это чаще всего вынужденная  мера, которая не может быть долгосрочной стратегий по причине ее тупикового характера. В то же время иногда увеличение дефицита является обоснованной мерой  предотвращения более серьезных  потрясений в экономике страны. Именно поэтому мы охарактеризуем увеличение бюджетного дефицита как динамику, выражаясь медицинским термином, с «условно-неблагоприятным» прогнозом  и считаем, что относиться к этому  явлению как к исключительно  негативному будет неправильно.

Об этом свидетельствует  и многолетняя история бюджетного дефицита как важной составляющей фискальной политики государства. Страны мира, развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой, как правило, имеют дефицитные бюджеты, то есть утверждать, что только недостаточно развитые экономики сталкиваются с необходимостью финансировать  дефицит, было бы неверно.

Так, страны-члены Европейского союза редко заканчивают бюджетный  год с профицитом или сбалансированным бюджетом, что можно проследить на рисунке 2.

 

 

 

 

Рисунок 2 – Бюджетный дефицит в странах ЕС в 2004-2010 гг.

Примечание –  Источник: собственная разработка на основе [11].

 

 

Первая экономика мира, Соединенные Штаты, не имела профицитного бюджета с времени президентства  Б. Клинтона. С 2002 года бюджет был дефицитным, причем в 2009 году, он достиг максимума за рассматриваемый период, превысив отметку в 10% от ВВП [12].

Значительный рост бюджетных  дефицитов в странах Европы и  США в последние годы, прежде всего, связан с мировым финансовым кризисом, а именно обязательствами государства  по поддержке банковского сектора, так же как и экономики в  целом, и развертыванием масштабных социальных программ помощи населению.

Именно мировой кризис показал, насколько важной является проблема хронического бюджетного дефицита. В 2010-2011 гг. в некоторых странах  Европейского союза зародился так  называемый долговой кризис, развитие которого экономисты связывают, в том  числе, с проблемой несбалансированного  бюджета [13, с. 1-2].

Разумеется, постоянное превышение государственных расходов над доходами не является единственной проблемой  стран, оказавшихся в эпицентре  долгового кризиса, но, несомненно, является одной из главных причин столь плачевного положения некоторых государств.

Выход из кризиса для этих стран будет главным образом  связан с проведением обоснованной финансовой политики, важной составляющей которой будет оздоровление государственных финансов, в том числе путем ограничения бюджетных дефицитов [14, c. 71].

Многочисленные саммиты  и консультации, которые посвящены  проблемам расточительной фискальной политики, государственному долгу и  бюджетному дефициту свидетельствует  об изменении отношения творцов  финансовой и макроэкономической политики к хроническому бюджетному дефициту. Это явление было по праву признано одной из главных опасностей для  государств, не обладающих внутренним или внешним равновесием [15].

Зарубежные экономисты, равно  как и отечественные, считают  допустимым наличие бюджетного дефицита на уровне не более 3% [16][17, с. 253]. Такое же значение в качестве требования к странам, желающим вступить в ЕС, закреплено в Маастрихтском договоре.

 

 

 

2.2  Методы управления  дефицитом и способы его финансирования

 

 

В главе 1 мы приводили классификацию  дефицитов, согласно которой выделяют дефициты запланированные и незапланированные. В зависимости от того, с каким  дефицитом сталкиваются финансовые власти, имеется набор различных  методов управления бюджетным дефицитом.

Незапланированный структурный  дефицит можно уменьшить или  устранить следующими методами управления [18]:

• увеличение доходов бюджета путем поднятия налоговых ставок;
• увеличение доходов бюджета путем изменения налогового законодательства;
• уменьшение государственных расходов (одним из методов этой группы является секвестирование – пропорциональное уменьшение всех статей расходов вплоть до балансировки бюджета [19, с. 1022]);
• снижение расходов на обслуживание долга путем частичного рефинансирования.

Однако чаще всего дефицит  бюджеты бывает запланированным, то есть государство предварительно намерено обеспечить его покрытие из определенных источников – источников финансирования.

Первый способ финансирования – это денежное (эмиссионное) финансирование, также именуемое монетизацией дефицита.  В случае монетизации возникает сеньораж - доход государства от печатания денег. Сеньораж является следствием превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

 В условиях повышения  уровня инфляции возникает так  называемый «эффект Оливера-Танзи» - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет, что характерно для многих переходных экономик. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для «откладывания» уплаты налогов, так как за время «затяжки» происходит обесценение денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В итоге дефицит государственного бюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти [2, c. 128].

 Монетизация дефицита государственного бюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляется в других формах - например, в виде расширения кредитов Центрального банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей⁴.

В переходных экономиках монетизация  дефицита государственного бюджета  обычно используется в тех случаях, когда имеется значительный внешний  долг, и это исключает льготное финансирование из иностранных источников, а возможности внутреннего долгового  финансирования также практически  исчерпаны, что часто является главной  причиной высоких внутренних процентных ставок. Этот способ финансирования целесообразен, если официальные валютные резервы  Центрального банка истощены, в силу чего урегулирование платежного баланса  остается первостепенной задачей, причем предполагается, что экономика выдержит высокую инфляцию [20, c. 273].

Если правительство избирает эмиссионный способ бюджетного финансирования, то Центральный банк обычно сопровождает свои кредитные ограничения частному сектору введением соответствующих  лимитов кредитования государственных  предприятий и организаций. Без  таких лимитов возникает риск полного вытеснения частного сектора  с кредитного рынка и резкого  падения инвестиционной активности.

Наиболее сильное отрицательное  воздействие на платежный баланс в аспекте изменения уровня резервов иностранной валюты оказывает дефицит  госбюджета, который непосредственно финансируется Центральным банком.

В результате происходит рост предложения денег, и на руках  у населения накапливается избыток  наличных средств. Он неизбежно порождает  увеличение спроса на отечественные  и импортные товары, а также  на различные финансовые активы, включая зарубежные, что в свою очередь, приводит к росту цен и создает давление на платежный баланс.

Механизм восстановления равновесия платежного баланса в  этих условиях основан на «связывании» избыточного денежного предложения при помощи «вливания» иностранных валютных резервов, что позволяет стабилизировать денежный рынок. Монетизация дефицита государственного бюджета вызывает тем меньшее повышение уровня внутренней инфляции, чем более открытой является экономика и чем больше валютных резервов Центральный банк может истратить на поддержку относительно фиксированного обменного курса национальной валюты и восстановление равновесия платежного баланса.

Рост инфляции в результате монетизации бюджетного дефицита оказывается  более значительным в режиме гибкого  валютного курса, хотя расходы официальных  валютных резервов при этом относительно уменьшаются.

Наибольший рост инфляции возникает в условиях абсолютно  свободных колебаний валютного  курса, за счет которых восстанавливается  равновесие денежного рынка. В последнем  случае уровень официальных валютных резервов Центрального банка остается практически неизменным [3, c. 388].

Альтернативой эмиссионному финансированию является долговое финансирование, которое чаще всего осуществляется путем выпуска доходных государственных обязательств, которые размещаются и свободно обращаются на фондовом рынке, а по истечении определенного срока погашаются государством. Поскольку деньги для покрытия бюджетного дефицита занимаются на рынке, прироста денежной массы не происходит. Заем средств может осуществляться и через получение кредитов.

Источники долгового финансирования принято разделять на внутренние и внешние. Внутренние источники долгового финансирования – это, прежде всего, средства, поступившие от размещения государственных ценных бумаг, номинированных в национальной валюте.

Важно понимать, что привлечение  государством средств – процесс, оказывающий значительное влияние  на макроэкономическую ситуацию. Если правительство выпускает в целях финансирования облигации государственных займов, то спрос на кредитные ресурсы возрастает, что, при стабильной денежной массе, приводит к увеличению средних рыночных ставок процента. Если внутренние процентные ставки изменяются свободно, то их рост может быть достаточно большим для того, чтобы отвлечь банковские кредиты из частного сектора.

В результате частные внутренние инвестиции, чистый экспорт и частично потребительские расходы - снижаются, вызывая «эффект вытеснения», который значительно ослабляет стимулирующий потенциал фискальной политики. Если внутренний рынок капиталов слабо развит, процентные ставки относительно фиксированы и возможности размещения облигаций среди населения ограничены, что типично для многих переходных экономик, то растущий частный сектор внутри страны обычно предъявляет повышенный спрос на иностранные активы, что неизбежно нарушает равновесие платежного баланса по капитальному счету [20, c. 74].

Более того, если правительство  намерено финансировать значительную часть своего бюджетного дефицита через  продажу облигаций, то оно не может  одновременно проводить жесткую  финансовую политику, удерживая ставку процента ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигации будут пользоваться спросом  только при достаточно привлекательном  уровне доходности. Если же этот показатель будет низким (или отрицательным), то возможности внутреннего долгового  финансирования бюджетного дефицита сильно уменьшаться даже вне зависимости  от степени развития внутреннего  рынка капитала.

В этом случае экономические  агенты будут стремиться приобрести товары или вложить свои финансовые средства за рубежом, ограничивая тем  самым возможности правительства  финансировать бюджетный дефицит  из внутренних небанковских источников и ухудшая состояние платежного баланса.

Эта диспропорция может усилиться  на фоне ожиданий девальвации национальной валюты, что способствует нарушению  равновесия счета текущих операций и создает угрозу кризиса платежного баланса. С этой точки зрения внутреннее долговое финансирование дефицита госбюджета оказывает более сильное негативное воздействие на платежный баланс при относительной стабильности внутренних ставок процента, чем при  их повышении, хотя в последнем случае «эффект вытеснения» оказывается более значительным.

В случае оптимистических  ожиданий роста прибылей у частного бизнеса этот «эффект вытеснения» может быть частично или полностью элиминирован увеличением инвестиционного спроса. Таким образом, в обстановке доверия к политике правительства и Центрального банка один и тот же механизм - внутреннее долговое финансирование дефицита государственного бюджета - может одновременно как вызвать эффект вытеснения, так и частично элиминировать его. Чем менее эластично внутреннее предложение в переходной экономике, тем значительнее, при прочих равных условиях, может оказаться «эффект вытеснения» [5, c. 212].