Бюджетное регулирование экономики

     Федеративное  устройство Соединенных Штатов  обуславливает очень важную особенность  бюджетно-налогового процесса: четкое взаимодействие трех систем – государственных доходов, государственных расходов и межбюджетных отношений («бюджетного федерализма»). Система государственных расходов включает подготовку проекта бюджета, его доработку в исполнительных органах («утряску»), утверждение в Конгрессе и контроль за исполнением. Система государственных доходов – это совокупность налогов и неналоговых платежей, существующих в государстве и обеспечивающих его расходы, механизмы сбора доходов и контроля над ними, а также законодательное обеспечение бюджетных поступлений.

     Бюджет  подразумевает наличие доходной и расходной частей. Мировая теория и практика, которым следуют США, основаны на первоначальном установлении обоснованных расходных потребностей государства с последующим определением суммы доходов и порядка их сбора. Любые изменения в расходной политике должны сразу увязываться с налоговой политикой и наоборот. Бюджетные дефициты допускаются (в идеале) на короткое время и при условии, что они будут в последствии компенсированы в результате более успешного функционирования экономики и увеличения бюджетных поступлений.

     Важнейшая и сложнейшая задача – создание и поддержание системы бюджетно-налогового федерализма. В США решение проблемы бюджетного федерализма основано прежде всего на наличии собственных источников поступления у каждого уровня власти, а также на «помощи сверху», которой охвачены все  штаты и местные органы власти.

     Федеральный бюджет США – часть общего механизма  принятия и исполнения экономических  решений на высшем уровне. В отличие от другой наиболее значительной части этого механизма – кредитно-денежной системы – бюджет является более гибким и мобильным инструментом, целиком находящимся в распоряжении государства.

     Принципиальная  особенность бюджетно-налоговой  политики и бюджетной системы США – их неразрывная связь с состоянием экономики и хозяйственной политики государства. Разработка и принятие решений о проведении каких-либо важных экономических мероприятий в любой сфере просто невозможны без их увязки с бюджетной политикой страны. И наоборот – все американские бюджетные мероприятия разрабатываются и проводятся в русле общеэкономической государственной стратегии.

     Несмотря  на стремление различных сил уменьшить  масштабы федеральных социальных программ, в целом их значение не снижается. Напротив, в последние годы существенно сократились расходы военного назначения – их доля в ВВП страны упала с 6,4% при Рейгане примерно до 3,2% в 1999 году. Рост доли гражданских расходов связан с рядом причин и открывшихся возможностей, в том числе и с завершением «холодной войны». В числе основных статей расходов федерального бюджета, помимо национальной обороны, фигурируют также расходы на образование, медицину, энергетику, сельское хозяйство, науку и т. д. Обособлены программы социального страхования: они консолидированы в федеральный бюджет, однако финансируются через самостоятельные «доверительные фонды». Средства этих фондов, получаемые с помощью специальных налогов, могут расходоваться только на цели, для которых они собраны. На программы соцстраха приходится около 35% всех расходов федерального бюджета.

     Помимо  налогов по социальному страхованию, на федеральном уровне существует еще  несколько видов налогов. Главный, «опорный» – налог на индивидуальные доходы (до 47% общих поступлений федерального уровня; это возможно, конечно, только благодаря высокой доле национального фонда заработной платы в ВВП – в США она составляет около 60%). Вместе с налогом на доходы корпораций он дает до 57% всех федеральных доходов. Относительно небольшие поступления – от таможенных сборов, акцизов, налогов на наследство и дарения. Однако каждый из них считается важным элементом обеспечения финансовой дисциплины и действительного контроля. По этой же причине весьма важным считается и налог на доходы корпораций, от которого федеральный бюджет получает по 9 – 11% совокупных доходов.

     За 75 лет формирования регулярного  бюджета на федеральном уровне 57 раз он сводился с отрицательным  сальдо. Проблема дефицита стала «проблемой №1» для внутренней политики США. После 30 «дефицитных» лет, в течение которых разрабатывались  и принимались различные законы для борьбы с дефицитной основой проектирования и финансирования государственных расходов, в 1998 финансовом году федеральный бюджет был сведен с положительным сальдо в 69,2 млрд. долларов.

3.2 Бюджетное регулирование в зарубежных странах

     Бюджетное устройство и регулирование в  различных странах обусловливаются историческими, культурными, социально-экономическими и политическими факторами, сложившимся распределением полномочий, как между высшими органами государственной власти, так и между центральными и местными органами.

     Как закреплено в части первой статьи 131 Конституции Испании: «Государство посредством издания закона может планировать общую экономическую деятельность в целях удовлетворения коллективных потребностей, выравнивания и гармонизации регионального и секторального развития и стимулирования роста доходов и богатства, а также их наиболее справедливого распределения»²¹.

     Задача  по обеспечению гармонизации личных и коллективных интересов, региональных и общественных, по созданию благоприятных условий для экономического развития стоит перед любым современным государством, но решается она по-разному.

     В большинстве стран компетенция  парламента в бюджетной сфере  сводится к следующему: утверждению бюджета, разработанного правительством, контроль за его исполнением и обсуждение правительственного отчета о его исполнении. Так, согласно Основному закону Японии: «Право распоряжаться государственными финансами осуществляется на основе решения Парламента», введение новых и изменение существующих налогов может производиться только на основании закона или при соблюдении условий, предписанных законом; для покрытия непредвиденного бюджетного дефицита решением парламента может быть образован резервный фонд, ответственность за  расходование которого возлагается на Кабинет.²²

     В Германии Парламент (орган законодательной  власти) обсуждает проект бюджета, принимает  бюджет, а также утверждает с учетом замечаний федеральной счетной палаты ежегодный правительственный отчет об исполнении бюджета,   представляемый федеральным министерством финансов.

     Федеральное министерство финансов Германии отвечает за реализацию консолидированного государственного бюджета, который включает бюджет федерации с ее специализированными внебюджетными фондами, бюджеты федеральных земель и общин. На него возложена задача контролировать ход исполнения государственного бюджета, вмешиваясь при необходимости, например путем секвестрования.

     Государственный бюджет Великобритании состоит из двух частей: Консолидированный фонд и Национальный фонд займов. Основная часть ресурсов государственного бюджета проходит по Консолидированному фонду, который представляет собой счет текущих поступлений средств и их расходования. Национальный фонд займов представляет собой бюджет капиталовложений. Превышение доходов над расходами Консолидированного фонда зачисляется в доходную часть Национального фонда займов. Если же в Консолидированном фонде имеется дефицит, то он покрывается ссудой из Национального фонда займов, на эту сумму Правительство увеличивает государственный долг.

     Консолидированный фонд - специальный счет Министерства финансов Великобритании в Банке  Англии. Средства с данного счета  могут выделяться только с разрешения Парламента и под контролем специального должностного лица Палаты общин - Контролера (генерального аудитора), или как его еще именуют - Генерального контролера.²³

     Любое перечисление средств из указанного фонда без разрешения Парламента рассматривается как незаконное, а выделенные средства подлежат возврату.

     Бюджетная система Великобритании включает два  основных звена: государственный бюджет, через который перераспределяется около половины национального дохода государства и местные бюджеты, которые формально обособлены. Поэтому бюджетный процесс в центральных и местных органах власти имеет свою специфику.

     Ежегодно  в Великобритании принимаются два  основных финансовых закона, регулирующих отношения в бюджетной сфере: закон об ассигнованиях, предметом которого являются государственные расходы, а также закон о финансах, в котором закрепляются государственные доходы и их источники.

     Бюджетные полномочия шведского парламента Риксдага определяются основным конституционным  документом – Формой правления 1974 года. Девятая глава «Финансовая власть» закрепляет бюджетно-финансовый статус шведского представительского органа²⁴.

     Финансирование  деятельности государственных органов  и учреждений в Швеции осуществляется на основе так называемых «рамочных» ассигнований. Прежнее детальное  регулирование использования ими финансовых ресурсов постепенно заменено более широкой свободой действий в финансовой сфере, но с учетом ответственности организации за результаты своей деятельности. Также финансируемым органам предоставлена как возможность получения бюджетных кредитов, так и право переноса неиспользованных ассигнований на следующий период²⁵.

     Таким образом, с одной стороны, определяются границы свободной финансовой деятельности организаций, а с другой, обеспечивается эффективность управленческого механизма.

     В регламентационных актах и специализированных директивах конкретным учреждениям правительство уточняет цели и критерии их деятельности, равно как и требования к представлению учреждениями информации о своей деятельности²⁶.

     Изучение  мирового опыта свидетельствует о значимости использования местных бюджетов в качестве экономического метода регулирования, способа решения социально-экономических  задач. Местные бюджеты являются более динамичными, они образуют постоянно развивающуюся систему, преобразующуюся с учетом специфики региона и экономической ситуации. Во Франции и Великобритании удельный вес местных финансов в общих финансовых ресурсах государства составляет более 30 процентов, в США, Германии, Японии - 50-60 процентов.²⁷

     Исследование  тенденций эволюции бюджетных систем разных стран показывает, что с более широким внедрением рыночных механизмов, доля централизованного государственного бюджета  сокращается, а бюджетов низовых звеньев возрастает.

     Наряду  с программно-целевым методом  регулирования за рубежом широко применяется такой метод, как бюджетирование, ориентированное на результат.

     Ориентированное на результат бюджетирование во многом схоже с программно-целевым методом и, в частности, с целевыми программами, так как в его основе лежит установление количественно измеряемых целей и средств, необходимых для их достижения. Однако в отличие от целевых программ бюджетирование, ориентированное на результат, не требует создания специальных структур в виде дирекций, межведомственных комиссий или некоммерческих организаций и может применяться на уровне линейных министерств и ведомств. Бюджеты этих министерств принимают форму программ, имеющих конкретные измеримые цели и соответствующие ресурсы.

     Этот  подход к финансированию государственных  услуг начал формироваться во второй половине 1980-х годов и закрепился в практике таких государств, как Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, США и некоторые другие.

     Вот, например, как сформулированы цели судебной системы Великобритании в Her Majesty's Treasury Spending Review 2000:

     «Правительство  обязуется к 2004 году улучшить отправление  правосудия в сфере уголовного права  следующим образом:

     - повысить как минимум на 5 процентов  долю потерпевших и свидетелей, которые считают отношение, проявленное  к ним представителями судебной власти, «достаточно удовлетворительным или в высшей степени удовлетворительным»;

     - усилить доверие общества, в том  числе этнических меньшинств, к  системе правосудия;

     - сократить время с момента  ареста до момента вынесения  приговора (либо закрытия дела по другим причинам):

     - обеспечить рассмотрение 80 процентов  всех дел по преступлениям  не-совершеннолетних в пределах  установленных сроков и др.²⁸

     Несмотря  на очевидные преимущества ориентированного на результат бюджетирования, такие  как, внимание к качеству услуг, предоставляемых государством, нацеленность на эффективное расходование средств, возможность реализовывать многолетние программы в рамках линейных министерств, он имеет и свои недостатки.

     Во-первых, он предполагает применение метода «издержки-выгоды», который в России при оценке государственных программ еще не применяется. Следовательно, потребуются определенные средства и время на обучение работников. С помощью метода «издержки-выгоды» сравниваются альтернативные варианты достижения одной и той же цели и выбирается та программа, у которой выгоды от предпринятых действий превосходят издержки, связанные с их осуществлением.

     Во-вторых, желаемый результат может зависеть не только от усилий, предпринимаемых  отдельным министерством, ведомством или другими государственными агентствами. Поэтому изолировать и идентифицировать вклад государственной программы в тот или иной результат бывает довольно сложно.

     В-третьих, лица, принимающие решения, с трудом договариваются о приоритетности целей, которая необходима при переходе к ориентированному на результат бюджетированию. Невозможность согласовать приоритеты программы затрудняет оценку расходных потребностей и измерение достигнутых результатов в соответствии с заданными параметрами.