Рассмотрим другой пример, показывающий, как стремление  ежегодно  балансировать бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении денежных доходов, автоматически увеличиваются налоговые поступления.  Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить  правительственные  расходы,  либо использовать сочетание этих двух мер.  Следствием  этих  мер  будет усиление инфляции.

     Вторая  концепция базируется  на  том,  что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не ежегодно. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. Логическое  обоснование  этой  концепции  бюджетной  политики просто,  разумно и привлекательно. Для того чтобы противостоять спаду,  правительство снижает налоги и увеличивает расходы,  т.  е. сознательно вызывает дефицит бюджета.  В  ходе  последующего  инфляционного подъема правительство повышает налоги и  снижает  правительственные расходы,  Возникающее положительное сальдо бюджета может быть  использовано  на  покрытие  дефицита, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, не обязательно ежегодно, а за период в несколько лет.

     Особая  проблема,  возникающая в данной концепции — это то,  что  спады и подъемы в экономическом  цикле могут быть неодинаковыми  по глубине и продолжительности. Например,  длительный и глубокий спад может  смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае  не  покроется  небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.

     Третья  концепция связана с  идеей  так  называемых функциональных финансов. В соответствии с этой концепцией,  целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности экономики, а не бюджета, при этом достижение макроэкономической стабильности  может сопровождаться  как  устойчивым  положительным сальдо, так и устойчивым бюджетным дефицитом.  Таким  образом, сбалансированность  бюджета является по данной концепции второстепенной проблемой. Почему?

     1. Налоговая система такова, что налоговые поступления в бюджет автоматически возрастают по мере экономического роста и процветания, а макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически самоликвидироваться.

     2. При  определенных правах правительства в установлении налогов и создании денег способность его финансировать дефицит бюджета практически безгранична.

     3. Считается, что проблемы, порожденные  значительным государственным долгом, не  столь обременительны для  нормальной экономики.  Можно смело утверждать, что богатая  нация имеет большую возможность выдержать относительно безболезненно бюджетный дефицит  значительных размеров по сравнению с бедной нацией.

     Вторая  и третья концепции лежат в  основе  финансовой  политики,  ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного  хозяйства  страны.

     Такая политика предполагает:

     — наличие  четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного  потенциала страны;

     — контроль за развитием бюджетного дефицита и  поиск источников его покрытия;

     — выделение бюджетных средств  на мероприятия, дающие значительный экономический  эффект.

     Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита.  Так, в конце 80-х годов  бюджетный дефицит во Франции  составлял 9,6%  от ВНП, в США - 11,6%, в ФРГ - 14%, в Японии - 15,6%, в Бельгии - 25,1%, в Италии - 25,2%, в Греции -  31,2%.  Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита,  крупные дефициты приводят к значительным  отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран.  Так, американская экономика длительные годы функционирует в условиях устойчивого дефицита федерального  бюджета.  Однако  в последние 5 - 6 лет дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним. Что же было предложено в этом направлении?

     Во-первых, было  предложено выбрать первый концептуальный подход к проблеме  бюджетного  дефицита и в соответствии с этим принять конституционную поправку, которая обязывала бы Конгресс ежегодно  балансировать бюджет.

     Во-вторых, действовать четко в соответствии с принятым  в 1985 г.  «Законом Грэмма – Редмана – Холлингса»,  который  требует ежегодно сокращать дефициты бюджета  для  достижения  сбалансированности к 1993 г.  В связи с этим должно быть проведено необходимое  сокращение правительственных расходов. Из числа сокращаемых должны исключаться  такие  программы,  как  социальное страхование  и некоторые основные программы по поддержанию уровня жизни.  До половины требуемых  сокращений должны быть произведены за счет расходов на национальную оборону,  а другая половина — за  счет  сокращения таких внутренних программ,  как образование,  субсидии сельскому хозяйству,  пособия по  безработице,  транспорт, наука и освоение космоса.

     В-третьих, ввести новые федеральные налоги или повысить ставки действующих, поскольку  многие исследователи отмечают, что  бюджет не может быть сбалансирован  и 1993 г. только за счет сокращения расходов.

       Есть и другие предложения,  например, развитие приватизации  экономики посредством продажи  государственных активов и программ  в частный сектор.

     Что же касается российской бюджетной политики,  то к моменту написания данного  материала она базировалась на  традиционной для нас первой концепции. Требование бездефицитного бюджета является  альфой  и омегой  нашего  экономического  развития и ранее,  и в настоящее время. Однако дефицит бюджета постоянно растет.  В этих условиях,  в сочетании с продолжающимся спадом производства и настоящим обвалом денежно-кредитной системы,  принцип бездефицитности бюджета вызывает серьезные сомнения.  Хотя  политически он  может быть и оправдан,  поскольку все международные финансовые организации условием финансовой помощи России поставили отсутствие дефицита бюджета.  Судите сами:  для получения планируемых налоговых поступлений в бюджет России (а это основной источник дохода бюджета) в размере порядка 1,5 трилл.  руб., как минимум необходимо, чтобы  эта сумма денег имелась в наличии на территории России. Пока же мы имеем в наличном и безналичном виде 700 млрд.  руб.  у населения и еще 300 млрд.  руб.  на счетах предприятий,  Таким образом,  если даже собрать все имеющиеся в республике средства и изъять их в бюджет,  то все равно не хватит для «выполнения плана» по налоговым  поступлениям  в  бюджет.  Отсюда  неизбежна масштабная эмиссия,  являющаяся верным признаком  бюджетного дефицита.

     Нарастание  бюджетного дефицита в экономике  приводит к появлению и росту государственного долга.

     Государственный долг —  это  сумма  накопленных  в стране  за  определенный период бюджетных дефицитов за вычетом  имевшихся за это же время положительных  сальдо бюджета.  Различают внешний  и внутренний государственный долг.

     Внешний государственный долг, т. е. долг иностранным государствам,  организациям  и  лицам  ложится  на страну наибольшим бременем,  так как страна должна отдавать какие-нибудь ценные товары, оказывать определенные  услуги,  чтобы оплатить проценты и погасить долг.

     Надо  помнить и то,  что кредитор обычно ставит определенные условия,  после выполнения которых и предоставляется  кредит.

     Внутренний  долг государства, т.е. долг своему населению, приводит прежде всего к перераспределению доходов внутри страны.  Утечки товаров и услуг обычно не происходит, но возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны.

     Бюджетный дефицит  и  государственный  долг  тесно связаны.  Во-первых, государственные  займы — важнейший источник покрытия бюджетного дефицита. Во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета невозможно без анализа величины государственного долга. С другой стороны, для оценки величины гос. долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита.

     Как государственный  долг  и  его  рост  влияют на функционирование экономики? Обычно в  государственном долге  видится две опасности:  возможность  банкротства нации и опасность  переложения долгового бремени  на будущие поколения. По поводу первой опасности можно отметить следующее: никто не может запретить правительству выполнять свои обязательства по обслуживанию государственного долга. Эти финансовые обязательства складываются из:

     1) рефинансирования (т.е. при наступлении срока погашения облигаций правительство продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашенных облигаций);

     2) взимания  новых налогов (с  целью получения достаточных  доходов для выплаты процентов  по долгу и основной  его  суммы);

     3) выпуска новых денег в обращение.

     Что касается второй опасности,  то специфика  внутреннего долга такова,  что  мы как бы должны сами себе. В большинстве  случаев внутренний долг — это  только отношения  между  гражданами  страны,  а государственный долг является одновременно и государственным кредитом. Тем  не  менее,  рост государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия.

     1. Выплата  процентов  по  государственному  долгу увеличивает неравенство  в  доходах,  поскольку  значительная  часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения.  Выплаты государственного внутреннего долга приводят к тому,  что деньги из карманов менее  обеспеченных  слоев населения,  как правило,  переходят к более обеспеченным (кто владеет облигациями).

     2. Повышение ставок налогов (как  средство выплаты государственного  внутреннего долга или его  уменьшения) может подорвать действие  экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, сферу НИОКР и т. д., а также усилить социальную напряженность в обществе.

     3. Существование внешнего долга,  при  котором  мы должны  «не  сами  себе», предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

     4. Рост внешнего долга снижает  международный авторитет страны.

     5. Когда правительство берет займ  на рынке капиталов для рефинансирования  долга или уплаты процентов  по государственному долгу,  это  неизбежно приводит к увеличению  ставки процента на капитал.  Но мы знаем уже, что рост процентной ставки приводит к снижению капитализированной стоимости,  сокращению частных капиталовложений.  (Например,  мост с 50-летним  сроком службы при годовой норме прибыли в 8%  будет невыгодно строить,  если рыночная норма процента составит 9%, но если рыночный уровень процента снижается до 7% или еще ниже,  то строить мост будет выгодно.) Что может произойти дальше?  А дальше  последующее поколение может унаследовать экономику с уменьшенным  производственным потенциалом  и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

     6. Можно  отметить еще и чисто  психологический момент:  с ростом  государственного долга отмечается  нарастание  чувства  неуверенности   населения  страны  в завтрашнем дне.  В прошлом рост государственного долга был  связан  в  основном  с дефицитным финансированием войн и экономическими спадами, а в последнее время — в основном  с сокращением бюджетных поступлений и ростом государственных расходов. Рост государственного долга наблюдается сегодня практически во всех странах.

3. зарубежный опыт БЮДЖЕТНОго РЕГУЛИРОВАНИя

3.1 Бюджетное устройство и регулирование США

     Государственный бюджет США можно считать наиболее точным финансовым выражением существа и характера государственного устройства и власти. Как и во всех развитых странах, бюджет США выполняет три основные функции. Исторически самая давняя – содержание государственной машины: аппарат управления, армия, суды и пр.; вторая возникла на рубеже XIX – XX вв. – перераспределение доходов между социальными слоями населения и территориями в целях обеспечения благоприятного социального климата, предотвращения возможных очагов напряженности. Третья функция, получившая развитие после кризиса 30-х годов, заключается в использовании бюджета в качестве инструмента для стимулирования экономического роста, поддержания условий развития предпринимательства. Опыт США показывает, что при успешно «работающей» экономике государство не должно и не может быть силой, противостоящей частному сектору. Оно выполняет роль естественного и стабильного партнера в хозяйственных делах и охранителя всех укладов хозяйства.