Безработица в России: проблемы и пути разрешения

     Борьба  наемных работников и других общественных сил буржуазных стран на протяжении не одного столетия (а особенно - в  течение XX века) привела к тому, что в развитых странах этот закон сегодня фактически не действует или проявляется в иных, переходных формах. В отличие от этих стран почти полная пассивность наемных работников бывшего «социалистического лагеря» в сочетании с рождением примитивных форм «номенклатурного капитализма» привела к тому, что для экономики переходного общества во многих странах стало характерно действие тенденции нарастания социально-экономической поляризации в переходных обществах, чем-то напоминающей всеобщий закон капиталистического накопления. В условиях системного кризиса здесь происходит огромная поляризация общественного богатства, концентрация капитала в руках бывшей номенклатуры и «новых богатых» - на одном полюсе; не только относительное, но и абсолютное обнищание, нарастание безработицы - на другом полюсе. Разрыв доходов между 10% наиболее богатых и наиболее бедных семей в России уже вдвое превышает аналогичный показатель в развитых странах Западной Европы. Более того, он превышает даже разрыв, характерный для новых индустриальных государств. Безусловно, такое положение не может продолжаться бесконечно долго, и важнейшей задачей сейчас является поиск путей преодоления такого рода противоречий и, в частности, преодоления безработицы в переходной экономике России. Возможно начинать такой поиск следует начинать с выявления причин возникновения российской безработицы.

     1.3. Причины безработицы

         Существуют различные теоретические подходы к анализу механизма функционирования рынка труда и объяснению причин существования безработицы. До 30-х годов доминировала точка зрения представителей классической теории занятости, утверждавших, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов в экономике за счет действия механизма автоматического саморегулирования, основанного на гибкости цен и заработной платы. По мнению экономистов - классиков конкуренция на рынке труда исключает вынужденную безработицу (т.е. безработицу, возникающую когда квалифицированные работники, готовые трудиться за существующую ставку заработной платы, не могут найти работу), поскольку избыток предложения рабочей силы способствует снижению ставок заработной платы и в результате установления более низкой равновесной ставки оплаты труда обеспечивается полная занятость. Таким образом, безработица может снижать уровень заработной платы, что повышает занятость. Отсюда следуют два вывода. Во- первых, безработица на самом деле является добровольной: работники требуют слишком высокой оплаты труда и предпочитают не работать за существующую заработную плату. Во - вторых, авторы классической теории добровольной безработицы отказывают государству в праве на проведение экономической политики, поскольку вмешательство правительства в механизм рыночной самонастройки, по их мнению, может привести только к негативным последствиям.

     Несостоятельность этого подхода стала очевидной  в начале 30-х годов, когда возникла массовая безработица, охватившая в  ряде стран до 25% совокупной рабочей  силы. В 1936 г. вышла в свет книга  Дж. Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег”, в которой были сформулированы основные положения новой теории занятости. Дж. Кейнс, исходя из того, что рыночная система в основном неконкурентна, сделал вывод о ее предрасположенности к продолжительным деловым циклам и отсутствии механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Возможность существования устойчивой безработицы он, в частности, объяснял негибкостью заработной платы. Утверждал, что спрос на рабочую силу регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом или объемом производства, Кейнс предложил использовать в качестве регулятора рынка труда государство. Правительство может и должно воздействовать на состояние экономической активности, обращаясь к инструментам фискальной и кредитно-денежной политики, повышая совокупный спрос в периоды низкой конъюнктуры или сокращая расходы в периоды подъемов, ликвидируя тем самым неравновесие на рынке труда.

     В 70-е годы кейнсианству был брошен вызов представителями новой  классической экономической теории и монетаристами. Новоклассическая макроэкономика близка по духу к классическому подходу и основывается на двух гипотезах: заработная плата и цены являются гибкими; ожидания людей формируются эффективным и рациональным образом. Безработица, с точки зрения новых классиков, носит исключительно добровольный характер: люди оставляют работу в поисках новой, более привлекательной и высокооплачиваемой. Рост безработицы в периоды рецессий обусловлен этим поиском или неверным представлением работников относительно сложившейся экономической ситуации, а не тем, что люди вообще не могут найти работу. Свое отношение к участию правительства в регулировании рынка труда представители новоклассической макроэкономической теории сформулировали в виде теории неэффективности политики: при наличии рациональных ожиданий и гибкости цен и заработной платы ожидаемые мероприятия государственной политики не могут повлиять на реальный выпуск или безработицу. Таким образом правительству предписывается избегать дискреционных макроэкономических мероприятий, так как любые изменения в бюджетной или монетарной политике заранее обречены на неудачу из-за своей неэффективности.

     Подход  монетаристов ближе к кейнсианским рецептам регулирования рынка, но упор сделан на роль денег, а не на активную политику правительства. Монетаристы считают, что фискальная политика слабо влияет на выпуск и цены, а дискреционная кредитно-денежная политика должна уступить место политике, подчиняющейся неизменным правилам денежного обращения. Частный сектор экономики рассматривается как достаточно стабильный, а возникающие диспропорции - следствие, как правило, государственного вмешательства. Возврат к идеям свободного рынка сочетается у экономистов монетаристской школы с верой примат денег. Исходя из предположения о том, что главным фактором темпов роста номинального ВНП являются темпы роста предложения денег, они предлагают для обеспечения устойчивого экономического роста и достижения полной занятости установить неизменные темпы роста денежной массы на уровне от 3 до 5% в год. Монетаристы также считают, что кейнсианцы преувеличивают негибкость заработной платы и цен и рассматривают установление государством минимального уровня заработной платы, а также законодательную деятельность в интересах профсоюзов, как негативные факторы, усиливающие эту негибкость.

     Среди множества проблем, встающих перед  любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых  острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта  в более или менее значительной степени реализуется. Сегодня (а  точнее, наверное, еще вчера) для  России приобрели исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению  ее социальных последствий.

     В России массовая безработица порождается  трансформационным экономическим  кризисом. Он отражает глубокие противоречия  условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер.

     Отсюда  следует, что выход из этого кризиса  может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве.  Однако по отношению  к сфере занятости обязательно  должно сохраняться регулирующее участие  государства.

     Успех реформ в России в решающей  мере зависит оттого, сумеет ли народное хозяйство страны вписаться в  систему мирохозяйственных  связей, эффективно найти свое место в  системе международного разделения труда. Путь к подлинной экономической  стабилизации и, в частности, к предотвращению условий появления массовой  безработицы лежит через повышение производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию численности персонала.

     Среди конкретных причин, обусловливающих  сокращение занятости трудоспособного  населения в России, можно отметить следующие:

     Первая  причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики  являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий.  В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении  с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий,  препятствовало росту производительности  труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно  завышала издержки производства с вытекающим  отсюда ослаблением конкурентоспособности  производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал  широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

     В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические  ведомства  и директора советских предприятий  руководствовались укоренившимся  догматом экономической теории о  принципиальной  несовместимости  социализма и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.

     Вторая  причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно,  что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу.

     Третья. Многие госпредприятия восприняли  либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось.  Однако такое положение не может сохраняться  долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия,  продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.

     Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику:  ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны  глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую  структурную безработицу.

     Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют  и репродуцирующие безработицу специфические  факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне  независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому  снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении  общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации  военных заводов.

Глава 2. Занятость населения  Российской Федерации

2.1. Показатели безработицы

     В экономической теории используется два показателя, которые могут  обрисовать объективную картину  экономической нестабильности на рынке  труда. Это уровень безработицы  и средняя ее продолжительность.

     Показатель  уровня безработицы используется для  измерения масштабов безработицы  и измеряется как доля официально зарегистрированных безработных к  численности занятых в производстве.

     Продолжительность безработицы характеризует среднее  время перерыва в работе.

Как было сказано в предыдущей главе, различают  безработицу фрикционную, структурную, институциональную, циклическую, добровольную.

Фрикционная безработица отражает текучесть  кадров, связанную с переменой  рабочих мест, места жительства. Среди совокупной рабочей силы какая-то часть постоянно находится в  движении, перемещаясь на новые рабочие  места. Этот тип безработицы включает в себя людей, которые незаняты в  связи с переходом с одной  работы на другую и в течение недели рассчитывают приступить к работе на новом месте, а также работников в тех отраслях, где временные  увольнения являются нормой без влияния  на общий уровень дохода людей, например, в строительстве.