Безработица в России и задачи Государственной службы занятости

страхования от безработицы  с  иными  принципами  аккумулирования  средств,

критериями и условиями выплаты пособия по безработице.

Гарантии  государства  гражданам,  потерявшим   работу,   могут   быть

предоставлены  в  двух  основных  формах.  Первая  -  гарантия  стабильного

источника  дохода  на  определенное   законом   и   социально-экономической

необходимостью время. Вторая  -  гарантия  свободы  выбора  способа  своего

существования в период  незанятости,  в  том  числе  и  зарегистрированной:

работать или не работать, искать работу  или  получать  пособие  в  течение

года, заниматься поиском работы самостоятельно  или через службу занятости,

отказываться или соглашаться на работу с заработной платой ниже приемлемого

для гражданина России уровня, менять профессию или нет и  т.д.  Государство

не должно навязывать безработному форму  не  только  его  занятости,  но  и

незанятости.

Принципиально важно одно -  имеет  ли  человек  право  на  пособие  по

безработице,  то  есть  участвовал  ли  он  в  период  своей  занятости   в

формировании  страхового  фонда.  Если   да,  то   размер   его   пособия,

продолжительность и  регулярность  выплат  не  должны  зависеть  от  власти

чиновников. Они могут определяться продолжительностью и суммой выплаченного

страхового налога  (пропорционального  размеру   заработка),  а  не  только

величиной заработной платы  в  течение  двух  месяцев  на  последнем  месте

работы.

Сумма пособия для каждого безработного может быть постоянной в течение

всего  законодательно  установленного   периода  регистрируемой  безработицы

(согласно текущему российскому законодательству, - одного года). Ее  выплата

не должна   зависеть  от  факта  явки  безработного  для  перерегистрации  в

службах  занятости, отказа от предложенных  работ  и  т.п.  Это  к  тому  же

сократит  нагрузку  на  сотрудников  служб  занятости,  упростив   процедуру

расчета пособия (один раз вместо трех),  позволит  им  отказаться  от  таких

"полицейских" обязанностей, как отслеживание и наказание нарушителей  режима

перерегистрации путем лишения их пособия.

Если  следовать  указанным  критериям,  то   вне   сферы   социального

страхования оказываются выпускники школ, ПТУ, техникумов и вузов  без  стажа

работы, домохозяйки, беженцы и  вынужденные  переселенцы   из  стран  СНГ  и

т.п., то есть  лица,  не  участвовавшие  в  формировании  страховых  фондов.

Названные категории населения должны быть объектами  материальной  поддержки

соответствующих служб -  миграционной,  социального  обеспечения,  поддержки

малоимущих  и т.п.

Сегодня становятся  актуальными  вопросы  эффективности  всей  системы

государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности  ФСЗ  и

ее территориальных органов. Правомерность постановки этих  вопросов  вызвана

еще и тем, что доля трудоустроенных  службой занятости в  общей  численности

незанятых граждан, обратившихся по  вопросу  трудоустройства,  в  переходный

период оказалась  ниже, чем до начала реформ: в 1994 г. - 29,5%, в  1995  г.

- 39,0%, в 1996 г. - 30,2% по сравнению с 48,9% в 1990 г.

Всесторонняя  оценка  эффективности  функционирования  государственной

службы  занятости  может  быть  дана  на   основе   использования    системы

взаимосвязанных показателей, характеризующих конечные  результаты ее  работы

(ежеквартально,  нарастающим  итогом).   Соответствующая   методика   должна

основываться на следующих принципиальных  положениях:

охват  всех  направлений  деятельности  службы   занятости,   по   которым

достигнутые результаты отражаются в конкретных показателях;

ограниченность количества принятых для оценки показателей,  исключающих  их

дублирование;

«сквозной»  характер  оценочных  показателей,  обеспечивающих  возможность

сравнительного анализа и оценки деятельности местных (городских,  районных),

региональных (на  уровне  субъекта  РФ)  центров   занятости  и  Федеральной

службы занятости России в целом;

единый подход к расчету показателей, однозначность их толкования;

полная объективность оценочных показателей;

использование действующих форм учета и отчетности.

Критериями  эффективности  работы  органов  службы  занятости  следует

считать повышение их роли в  организации  рынков  труда  -  общероссийского,

регионального, местного и степень удовлетворения спроса со  стороны  как  не

занятых трудовой деятельностью  граждан, так и работодателей. 

В   Институте    экономики    РАН    разработана    такая    методика,

предусматривающая  не только анализ и  оценку  деятельности  органов  службы

занятости населения, но и механизм состязательности  между  ними  на  основе

принципов материального стимулирования.

Система показателей оценки деятельности службы занятости, предложенная

в упомянутой методике, включает следующие относительные  показатели:

удельный  вес   численности   незанятых   граждан,   трудоустроенных    по

направлению центра занятости: в общей  численности  принятых   на  работу  в

городе или районе, в общей численности  не  занятых  трудовой  деятельностью

граждан, обратившихся в центр по вопросу трудоустройства;

удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению  центра  занятости

и оформленных на досрочную пенсию,  в  общей  численности   снятых  с  учета

безработных;

удельный вес безработных, не работающих в течение более чем 8-ми месяцев;

уровень  предотвращенной   безработицы,   рассчитываемый   как   отношение

количества сохраненных и созданных рабочих мест  к  экономически   активному

населению.

Кроме основных показателей,  предлагаются  и  дополнительные:  полнота

сборов страховых взносов, своевременность представления в вышестоящий  орган

отчетов  и   других   материалов   информационного   характера,   отсутствие

обоснованных жалоб.

Оценка  деятельности  региональных  служб  занятости   по   показателю

«уровень  безработицы»  и  ряду  других  применяемых  на  практике   частных

показателей (содействие в трудоустройстве граждан,  в  том  числе  временном

трудоустройстве, помощь в организации самозанятости  и  др.)  может  создать

ложное  представление  об  эффективности   механизмов  регулирования   рынка

труда. Например, деятельность  столичного  Департамента  труда  и  занятости

населения  в  1993-1994  гг.   по   предложенным   показателям   оценивается

неудовлетворительно,  хотя уровень безработицы  здесь  был  самым  низким  в

стране. В Москве сложился уникальный,  по  сути,  саморегулирующийся   рынок

труда.  Следует  отметить  весомую  роль  в  организации   и   регулировании

регионального  рынка  труда  службами  занятости  Удмуртской   и   Чувашской

республик, Костромской, Ивановской, Владимирской,  Кировской областей.

Важнейшим элементом  формирующейся  рыночной  экономики  должно  стать

управление занятостью, которое состоит в органическом  сочетании  механизмов

саморегуляции и государственного регулирования,  обеспечивающем условия  для

развития трудовых ресурсов и экономической активности. Целесообразно,  чтобы

в разработке и внедрении системы регулирования занятости, кроме  Федеральной

службы  занятости,  Министерства  труда  РФ,  Министерства  экономики    РФ,

Министерства   образования   РФ   и   Федеральной    миграционной     службы

взаимодействовали на всех уровнях управления и  другие  «причастные»  органы

исполнительной власти (Миннауки, Минсоцзащиты, Минобороны,  МВД,  Госкомитет

по поддержке и развитию малого  предпринимательства),  а  также  Федеральное

управление по делам о несостоятельности  (банкротстве)  при  Госкомимуществе

РФ.  Подобное  взаимодействие  может  быть  обеспечено   путем   образования

Межведомственной комиссии при правительстве  РФ  по  вопросам  разработки  и

реализации государственной политики занятости. Аналогичные  межведомственные

комиссии  целесообразно  создать  и  на  региональном  уровне  при   органах

исполнительной власти.

В свою очередь, Федеральная и региональные  службы  занятости   должны

быть  представлены  в  соответствующих  комиссиях  и  советах,   создаваемых

федеральными органами и их региональными структурами,  и  в  Государственном