Безработица в России и задачи Государственной службы занятости

(поскольку получали выходное пособие от предприятия   или  были  уволены  по

статьям КЗоТ), либо  им  приостановили  выплату  пособия  на  срок  до  трех

месяцев (как правило,  за  нарушение   режима  перерегистрации).  Из  общего

числа безработных - обладателей  пособия в 1995 г.,  49,2%  получали  его  в

минимальном размере,  равном минимальной заработной плате.

В регионах с высоким уровнем безработицы  доля  получавших  пособие  в

минимальном размере оказалась существенно выше: в  Республике   Дагестан  -

85,5%, в Республике Ингушетия - 66, в Ивановской  области  -  57,3%.  Можно

сделать вывод, что уровень безработицы определяет  и  размер  выплачиваемых

пособий. Однако, согласно информации  Федеральной службы занятости, в  ряде

регионов политика местных властей направлена на сокращение  данной  статьи

расходов региональных фондов занятости.

Осенью 1995 г. впервые  возникли  проблемы  с  выплатами  пособий   по

безработице. Если в начале 1996 г. во многих российских регионах задержки  с

выплатой пособий составляли 3 месяца, то к концу года они увеличились до  4-

6 месяцев. Особенно острая ситуация  сложилась в регионах с высоким  уровнем

безработицы, число которых возросло с 58 в конце 1995 г. до 65 в конце  1996

г. Поступающие   на  расчетные  счета  служб  занятости  средства  сразу  же

расходуются  на выплату пособий. Но поскольку поступление  денег  происходит

неравномерно, службы занятости не могут выплатить пособия всем  безработным,

кто их должен получать. Поэтому в ряде регионов разработаны  "приоритеты"  в

выплате задержанных пособий. Так, в одной из областей  выплаты  производятся

в первую очередь безработным,  в семьях которых есть другие безработные,  во

вторую  -  одиноким   матерям,  воспитывающим  несовершеннолетних  детей,  в

третью - одиноким безработным и т.д.

Расчеты  показывают,  что  в  1996  г.  на  пособия,  включая  выплаты

иждивенцам, должно было приходиться 37,2% общих расходов фонда занятости, а

в 1997 г. их доля составит 27%. Сокращение  на  десять  процентных  пунктов

означает, что либо уменьшится численность   безработных,  либо  значительно

возрастет  сумма  средств,  аккумулируемых   в  фондах  занятости.  Но  эти

предположения  маловероятны  ,  поскольку  экономический  кризис  в  стране

продолжается, и число простаивающих, некредитоспособных предприятий растет.

Следовательно,  сокращается и налогооблагаемая база для отчислений в  фонды

занятости.

Данные   обстоятельства   учитывались    разработчиками    Федеральной

программы содействия занятости населения на  1996-1997  гг.  И  хотя  в  ней

указаны лишь общие суммы расходов фонда занятости,   можно  подсчитать,  что

годовая сумма выплат на одного безработного (пособие,  материальная  помощь,

пособие на иждивенцев и т.п.), который  получил  бы  все  причитающиеся  ему

средства (был бы безработным в течение всего срока и  более,  имел  бы  двух

детей),  составит 1  млн.  90  тыс.  руб.,  или  90,8  тыс.  руб.  в  месяц.

Поскольку  с мая 1996 г. минимальная заработная плата  уже  составляла  75,9

тыс. руб. в месяц, а в 1997 г. повышена до 83,5 тыс. руб., вряд  ли  следует

ожидать какого-либо улучшения материального положения  безработных.

Правда, этого  можно  добиться,  сократив  количество  безработных   и

соответственно увеличив выплаты на одного безработного. Такой   механизм  в

программе указан:  "Предполагается  усовершенствовать   порядок  назначения

пособий   по   безработице   в   повышенном   размере,   увязав    его    с

продолжительностью периода уплаты  страховых   взносов  (стажем  работы)  и

причиной увольнения". В большинстве  стран с  рыночной  экономикой  пособие

или страховка по безработице  не выплачивается работникам,  уволившимся  по

собственному желанию. В  российской  экономике  число  подобных  увольнений

(другими  словами, вынужденных  увольнений  из-за  остановок  производства,

невыплат заработной  платы  и  т.п.,  поощряемых  администрацией,   которой

выгоднее такая форма выбытия занятых, чем сокращение  персонала,  поскольку

последнее влечет за собой выплату трехмесячного  выходного пособия) намного

опережает количество высвобождений работников по инициативе  администрации.

Федеральная  служба  занятости,  отслеживая  причины  увольнений  на  своем

сегменте притока в ряды безработных, показывает, что те, кто был  уволен  в

связи  с  сокращением  численности  персонала,  составили  всего   30%   от

зарегистрированных  безработных.  Данные  Госкомстата  по  всем  крупным  и

средним предприятиям показывают, что увольнения по  экономическим  причинам

(сокращение численности или ликвидация предприятия) в 1996 г. составили  не

более 7-9%  всех  увольнений.  Складывается  впечатление,  что  вынужденные

увольнения продолжают оставаться второстепенной по  важности  причиной,  не

превышая 25% всех увольнений  на  промышленных  предприятиях.  Введение  же

такого ограничения на поучение  пособия,  как  увольнение  по  собственному

желанию, фактически будет означать резкое сокращение  числа  регистрируемых

безработных.  В наибольшей степени  это  затронет  самую  бедную  категорию

граждан, для которых даже мизерное пособие по безработице нередко  является

единственной формой денежных поступлений в  семейный  бюджет.  Обследование

безработных,  проведенное  в  1996  г.,  показало,  что  для  14,8%   семей

зарегистрированных безработных  пособие -  первый  по  значимости  источник

существования, а для 34% семей - второй.

Отличительной чертой России являются необычно большой отток  из  рядов

безработных. Сопоставляя ситуацию в России с восточноевропейскими странами,

рынок труда в которых характеризуется низкими показателями притока  в  ряды

безработных, но еще более низкими показателями оттока, мы обнаруживаем, что

в России  во  многом  противоположная  картина  -  с  низкими  притоками  в

безработицу, но динамичным  оттоком,  включая  трудоустройство.  Начиная  с

первого квартала 1994 г. началось увеличение притока, приведшее к тому, что

ежемесячный темп притока в ряды безработных составил 0,5%  (от  численности

занятых).

Хотя показатель  трудоустройства  остается  на  высоком  уровне:  6-7%

безработных ежемесячно находят работу. Как для притока, так и  для  оттока

характерны очень высокие и устойчивые во времени показатели межрегиональных

различий.

Низкие показатели притока  связаны  с  решением  предприятий,  которые

могут как целенаправленно сокращать излишнюю рабочую силу, так и  полагаться

на добровольное выбытие работников  -  в  связи  с  уходом  на  пенсию  и  с

увольнением по собственному желанию.  В  принципе,  рост  уровня  увольнений

должен как-то проявиться в повышении  притока  в  ряды  безработных.  Однако

предприятия весьма  неохотно  и  слабо  сокращают  работников.  Значительная

часть притока в ряды безработных связана с добровольными решениями  рабочих.

Следует, однако, оговориться: разграничительную  черту  между  добровольными

и вынужденными увольнениями провести достаточно трудно, ибо  уход  с  работы

по собственному желанию может быть вынужденным. Но даже  имея  это  в  виду,

следует отметить, что часть добровольно оставляющих свое место работы  среди

всех, кто становится  безработными,  преобладает,  а  это  имеет  оправдание

только в том случае, если вероятность трудоустройства достаточно велика.

Со стороны оттока  из  рядов  безработных  данные  Федеральной  службы

занятости показывают, что уровень трудоустройства не только высок  -  свыше

40% всего оттока, - но и направляется почти исключительно в государственные

предприятия, с постепенным  ростом  доли  сферы  услуг  и  сокращении  доли

промышленности и сельского  хозяйства.  Хотя  и  наблюдается  рост  средней

продолжительности поисков работы, что  60-80%  трудоустраивающихся  находят

работу менее чем за 4 месяца. Итак,  для  тех,  кто  нашел  работу,  будучи

безработным,  период  пребывания  без  работы  был  относительно  коротким:

примерно треть находило работу менее, чем за месяц в 1995 и одна пятая -  в

1996 г.

Тем  не  менее,  наблюдается   снижение   уровня   оттока   и   уровня

трудоустройства на протяжении 1996 г. Это  изменение  может  объясняться  и

изменением предложения труда, и сокращением создания  новых  рабочих  мест.

Учитывая  общую  жесткость  макроэкономической  политики  правительства  на

протяжении  первой  половины  1995  г.,   представляется   вероятным,   что