ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Международный институт экономики, менеджмента и  информационных систем 
 

Кафедра экономической теории

Институционализм

(реферат) 

Выполнила студентка 

III курса, 273 группа

И.А. Сапига

____________________

(подпись) 

Проверила,

асс. М. В. Бедрина

____________________

(подпись) 

Барнаул 2010

Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

   В XX столетии в эволюции экономической теории наряду с неоклассическим и кейнсианским направлениями большое место принадлежит институционализму или социально-институциональному направлению. Идеи институционализма популярны среди части экономистов Соединенных Штатов, Великобритании, Франции и некоторых других стран. Они выражают интересы определенной части общества, в частности, либеральной интеллигенции.

   Институционализм - направление в экономической  мысли, делающее главный акцент на анализе институтов. Под институтами  следует понимать правила и принципы поведения, которым следуют люди в своих действиях.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Предпосылки возникновения и специфические черты институционализма, как экономической теории

   Формирование институционализма началось на рубеже XIX и XX веков, прежде всего в Соединенных Штатах, где влияние в 20-30-е годы было наиболее значительным. Основателем институционализма считается американский экономист Т.Веблен. Активными сторонниками институционализма были его современники - Д.Коммонс, У.Митчелл, У.Гамильтон, в дальнейшем - А.Берли, Г.Минз, Р.Тагвелл и др. На этапе раннего институционализма большое влияние на его эволюцию оказали работы английского экономиста Д.Гобсона.

   Учение  институционализма отличается, прежде всего тем, что в нем отсутствует единое начало, общая теоретическая основа. Методологические, концептуальные составляющие здесь неоднородны. По мнению Э.Жамса, это очень разношерстное движение, но его влияние оказалось весьма значительным, вызвав "поворот ряда американских авторов от абстрактного и рационального изучения чистой экономики" к описанию " существенной формы экономической активности нашего времени, к изучению ее существа или развития".

   Институционалисты в лице Т. Веблена, Д. Коммонса, У. Митчела и других расширили спектр поиска путей обновления экономической науки и оздоровления экономики. Они вышли за пределы собственно экономической теории, экономических факторов. Ориентируясь на социально-институциональную структуру общества,  сторонники нового направления взяли в качестве ее основы институт, как совокупность правовых, этических норм, обычаев и привычек людей. Т. Веблен и другие придавали особое значение принципу отбора институций, устанавливающих границы и формы человеческой деятельности. Этот принцип рассматривался как определяющий содержание эволюции общественных структур и основа общественного прогресса.

   По  своему социальному составу институционализм не был однородным. Это направление  образовало идейно теоретическую основу буржуазно-либерального реформизма, к которому привыкли не только буржуазные либералы, но и консервативно настроенные деятели, и мелкобуржуазные идеологи. Т. Веблен, например,  не являлся выразителем интересов крупного капитала. Напротив, он представлял прежде всего интересы технической интеллигенции, обращая острую критику на крупный бизнес, финансовую олигархию, которые относил к праздному классу.

   Формируя  свою концептуальную систему, Т. Веблен и его коллеги определили, прежде всего основные компоненты методологии. Они опирались на философские концепции прагматизма и инструментализма американских философов Ч. Пирса, У. Джемса, Дж. Дъюи. Использовался основной принцип прагматизма, в соответствии с которым, значение истины определяет ее практическая полезность, понимаемая как удовлетворение субъективных интересов индивида или группы индивидов. За истину принимается то, что лучше работает. "Практическая концепция истины" составила исходную методологическую посылку институционалистов.

   Внимание  институционалистов привлекла проблема соотношения внеэкономических факторов эволюции общества. Это не только рынок со всеми атрибутами, но и структурно-организационный комплекс, включая управление, и сам процесс функционирования общества, его экономического организма с различными подсистемами, политические, социальные условия и т.д. Экономические проблемы получили здесь более широкое толкование, выходящие за рамки непосредственно экономической теории. В связи с этим институционализм существенно расширил изучение социальных процессов, включив в него социологический, политический, психологический, социально-правовой, этический аспекты.

   Американский  институционализм объединил в своем  составе несколько течений. Т. Веблен возглавлял социально-психологическое течение. Наряду с ним сформировалось социально-правовое, основателем которого был Д.Коммонс. Выделилась и такая разновидность, как конъюнктурно-статистическое направление, представленное экономистами, входящими в "Комитет экономических исследований" при Гарвардском университете, возглавляемый У. Митчеллом.

   Другую  разновидность раннего институционализма  составила социально-правовая концепция  Д. Коммонса, в которой в качестве определяющих институтов общественного развития принимались право и юридические учреждения. Взяв в качестве основы правовые нормы, Д.Коммонс подменял ими экономические категория. С этих позиций высшей силой в экономическом развитии считался Верховный суд США. Его концепция изложена в таких работах, как "Юридические основы капитализма" (1932), "Институционализм и его место в политэкономии" (1934), "Экономическая теория коллективных действий" (19;)0) и др.

   Задачу  политэкономии Д.Коммонс видел  в анализе коллективного поведения  и обобщении его результатов. Он рассматривал ее как науку о деятельности людей. В качестве конечного объекта исследования принимался функционирующий коллективный институт.

   Ранний  институционализм внес новый элемент  в интерпретацию вопроса о роли государства. В большей мере это нашло преломление в работах Д. Коммонса. Он рассматривал государство как институт, стоящий над людьми, выполняющий роль арбитра и вносящий регулирующее начало в деятельность юридических институтов. Хотя идея государственного регулирования экономики  в то время еще не получила своего развития, в  общем виде она была высказана Д.Коммонсом, включившим использование государства в число принципов, определяющих экономическое поведение.

   В связи с обострением проблемы поддержания стабильного состояния  экономики, в особенности обеспечения ее устойчивого динамического равновесия американские институционалисты были вынуждены заняться изучением экономического цикла, разработкой путей ослабления остроты цикличности, предотвращения кризисов перепроизводства. Эти вопросы были в центре внимания третьего течения раннего институционализма – коньюктурно-статистического, которое возглавил ученик Т. Веблена У.Митчелл. Методология институционализма получила непосредственное практическое воплощение конъюктуроведческого варианта.

Экономические взгляды Т. Веблена

   Основоположником  институционалистского направления  по праву считается Т. Веблен. Его перу принадлежит ряд исследований: "теория праздного класса" (1899), "теория делового предпринимательства" (1904), "Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства" (1914), "крупные предприниматели и простой человек" (1919), "инженеры и система ценностей" (1921), "Абсентическая собственность и предпринимательство в новое время" (1923).

   Как основоположник институционализма  Веблен выводит ряд экономических  явлений из общественной психологии, в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу последних Т. Веблен относит инстинкт самосохранения и сохранения рода ("родительское чувство"), инстинкт мастерства ("склонность или предрасположение к эффективным действиям"), а также склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Так, частная собственность предстает в его произведениях как следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и "традиционной основой уважения". Более сложная психологическая подоплека свойственна категории "завистливое сравнение", играющей в системе Веблена чрезвычайно важную роль. При помощи этой категории Веблен интерпретирует такие экономические явления, как приверженность людей к престижному потреблению, а также к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его; при достижении желаемого уровня проявляется стремление перегнать других и тем самым превзойти конкурентов.

   Книги Веблена содержат скрытую, а порой  и явную полемику с экономистами неоклассического направления. Всем своим  творчеством он давал понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки призваны заниматься отношениями людей друг к другу.

   Неоклассики нередко представляли человека в  виде идеальной счетной установки, мгновенно оценивающей полезность того или иного блага, с целью  максимизировать общий эффект от использования наличного запаса ресурсов. Однако, согласно Веблену, экономическое поведение людей носит более сложный, часто иррациональный характер, ибо человек  - не "машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания". На поведение людей сказывается, например, на, мотивы демонстративного престижного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса, и прочие врожденные и благоприобретенные склонности. Поведение человека не может сводиться к экономическим моделям, основанным на принципах утилитаризма и гедонизма. Данные рассуждения Т. Веблен использовал, в частности, в полемике против одного из столпов неоклассики - Дж. Кларка.

   Согласно  Веблену, институты, или "принятая в  настоящее время система общественной жизни", определяют непосредственные цели, подчиняющие поведение людей. Но благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.

   Другим  важнейшим фактором, лежащим в  основе изменения институтов, Т. Веблен считал технику, технологию. Согласно его учению, эту доминирующую роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства. Таким образом, в методологии Веблена, присутствуют элементы историзма, хотя во многом технократического свойства: институты изменяются потому, что на них воздействует человеческая психология, с одной стороны, и сплошной поток технических факторов - с другой. Эта двойственная психолого-технократическая концепция заложила основы современных теорий стадийности экономического роста и индустриальной цивилизации.

   Центральное место в произведениях Веблена  занимает его учение о "праздном классе", к образованию которого он также подходил исторически. Как  и многие поклонники классического  труда Л. Моргана "древнее общество", Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полу мирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии. На ранних стадиях люди жили условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда был накоплен излишек материальных благ, военначальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования "праздного класса", а вместе с ним переход от дикости к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман.

   В более поздние исторические эпохи, писал Веблен, укоренившиеся варварские навыки лишь скрывались под маской мирных форм поведения. Окончательно установилась общественная иерархия с "праздным классом" на вершине социальной пирамиды. Внешними признаками отличия стало  выставленное напоказ безделье и потребление, насчитанное на демонстрацию богатства ("демонстративное расточительство"). Бурный прогресс техники вступил в острый конфликт со стремлением людей к показной роскоши. Товары стали цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от его ближних (эффект "завистливого сравнения"). Чем более расточительным становилось данное лицо, тем выше поднимался его престиж. Высшие почести воздавались тем, кто благодаря контролю над  собственностью извлекал из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. Таким образом, согласно концепции Веблена, "отношение праздного (т.е. имущего непроизводственного) класса к экономическому процессу является денежным отношением  - отношением стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности...Обычаи мира бизнеса сложились под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма. Это обычаи собственничства, производные, более или менее отдаленные, от древней хищнической культуры".