Учение  о праздном классе вкупе с методологией технократизма (дословно: технократия - власть техники) лежит в основе вебленовской концепции "индустриальной системы". Согласно этой теории капитализм (в терминологии Веблена - "денежное хозяйство") проходит две ступени развития: стадию предпринимателя, в течении которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансисты оттесняют предпринимателей. Для последней стадии особенно характерна дихотомия (противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы, которых совершенно различны. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом - сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.д.).

   индустрия, согласно концепции Веблена, представлена не только функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими. Все эти слои заинтересованы в совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Напротив, представители бизнеса ориентированы исключительно на прибыль, и производство как таковое их не волнует.

   Дихотомия между индустрией и бизнесом заключается, по Веблену, в том, что в индустриальной сфере функционируют  слои, необходимые для общества, тогда как бизнес персонифицирован в "праздном классе", не несущем полезной нагрузки. В "праздный класс" Веблен заключал лишь наиболее крупных финансовых магнатов; мелких и средних предпринимателей он не считал социальными иждивенцами и даже (с известными оговорками) зачислял  в производительный класс.

   Американский  ученый неоднократно высказывал глубокое уважение к Марксу, хотя и не был  во всем с ним согласен (критиковал марксистскую теорию развития стоимости, учение о резервной армии труда как результате накопление капитала). Главное острие вебленовской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.

   Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его  учение об "абсентеистской собственности" (абсцентиистская - отсутствующая, неосязаемая). Эта собственность  бизнесменов, не принимающих непосредственного  участия в производстве. Если раньше, на стадии "господства предпринимателей", прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях "денежного хозяйства" ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно при помощи кредита бизнесмены (представители "праздного класса") присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размера "абсентеистской" собственности во много раз превосходит стоимости материальных активов корпораций. "Абсентеистская собственность" - основа существования "праздного класса", причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом.

   Таким образом, Веблен весьма тонко анализирует  многие реальные аспекты экономики США начала нынешнего столетия: переход экономической власти в руки финансовых магнатов, манипулирование фиктивным капиталом как одним из главных средств приумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала-собственности от капитала-функции и т.д. Вместе с тем этот экономист был убежденным сторонником меновой концепции: корень социальных конфликтов он искал в сфере обращения, а не производства, противоречия последней трактовались им как второстепенные.

   По  Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны сыграть инженеры - технократы (лица, идущие к власти на  основании глубокого знания современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии рождает у технократов стремление к политическому доминированию.

   Наблюдая  противоречие между интересами бизнеса  и развитием индустрии, инженеры проникаются ненавистью к финансистам. Правда, "праздный класс" стремится  подкупать инженеров, предоставляет им материальные блага, повышает доход. Часть инженерно-технического

   персонала, особенно среди лиц старшего поколения, проникает духом стяжательства, но большинство молодых инженеров  не идет на сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно-технического прогресса для них важнее личного обогащения.

   Конкретно картина установления "нового порядка" выглядит в произведениях Веблена  следующим образом: научно-техническая  интеллигенция начинает всеобщую стачку, которая парализует промышленность. Паралич экономики заставляет "праздный класс" отступить. Власть переходит в руки технократов, приступающих к преобразованию индустриальной системы на новых началах. Веблен утверждает, что достаточно объединиться незначительному числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы "праздный класс" добровольно отказался от власти.

   Однако, по мнению Веблена, социализация собственности  нужна лишь там, где паразитизм высших слоев особенно сильно задерживает  технический прогресс. При описании своего социального идеала Веблен ставил акцент на проблемах управления, а не на собственности. Он полагал, что в условиях высокоразвитого капитализма, на стадии господства финансиста, акционерная форма превращает крупную капиталистическую собственность в нечто "абсентеистское" (отсутствующее, неосязаемое).

   Творчество  Т. Веблена вызвало в экономической  науке весьма разноречивые отклики. Так, представители консервативных и умеренных кругов критикуют  его за неоправданно  резкую, по их  мнению, позицию по отношению к  крупному бизнесу. Они же указывают на нереалистичность многих его пророчеств (например, о том, что кредит, равно как и персонифицирующий его банкир, в скором будущем "отживает свой век"). Напротив, представители левой интеллигенции боготворят Веблена за его глубокую, оригинальную критику "праздного класса", "денежной цивилизации" в целом.

   Вебеленовсая  концепция эволюции "индустриальной системы" не прошла бесследно для  левоформаторского крыла американской экономической мысли. Она получила дальнейшее развитие в исследованиях видного экономиста и социолога Дж. К. Гелбрейта, в ряде футурологических моделей О. Тоффлера, Р. Хейлбронера и др.

   Т.Веблен был убежден, что между индустрией и бизнесом существует глубокое противоречие. Его основу составляет столкновение интересов производства с техническим и технологическим оснащением и психологии бизнеса, неиссякаемая жажда наживы. Симпатии Т.Веблена на стороне индустрии. Способ мышления, определяющий деятельность бизнесменов, по его мнению, противоречил потребностям индустрии, ставил преграду ее развитию. Между индустрией и бизнесом шла постоянная борьба.

   Путь  реформирования общества Т. Веблен видел  в передаче основных нитей руководства  производством представителям индустрии, которых он назвал технократами. Бизнес должен был отступить на второй план, рамки его деятельности предлагались ограничить. Такое реформирование базировалось на идее технократии, автором которой был Т. Веблен, рассматривавший ;»то как практическое воплощение эволюционной концепции социального прогресса. Согласно ей все управление экономикой и обществом должно сконцентрироваться в руках руководителей производства, инженеров, техников.

   Т. Веблен положил начало распространению  в политэкономии принципов технологизации и технократизации, выдвинув один из первых вариантов технократической концепции. В его работах "Инженеры и система цен" (1921), "Отсутствующая собственность и коммерческое предприятие в новое время" (1923) и др. обосновывалась идея технократического реформирования капитализма. По его мнению, в условиях крупного, быстро совершенствующегося в техническом отношении производства переход власти от собственников капитала к техническим специалистам - особому классу технократов, формирующемуся за счет технической интеллигенции и представляющему индустрию, - неизбежен. Идеи Т. Веблена оказали большое влияние на развитие в XX столетии технократических концепций в немарксистской социологии и политической экономии. 

Анализ  экономических проблем  в произведениях  У. Митчелла и Дж. Коммонса

   Задачу политэкономии Д.Коммонс видел в анализе коллективного поведения и обобщении его результатов. Он рассматривал ее как науку о деятельности людей. В качестве конечного объекта исследования принимался функционирующий коллективный институт.

   Свой  вариант институционализма  Д.Коммонс построил на выделении трех основных институтов: корпорация, профсоюзы, политические партии. Процесс реформирования общества представлялся как организация направленных действий с опорой на ведущие институты. Особое место отводилось профсоюзам за их способность, как считал Д.Коммонс, устранять конфликты между рабочими и капиталистами.

   Д.Коммонс  признавал наличие социальных противоречий, отмечая, что в буржуазном обществе имеют место противоречия  "между  трудом и капиталом, покупателями   и продавцами, заёмщиками и кредиторами, наконец, между различными группами налогоплательщиков". Он считал, что все их можно сгладить и даже устранить с помощью системы пропорционального представительства.  Д. Коммонс рассматривал конфликт как результат взаимодействия различных социальных групп внутри общественного организма, и видел в нем средство обеспечения общественного прогресса, необходимый фактор социальной эволюции, средство создания "разумно организованного капитализма".

   Один  из центральных пунктов концепции Д. Коммонса - теория сделок. Категория "сделка" рассматривается здесь в качестве основной формы, отражающей экономическое поведение. Она представлена а различных аспектах: юридическом, политэкономическом, этическом и т.д. Д.Коммонс рассматривал сделку как универсальную форму управления экономического поведения, типичную форму отношения людей и разрешения противоположных интересов. Все социально-экономические отношения рассматривались сквозь призму данной категории.

   Ранний  институционализм внес новый элемент в интерпретацию вопроса о роли государства. В большей мере это нашло преломление в работах Д. Коммонса. Он рассматривал государство как институт, стоящий над людьми, выполняющий роль арбитра и вносящий регулирующее начало в деятельность юридических институтов.

   Хотя  идея государственного регулирования  экономики в то время еще не получила своего развития, в общем  виде они была высказана Д. Коммонсом, включившим использование государства  в число принципов, определяющих экономическое поведение.

   У.Митчелл  исходил из того, что экономический  процесс отражает  движение общественной психологии, в связи с чем необходимо исследовать поведение людей  в различных ситуациях. В качестве основного фона, отражавшего этот процесс, принималась экономическая коньюктура, массовые данные о ее изменениях. Конъюнктура» рассматривалась как равнодействующая, образующаяся под влиянием многих случайных факторов. В их числе на первый план выдвигались институты денежного  хозяйства (финансы, бюджет, денежное обращение, кредит), функциональное воздействие которых на экономический процесс привлекали особое внимание У. Митчелла и его коллег. С помощью этих институтов они объясняли поведение людей. Кроме того, в них видели основные рычаги, посредством которых открывались, возможности воздействия на конъюнктуру с целью ослабления  ее колебаний и предотвращения кризисных падений производства.

   Уверовав  в силу своих умозаключений У. Митчелл предложил исключить  из обихода термин кризис, заменив его словом рецессия. В связи с этим он по-новому представил и весь деловой цикл. Использование термина рецессия отражало уверенность автора в том, что циклические сокращения производства могут происходить не в кризисной форме, а плавно и постепенно. Основная роль в регулирующем воздействии на деловой цикл возлагалась на государство. Главным звеном выступала "рациональная организация банковской системы".

   В регулировании  делового цикла большая роль отводилась экономистам, призванным аккумулировать всю возможную информацию, отражающую периоды подъема и спада в экономике. Обработка информации, ее анализ составляли основу для выработки практических рекомендаций. При Гарвардском университете был образован "Комитет экономических исследований" во главе с У. Митчеллом, призванный предсказывать "экономическую погоду" на основе "экономических барометров".

   Исследования  У. Митчелла и его коллег имели  определенную ценность, поскольку углубляли экономический анализ. На основе большого статистического материала, математических методов (динамические ряды натуральных и стоимостных показателей) характеризовалось со стояние экономического процесса. Сводные показатели, индексы представляли в целом его реальную картину. Вместе с тем метод конъюнктурных барометров оказался мало эффективным в хозяйственной практике, в особенности на макроуровне. Это стало очевидно в результате мирового экономического кризиса 1929 - 1933 годов, накануне которого "ясновидцы" из Гарвардского университета предсказывали наступление экономического подъема.