Организация мониторинга

Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2011 в 16:33, курсовая работа

Описание работы

Наиболее материалоемкой является сахарная промышленность. Она является источником много покаленных источников производства, которые являются загрязняющими веществами ( свекловичный жом, фильтрационный осадок ) целью нашего исследования является оценка экологической ситуации в районе сахарного завода станицы Павловской с предложениями по ее улучшению .

В задачи исследования входило:

1. Рассмотрение с экологических позиций процесса получения сахара.

2. Мониторинг зоны влияния сахарного завода.

3. Определение вариантов улучшения экологической ситуаци.

Содержание

Введение.


Обзор литературы.


. Воздействие хозяйственной деятельности человека на окружающую среду.
1.2. Классификация загрязняющих веществ сахарного завода.

Источники загрязнения сахарных заводов.


2. Природно – климатические условия.

2.1. Климат.

2.2. Рельеф.

2.3. Растительность.

2.4. Почвы.

2.5. Гидрография и гидрология.

2.6. Животный мир.


3. Объекты и методы исследования.

3.1. Характеристика изучаемой территории.

3.2. Методика определения выбросов газообразных загрязняющих веществ.

3.3. Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспорта предприятия.

3.4. Экономический ущерб загрязнения окружающей среды сахарным заводом.


4. Основная часть.

4.1. Характеристика объекта исследования.

4.2. Экологическая оценка процесса получения сахара.

4.3. Технология получения известкового молочка и сатурацинного газа.

4.4. Технологическая схема получения жома.


5. Организация мониторинга.


6. Предложения по улучшению экологической ситуации.


Выводы.

Список использованных источников.

Работа содержит 1 файл

экология---диплом.doc

— 254.50 Кб (Скачать)

 

 
 

                          5. ОРГАНИЗАЦИЯ МОНИТОРИНГА 

    Мониторинговые исследования проводились на территории промышленной зоны станицы Павловской. Их целью являлось определение степени воздействия сахарного  завода на древесную растительность, распределение почвенной мезофауны и здоровье населения

    2.1 Виды и состав работ

         В процессе полевых исследований были осуществлены следующие работы:

  • произведена инвентаризация древесных насаждений на территории промышленной зоны станицы Павловской (приложение 10);
  • инвентаризация травянистой растительности в точках отбора проб почвенной мезофауны;
  • дан анализ соответствия размеров санитарно-защитных зон категории опасности прмышленных предприятий;
  • призведен отбор проб почвы на мезофауну, с целью изучения антропогенного воздействия на состояние почвенной фауны;
  • проведено описание санитарно-гигиенических условий промышленной зоны станицы Павловской;
  • проведено изучение документации по заболеваемости населения, природно-климатическим условиям района, растительности и животному миру станицы Павловской;

           · организована инвентаризация выбросов вредных веществ от предприятий промышленной зоны станицы Павловской.

           2.2 Временная очередность  отбора проб 

           Отбор проб проводился с весны 1999 года по осень 2001 года, по сезонам:

  • весна: апрель;
  • лето: июль;
  • осень: октябрь.

           Отбор проб почвенной  мезофауны проводился методом  “наложения условной сетки” размером 1000 х 1000 м, на территорию станицы Павловской. Пробы отбирались штыковой лопатой, помещались в полиэтиленовый пакет с номером, а результаты записывались в полевой дневник /9/.

           Анализ проб почвенной  мезофауны проводился по “Определителю насекомых по личинкам” (Б. М. Мамаев, Москва “Просвещение”, 1972 год/400 страниц).

           Результаты по заболеваемости населения получены в территориальном  центре государственного санитарно-эпидемиологического  надзора.

           Данные по природно-климатическим условиям района взяты в Павловской метеостанция. Территория, на которой проводились исследования, характеризуется высоким уровнем запыленности, загазованности воздуха автомобилями и промышленными предприятиями, а так же большой шумовой нагрузкой.

           При инвентаризации зеленых насаждений на территории промышленной зоны станицы Павловской было выявлено, что у лиственных преобладает первая категория состояния зеленых насаждений, а по численности преобладают вишня, тополь пирамидальный, каштан конский, абрикос обыкновенный, орех грецкий. У хвойных растений преобладает первая категория, а численно преобладает ель обыкновенная  (таблица 3.1).

                                                                      
     
     
     
     
     

              ТАБЛИЦА 5   Сводная таблица состояния древесных насаждений 
       

        Вид
      Экземпляры, шт Процент от общего числа Категории (количество, %)
      0 1 2 3 4
      Лиственные
      Вишня 197 20 6/3 77/39 79/40 29/14 6/3,3
      Алыча

      обыкновенная

      89 9 7/8 36/41 32/36 12/14 2/2,3
      Абрикос

      обыкновенный

      110 10 9/31 39/38 49/40,5 9/8,9
      Орех  грецкий 94 4,5 9/10 34/36
      Калина  обыкновенная (Viburnum opulus) 41 9,5 9/10 34/36
      Рябина 

      обыкновенная (Sorbus aucuparia

      11 1,1 7/64 4/36
      Тополь 

      Пирамидальный (Populus)

      140 13,5 13/3,6 33/58 58/42
      Акация  белая (Robinia pseudacacia) 150 13,6 13/3,6 71/64 58/42
       
      Вид
      Экземпляры, шт Процент от общего числа Категории (количество, %)
      0 1 2 3 4
      Каштан  конский (Aesculus hippocastanum) 75 5 4/6 33/58 45/41,5
      Чубушник 29 7,5 15/2 41/55 18/24,4
      Береза

      Поникшая (Betula pendula)

      10 2,9 7/70 3/30
      Хвойные
      Ель обыкновенная (Picea abies) 41 56,9 28/68 13/32
      Туя 25 35 9/36 16\64
 
 
 

           При расчете индекса  состояния зеленых насаждений были получены следующие результаты:

  • у хвойных растений I = 9,9
  • у лиственных – I = 5,34

           Отмечено, что размеры  санитарно-защитных зон не соответствуют  категориям опасности промышленных предприятий (таблица 3.2) /18/, а в некоторых  случаях вообще отсутствуют (Павловский элеватор, мукомольная мельница, маслосыркомбинат). Был выявлен не правильный породный состав санитарно-защитных древесных насаждений. За деревьями ведется не достаточный уход, который выражен отсутствием санитарной рубки, своевременной обрезки, отсутствием полива, не производится внесение удобрений и обмыв крон, что негативно влияет на рост и развитие древостоя «17».

           При обследовании травостоя  было выявлено, что вблизи промышленных предприятий растения угнетены и ослаблены, в следствии сильного уплотнения почвенного покрова и большого количества пыли на листовой поверхности (приложение12 ). 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

               ТАБЛИЦА  5.1. Размеры защитно-санитарных зон и класс производств предприятий агропромышленного комплекса 

      Предприятие, производство Класс производства Ширина  СЗЗ, м
      норма на данный

      момент

      Предприятия свеклосахарные 3 300 100
      Мукомольные мельницы 4 100 отс.
      Комбикормовые заводы 4 100 100
      Элеваторы 4 100 отс.
      Консервные  заводы 5 50 50
      Молочные  и маслодельные

      Заводы

      5 50 отс.
      Хлебозаводы 5 50 отс.
      Винные  заводы 5 50 отс.
      Свеклосахарные заводы 4 100 50
 
 

           При изучении почвенной  мезофауны было установлено, что  чем удаленнее от промышленного предприятия место отбора пробы почвы, тем разнообразнее состав почвенной фауны (приложение 5). В местах, приближенных к промышленным предприятиям практически не встречаются дождевые черви – основные гумусообразователи. Так же было выявлено, что наиболее распространены представители класса Insecta отряд Hymenoptera, а реже всего - класс Myraipoda отряд Juliformia  (таблица 6).

                             
                 
                 
                 
                 

                     ТАБЛИЦА 5.2. Состав почвенной мезофауны на обследуемой территории 

      Систематический состав

          (класс,  отряд)

      экз./м2    
      г/м2 г/т
          Кл. Insecta

                            Отр. Coleoptera

      30 0,8925 20,5
                            Отр. Hymenoptera 40 0,0495 1,14
                            Отр. Diptera 30 0,35 8
                            Отр. Lepidoptera 20 0,225 5,17
                            Кл. Oligochaeta 30 1,66 38,16
                            Кл. Myraipoda

                           Отр. Juliformia

      5 0,015 0,34
                            Кл. Crustacea

                            Отр. Isopoda

      5 0,105 2,4
                            Итого 160 3,297 75,71
 
 

                                                                                      

      ТАБЛИЦА 5.3. ОЦЕНКА ПРЕДПОЛАГАЕМОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА. 
       

      Источники выбросов Масса выбросов усл.т/год Предполагаемый  ущерб, тыс.руб/год
      ТЭЦ:

      -природный  газ

      3790.6 36.38
      -мазут 186144.8 1786.98
      Автотранспорт 10279.08 98.68

     

             Как отражено в данных таблицы большой экономический  ущерб от загрязнения атмосферного воздуха вносит ТЭЦ при использовании в качестве топлива мазут-1786.98 тысяч рублей в год. На втором месте стоит автотранспорт-98.68 тысяч рублей в год. Наименьший экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха вносит природный газ-36.38 тысяч рублей в год, который также используется в качестве топлива на ТЭЦ.

             В сумме эти источники  составляют экономический ущерб  от загрязнения атмосферного воздуха  на сумму 1922.04 тысячи рублей в год.

             Иллюстрацией состояния  дел могут служить фрагменты материалов Павловской районной газеты «Единство»:

          
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       

           ВЫВОДЫ 

           По результатам  исследований, проведенных на прилегающей  территории сахарного завода станицы Павловской, можно сделать следующие выводы:

           1.  Состояние растительного покрова ослаблено ввиду близости промышленных предприятий, санитарно-защитные зоны не обустроены, а на некоторых предприятиях вообще отсутствуют; 

           2. ПДВ вредных  веществ на ТЭЦ, превышает оксид  азота на 73%, по остальным загрязняющим  веществам (оксид углерода, сероводород и сажа) превышения ПДВ нет.

Информация о работе Организация мониторинга