Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2011 в 16:33, курсовая работа
Наиболее материалоемкой является сахарная промышленность. Она является источником много покаленных источников производства, которые являются загрязняющими веществами ( свекловичный жом, фильтрационный осадок ) целью нашего исследования является оценка экологической ситуации в районе сахарного завода станицы Павловской с предложениями по ее улучшению .
В задачи исследования входило:
1. Рассмотрение с экологических позиций процесса получения сахара.
2. Мониторинг зоны влияния сахарного завода.
3. Определение вариантов улучшения экологической ситуаци.
Введение.
Обзор литературы.
. Воздействие хозяйственной деятельности человека на окружающую среду.
1.2. Классификация загрязняющих веществ сахарного завода.
Источники загрязнения сахарных заводов.
2. Природно – климатические условия.
2.1. Климат.
2.2. Рельеф.
2.3. Растительность.
2.4. Почвы.
2.5. Гидрография и гидрология.
2.6. Животный мир.
3. Объекты и методы исследования.
3.1. Характеристика изучаемой территории.
3.2. Методика определения выбросов газообразных загрязняющих веществ.
3.3. Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспорта предприятия.
3.4. Экономический ущерб загрязнения окружающей среды сахарным заводом.
4. Основная часть.
4.1. Характеристика объекта исследования.
4.2. Экологическая оценка процесса получения сахара.
4.3. Технология получения известкового молочка и сатурацинного газа.
4.4. Технологическая схема получения жома.
5. Организация мониторинга.
6. Предложения по улучшению экологической ситуации.
Выводы.
Список использованных источников.
5. ОРГАНИЗАЦИЯ МОНИТОРИНГА
Мониторинговые исследования проводились на территории промышленной зоны станицы Павловской. Их целью являлось определение степени воздействия сахарного завода на древесную растительность, распределение почвенной мезофауны и здоровье населения
2.1 Виды и состав работ
В процессе полевых исследований были осуществлены следующие работы:
- произведена инвентаризация древесных насаждений на территории промышленной зоны станицы Павловской (приложение 10);
- инвентаризация травянистой растительности в точках отбора проб почвенной мезофауны;
- дан анализ соответствия размеров санитарно-защитных зон категории опасности прмышленных предприятий;
- призведен отбор проб почвы на мезофауну, с целью изучения антропогенного воздействия на состояние почвенной фауны;
- проведено описание санитарно-гигиенических условий промышленной зоны станицы Павловской;
- проведено изучение документации по заболеваемости населения, природно-климатическим условиям района, растительности и животному миру станицы Павловской;
· организована инвентаризация выбросов вредных веществ от предприятий промышленной зоны станицы Павловской.
2.2 Временная очередность отбора проб
Отбор проб проводился с весны 1999 года по осень 2001 года, по сезонам:
- весна: апрель;
- лето: июль;
- осень: октябрь.
Отбор проб почвенной мезофауны проводился методом “наложения условной сетки” размером 1000 х 1000 м, на территорию станицы Павловской. Пробы отбирались штыковой лопатой, помещались в полиэтиленовый пакет с номером, а результаты записывались в полевой дневник /9/.
Анализ проб почвенной мезофауны проводился по “Определителю насекомых по личинкам” (Б. М. Мамаев, Москва “Просвещение”, 1972 год/400 страниц).
Результаты по заболеваемости населения получены в территориальном центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Данные по природно-климатическим условиям района взяты в Павловской метеостанция. Территория, на которой проводились исследования, характеризуется высоким уровнем запыленности, загазованности воздуха автомобилями и промышленными предприятиями, а так же большой шумовой нагрузкой.
При инвентаризации зеленых насаждений на территории промышленной зоны станицы Павловской было выявлено, что у лиственных преобладает первая категория состояния зеленых насаждений, а по численности преобладают вишня, тополь пирамидальный, каштан конский, абрикос обыкновенный, орех грецкий. У хвойных растений преобладает первая категория, а численно преобладает ель обыкновенная (таблица 3.1).
ТАБЛИЦА 5 Сводная таблица состояния древесных насаждений
|
Экземпляры, шт | Процент от общего числа | Категории (количество, %) | ||||
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | |||
Лиственные | |||||||
Вишня | 197 | 20 | 6/3 | 77/39 | 79/40 | 29/14 | 6/3,3 |
Алыча
обыкновенная |
89 | 9 | 7/8 | 36/41 | 32/36 | 12/14 | 2/2,3 |
Абрикос
обыкновенный |
110 | 10 | 9/31 | 39/38 | 49/40,5 | 9/8,9 | – |
Орех грецкий | 94 | 4,5 | 9/10 | – | 34/36 | – | – |
Калина обыкновенная (Viburnum opulus) | 41 | 9,5 | 9/10 | – | 34/36 | – | – |
Рябина
обыкновенная (Sorbus aucuparia |
11 | 1,1 | – | 7/64 | 4/36 | – | – |
Тополь
Пирамидальный (Populus) |
140 | 13,5 | 13/3,6 | 33/58 | 58/42 | – | – |
Акация белая (Robinia pseudacacia) | 150 | 13,6 | 13/3,6 | 71/64 | 58/42 | – | – |
Вид |
Экземпляры, шт | Процент от общего числа | Категории (количество, %) | ||||
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | |||
Каштан конский (Aesculus hippocastanum) | 75 | 5 | 4/6 | 33/58 | 45/41,5 | – | – |
Чубушник | 29 | 7,5 | 15/2 | 41/55 | 18/24,4 | – | – |
Береза
Поникшая (Betula pendula) |
10 | 2,9 | – | 7/70 | 3/30 | – | – |
Хвойные | |||||||
Ель обыкновенная (Picea abies) | 41 | 56,9 | – | 28/68 | 13/32 | – | – |
Туя | 25 | 35 | – | 9/36 | 16\64 | – | – |
При расчете индекса состояния зеленых насаждений были получены следующие результаты:
- у хвойных растений I = 9,9
- у лиственных – I = 5,34
Отмечено, что размеры санитарно-защитных зон не соответствуют категориям опасности промышленных предприятий (таблица 3.2) /18/, а в некоторых случаях вообще отсутствуют (Павловский элеватор, мукомольная мельница, маслосыркомбинат). Был выявлен не правильный породный состав санитарно-защитных древесных насаждений. За деревьями ведется не достаточный уход, который выражен отсутствием санитарной рубки, своевременной обрезки, отсутствием полива, не производится внесение удобрений и обмыв крон, что негативно влияет на рост и развитие древостоя «17».
При обследовании травостоя было выявлено, что вблизи промышленных предприятий растения угнетены и ослаблены, в следствии сильного уплотнения почвенного покрова и большого количества пыли на листовой поверхности (приложение12 ).
ТАБЛИЦА 5.1. Размеры защитно-санитарных зон и класс производств предприятий агропромышленного комплекса
Предприятие, производство | Класс производства | Ширина СЗЗ, м | |
норма | на данный
момент | ||
Предприятия свеклосахарные | 3 | 300 | 100 |
Мукомольные мельницы | 4 | 100 | отс. |
Комбикормовые заводы | 4 | 100 | 100 |
Элеваторы | 4 | 100 | отс. |
Консервные заводы | 5 | 50 | 50 |
Молочные
и маслодельные
Заводы |
5 | 50 | отс. |
Хлебозаводы | 5 | 50 | отс. |
Винные заводы | 5 | 50 | отс. |
Свеклосахарные заводы | 4 | 100 | 50 |
При изучении почвенной мезофауны было установлено, что чем удаленнее от промышленного предприятия место отбора пробы почвы, тем разнообразнее состав почвенной фауны (приложение 5). В местах, приближенных к промышленным предприятиям практически не встречаются дождевые черви – основные гумусообразователи. Так же было выявлено, что наиболее распространены представители класса Insecta отряд Hymenoptera, а реже всего - класс Myraipoda отряд Juliformia (таблица 6).
ТАБЛИЦА 5.2.
Состав почвенной мезофауны
на обследуемой территории
Систематический
состав
(класс, отряд) |
экз./м2 | |||
г/м2 | г/т | |||
Отр. Coleoptera |
30 | 0,8925 | 20,5 | |
Отр. Hymenoptera | 40 | 0,0495 | 1,14 | |
Отр. Diptera | 30 | 0,35 | 8 | |
Отр. Lepidoptera | 20 | 0,225 | 5,17 | |
Кл. Oligochaeta | 30 | 1,66 | 38,16 | |
Кл. Myraipoda
Отр. Juliformia |
5 | 0,015 | 0,34 | |
Кл. Crustacea
Отр. Isopoda |
5 | 0,105 | 2,4 | |
Итого | 160 | 3,297 | 75,71 |
ТАБЛИЦА 5.3. ОЦЕНКА ПРЕДПОЛАГАЕМОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА.
Источники выбросов | Масса выбросов усл.т/год | Предполагаемый ущерб, тыс.руб/год |
ТЭЦ:
-природный газ |
3790.6 | 36.38 |
-мазут | 186144.8 | 1786.98 |
Автотранспорт | 10279.08 | 98.68 |
Как отражено в данных таблицы большой экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха вносит ТЭЦ при использовании в качестве топлива мазут-1786.98 тысяч рублей в год. На втором месте стоит автотранспорт-98.68 тысяч рублей в год. Наименьший экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха вносит природный газ-36.38 тысяч рублей в год, который также используется в качестве топлива на ТЭЦ.
В сумме эти источники составляют экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха на сумму 1922.04 тысячи рублей в год.
Иллюстрацией состояния дел могут служить фрагменты материалов Павловской районной газеты «Единство»:
ВЫВОДЫ
По результатам исследований, проведенных на прилегающей территории сахарного завода станицы Павловской, можно сделать следующие выводы:
1. Состояние растительного покрова ослаблено ввиду близости промышленных предприятий, санитарно-защитные зоны не обустроены, а на некоторых предприятиях вообще отсутствуют;
2. ПДВ вредных веществ на ТЭЦ, превышает
оксид азота на 73%, по остальным загрязняющим веществам (оксид углерода, сероводород и сажа) превышения ПДВ нет.