Оценка современного состояния пенсионного обеспечения в Российской Федерации

     Как уже отмечалось, полноправные, а  с 2005 г. и единственные, участники  накопительной системы – лица 1967 года рождения и младше. По оценкам  МЭРТ 2002 г., доля их накопительной пенсии может достичь 50% общего объема пенсионных выплат. Потенциальные векторы позитивного влияния накопительной пенсионной реформы включают следующие направления:

• легализация доходов,
• повышение трудовой активности,
• при благоприятных тенденциях развития финансовых рынков – повышение благосостояния пенсионеров, а также - создание рабочих мест в новых финансовых институтах.

Вместе  с тем, положительный результат  может быть достигнут лишь при  сочетании определенных условий  в проведении реформы, к которым, на наш взгляд, могут относиться следующие:

1. сбалансированность структуры управления пенсионным обеспечением: ограничение монополии ПФ,
2. повышение прозрачности его работы повышение возможностей индивидуального выбора как в плане выбора НПФ, так и возможности более частой смены инвестиционного портфеля, создание понятных условий и правил, регламентирующих присоединение НПФ к участию в пенсионной реформе, расширение возможностей инвестирования средств в стабильные инструменты, каковыми являются зарубежные индексы (во всяком случае, в первые годы реформы),
3. повышение заинтересованности участия высокодоходных групп в накопительной реформе, например, посредством установления потолка обязательных пенсионных отчислений и сверх него – некоторой доли заработка, который может освобождаться от налогообложения в случае направления его на цели добровольного накопительного пенсионного обеспечения;
4. стабильность законодательства и правил участия в накопительной системе всех ее участников.

     Как известно, последнее условие уже  оказалось нарушенным в самом  начале реформы. Кроме того, с точки зрения первых шагов реформы, очевидно, что были допущены серьезные ошибки в отношении популяризации ее идей и механизмов среди населения. Просветительская работа по вопросам реформы в России явно была отодвинута на второй план. В течение года с некоторыми разъяснениями выступали лишь представители ПФ и участвующих в разработке реформы министерств, и только в конце года ряд средств массовой информации организовали публичное представление проекта реформы населению. Нельзя не отметить, что сами частные управляющие компании (и впоследствии НПФ) также были крайне пассивны как с позиций PR, так и конкретных действий по привлечению вкладов населения. В частности, известны единичные случаи, когда частные управляющие компании предложили клиентам диверсифицированные инвестиционные портфели.

     В итоге, как показали социологические  исследования, замысел и содержание реформы для населения были малопонятными. Как следствие, о своем праве  выбирать, кому доверить управление пенсионными  накоплениями, в 2003 г. знали, прежде всего, работающие люди, с высшим образованием, имеющие доступ к Интернету и являющиеся клиентами НПФ.  Наиболее острые накопленные проблемы:

1. Падение коэффициента замещения. Очевидно, что скорое падение коэффициента замещения до уровня ниже 20% социально неприемлемо, фактически это означало бы глубокий кризис пенсионной системы. В то же время, как показывают результаты опросов, население считает, что решение проблем пенсионной системы — обязанность государства, и в массе своей пока не готово активно включиться в создание своих накоплений (большая часть не имеет для этого и материальных возможностей).
2. Неразделенность социального обеспечения и пенсионного страхования. В настоящее время пенсионная система имеет запутанную схему финансирования, далекую от страховых принципов. Для обеспечения долгосрочной устойчивости необходимо заново определить источники финансирования пенсий и пределы их финансирования за счет общих доходов бюджета. Сюда же можно отнести остро актуальную задачу получения нормальной доходности на пенсионные накопления, без чего теряет смысл как проведенная в 2002 г. реформа, так и предложения по дальнейшему развитию накопительной системы.
3. Бедность среди пенсионеров. Как отмечалось выше, средние размеры трудовой пенсии все еще ненамного превышают прожиточный минимум пенсионера. Хотя, по данным Росстата, распространенность бедности среди неработающих пенсионеров лишь незначительно превышает ее распространенность среди населения в целом, а среди работающих пенсионеров доля бедных значительно меньше, проблема бедности пожилого населения остается достаточно острой. Прежде всего, это связано с тем, что доходы большинства пенсионеров, хотя и превышают официальную черту бедности, но не настолько, чтобы они могли оплачивать медицинские услуги или услуги по уходу, приобретать новые предметы длительного пользования или улучшать жилищные условия.
4. Необходимость компенсации потерь, понесенных старшими поколениями в результате пенсионной реформы. Фактически эта задача тесно связана с первой, поскольку проигравшими от реформы являются мужчины до 1963 г. рождения и женщины до 1972 г. рождения, т.е. основные получатели пенсий в 2010–2030 гг., когда достигает минимума коэффициент замещения. Крайне небольшой размер пенсии за счет обязательного накопительного элемента, который получат работники, выходящие на пенсию в 2022 и последующие годы. Это может стать еще одной веской причиной укрепления недоверия как к государству, так и к негосударственным структурам, допущенным к работе в сфере пенсионного страхования.
5. Нерешенность вопроса о переходе средств с обязательных накопительных счетов в собственность застрахованных. Это может привести к сохранению незаинтересованности работников молодых возрастов участвовать в управлении средствами с их накопительных счетов и пополнять эти счета за счет легализации зарплат.
6. Нерешенность вопроса с формированием профессиональных пенсионных систем. Это осложняет и без того непростое финансовое положение Пенсионного фонда, обременяя его дополнительными выплатами в адрес досрочных пенсионеров.
7. Существование налогообложения деятельности негосударственных пенсионных фондов, не стимулирующего добровольные накопления работодателей в пользу работников и физических лиц. Тем самым, необходимо отметить, что проблемы пенсионной системы группируются вокруг трех основных тем:

• недопустимо низкие пенсии нынешних пенсионеров;

• угроза широкого распространения бедности в старости и среди тех работников, которым предстоит выйти на заслуженный отдых через 10-15 лет;
• недостаточная эффективность обязательной накопительной составляющей, что создает опасность низкого уровня пенсионного обеспечения и среди работников моложе 1966 года рождения.

Глава3. Приоритеты нового этапа пенсионной реформы 

      3.1 Оценка современного состояния пенсионной системы в РФ 

      Несмотря  на то, что в 2002 г. — была проведена радикальная пенсионная реформа, в последнее время все чаще ставится вопрос о необходимости нового этапа реформирования пенсионной системы. Это объясняется, прежде всего, растущим разрывом между пенсиями и зарплатой. За 2002–2007 гг. рост средней зарплаты в реальном выражении (составивший 111%) вдвое превысил рост реальной пенсии (54%). В результате всего за шесть лет коэффициент замещения (соотношение средней величины пенсии к средней зарплате) упал почти на 9 процентных пунктов: с 31,6% в 2001 г. до 23,4% в 2007 г. Кроме того, несмотря на рост реальных размеров пенсий, их величина все еще лишь едва превышает прожиточный минимум пенсионера.

      Главная угроза устойчивости пенсионной системы, как и во многих других странах, связана с неблагоприятными демографическими тенденциями. В последнее десятилетие процесс сокращения населения последовательно ускорялся: с 0,2% в 1996–1998 гг. до 0,5% в 2001–2006 гг. Еще важнее для пенсионной системы предстоящие сдвиги в структуре населения. Согласно среднему варианту демографического прогноза на период до 2050 г., к концу периода доля населения пенсионного возраста увеличится в 1,5 раза, в то время как доля населения трудоспособного возраста значительно сократится. В результате соотношение численности лиц пенсионного и трудоспособного возраста вырастет почти вдвое: с нынешних 32% до 61% к концу периода (см. Приложение 1).

      Оценка  качества пенсионной системы имеет  несколько уровней. Минимальные  требования состоят в способности системы обеспечивать свои законодательно установленные обязательства. Их несоответствие величине располагаемых финансовых ресурсов создает серьезную угрозу бюджетного кризиса. Одно из базовых условий состоит также в поддержании реальной величины назначенных пенсий (т. е. их индексации, по крайней мере, на инфляцию). Невозможность сделать это означала бы деградацию пенсионных выплат. Формально пенсии должны индексироваться с учетом роста цен и зарплаты в экономике, однако выплаты должны расти в пределах средств, имеющихся у Пенсионного фонда. Таким образом, повышение пенсий теоретически может отставать от инфляции.

      Следующий уровень требований можно определить как способность поддерживать по меньшей мере стабильное соотношение  между величиной пенсий и зарплаты. В этом случае относительное положение пенсионеров по сравнению с работниками не ухудшается. Наконец, в идеале пенсионная система в обозримой перспективе должна обеспечивать достижение целевых соотношений между пенсиями и зарплатой. Как известно, Международная организация труда (МОТ) в качестве целевого ориентира рекомендует поддержание индекса замещения 2 на уровне не ниже 40%. Средний по странам ОЭСР, как и по странам Восточной Европы, индекс замещения в 2002 г. составлял 56%.

      В дальнейшем анализе используются построенные автором долгосрочные прогнозы3. Важное предположение при их построении состояло в том, что шкала ЕСН будет индексироваться в меру роста средней зарплаты. Это означает стабилизацию эффективной ставки пенсионных отчислений. Другое предположение касается отношений пенсионной системы с федеральным бюджетом. После того как в 2005 г. были снижены ставки социальных отчислений, потери пенсионной системы были частично компенсированы выделением дополнительных (сверх ЕСН) трансфертов на финансирование трудовых пенсий. Закон о бюджете на 2008–2010 гг. предусматривает увеличение трансфертов с 0,9% в 2005–2007 гг. до 1,6% ВВП в 2010 г. Вместе с тем вряд ли можно и дальше продолжать политику наращивания пенсионных трансфертов, поскольку уже в 2009 г. федеральный бюджет станет практически сбалансированным. При анализе последствий сохранения действующей пенсионной системы предполагается, что размеры (в % ВВП) трансфертов в Пенсионный фонд за счет общих доходов бюджета будут оставаться неизменными.

      Прогнозируемые  при сделанных предположениях ресурсы  пенсионной системы свидетельствуют  о том, что на протяжении всего  анализируемого периода поступления  в пенсионную систему в процентах  ВВП будут расти за счет всех составляющих. Напротив, выплаты в период между 2010 г. и 2030 г. стабилизируются в процентах ВВП, поскольку будут отсутствовать либо оставаться незначимыми суммарные выплаты накопительных пенсий.

      Соединение  прогноза ресурсов для пенсионных выплат с прогнозом числа пенсионеров  дает ожидаемую динамику средних пенсий. Приведенные в долгосрочные прогнозы свидетельствуют, что реальный уровень пенсий в ближайшие несколько десятилетий будет расти. Однако темпы роста существенно снижаются: после быстрого повышения в 2003–2010 гг. рост пенсий резко (втрое!) замедлится в следующие два десятилетия до уровня 2,5–3% в год.

      В дальнейшем, во-первых, относительно стабилизируется  пропорция между численностью работников и пенсионеров, а во-вторых, все  большую роль начнут играть быстрорастущие накопительные пенсии. Благодаря этому в 2030–2040-е гг. рост среднего размера пенсии ускорится до 5,5–6% в год.

К концу  периода все три вида пенсий будут  иметь практически одинаковую среднюю  величину, хотя их удельный вес будет  существенно различаться по возрастным и гендерным группам. Прогнозируемая динамика средней трудовой пенсии представлена в приложении 2.

     При оценке финансовой устойчивости пенсионной системы необходимо учитывать существенные различия между отдельными ее компонентами с точки зрения формирования обязательств. Накопительная компонента основывается на принципе самофинансирования: выплаты обеспечиваются прошлыми взносами пенсионера и доходами от их размещения. Следовательно, устойчивость данной компоненты обеспечивается автоматически. Согласно закону, базовая и страховая пенсии должны индексироваться с учетом инфляции и динамики заработной платы, но в пределах ресурсов пенсионной системы, приходящихся на одного пенсионера. Формально обязательства, связанные с обеими этими составляющими пенсий, определены в номинальном выражении, т.е. в случае недостатка средств необязательно должны индексироваться даже на инфляцию. Различие состоит в том, что обязательства по страховым пенсиям с каждым годом растут вместе с расчетным пенсионным капиталом новых пенсионеров, поэтому обеспечивать их может оказаться труднее, чем обязательства по базовым пенсиям.

     Таким образом, критическое значение для  оценки финансовой устойчивости имеет  способность полностью выполнять  обязательства по выплате страховых  пенсий. 

Заключение 

       Программа пенсионной реформы РФ, в долгосрочной перспективе предусматривает переход от настоящей распределительной системы к смешанной системе пенсионного обеспечения. Новая система будет содержать:

• государственное пенсионное страхование, по которому выплата пенсий реализовывается в зависимости от трудового стажа, суммы оплаченных взносов в бюджет пенсионного страхования. Финансируется государственное пенсионное страхование как за счет текущих зачислений в Пенсионный фонд РФ, так и за счет средств, принятых от направления части непременных взносов на накопления;
• государственное пенсионное обеспечение для некоторых категорий граждан, а также лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию, за счет средств федерального бюджета;
• дополнительное пенсионное страхование, реализовываемое за счет добровольных взносов работодателей и работников, а в случаях, определенных законодательством РФ – обязательных страховых взносов.