Субъекты и объекты социально культурной деятельности

Так же объектом этих отношений  выступают социально-культурные институты.

Социально-культурные институты - одно из ключевых понятий социально-культурной деятельности. В самом широком смысле оно распространяется на все сферы общественной и социально-культурной практики, а также относится к любому из многочисленных субъектов и объектов, взаимодействующих друг с другом в социально-культурной сфере.

Родовым для данного понятия  является термин «социальный». В Большом толковом словаре русского языка он определяется как: «товарищеский, относящийся к обществу, связанный с жизнью, отношениями людей в обществе, общественный»⁵. Философы определяют его как элемент социальной структуры, исторические формы организации и регулирования общественной жизни, в социологической литературе им обозначаются организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами своих социальных ролей, задаваемых

социальными ценностями, нормами  и образцами поведения. Как общественная структура, социальные институты являются социальной организацией, наиболее полно отражающей взаимодействие людей с учетом их потребностей и интересов, их ценностных ориентации и социальных установок. Другой тип социальных систем складывается на основе общностей, социальные связи которых обусловлены объединениями

организаций. Такие социальные связи называются институциональными, а социальные системы - социальными институтами.

Последние действуют от имени  общества как целого. Институциональные связи можно называть еще и нормативными, так как их характер и содержание устанавливаются обществом в целях удовлетворения потребностей его членов в тех или иных сферах общественной жизни.

Следовательно, социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления. Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Основными объектами такого контроля являются правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения

и т.п.

Рождаясь, таким образом, в социальной, надбиологической практике, субъектно-объектное и межсубъектное отношения охватывают всю сферу человеческой деятельности, во всем многообразии ее видов и форм — духовных и художественных, индивидуальных и коллективных, реальных и воображаемых. Это значит, что в философском осмыслении культура возникает постольку, поскольку человек становится деятельным существом — Homo agens, которое не приспосабливается к среде обитания, а приспосабливает ее к себе. Но тем самым Homo agens оказывается и Homo creator — существом творящим, ибо ни одно состояние среды не способно его удовлетворить, он постоянно изменяет всё, даже то, что уже было создано им или его предками.

Поскольку связь человека и культуры, как было сказано выше, осуществляется через его деятельность, постольку строение культуры должно так или иначе отражать структуру деятельности.

Она, изучаемая под разными  углами зрения, всякий раз раскрывает иную структурную расчлененность: одни результаты дают психологический разрез деятельности, другие — социологический, третьи — этнопедагогический и т. д. В конечном счете нельзя не согласиться с болгарским социологом Николовым Л., что человеческая деятельность полиструктурна и даже в пределах одной науки она может раскрыть разные свои структурные срезы.

Николов для своего исследования использует философский подход.

Философский подход – подход, в котором путем анализа жизни общества выделяют некоторые черты, характеристики, закономерности и в котором культура понимается как "содержание" или как "способ бытия" общества. «Культура – это путь от замкнутого единства через развитое многообразие к развитому единству» (Г. Зиммель). «Культура – это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации» (Г. Беккер). «Культура – это символическое выражение, коренящееся в подсознательном и привносимое в общественное сознание, где оно сохраняется и остается в истории» (Д. Реджин)

Особое значение философского подхода к решению данной задачи состоит в том, что он рассматривает  деятельность в специфичной для  него — т. е. наиболее общей изо  всех возможных — системе категорий; этой системой, как мы уже знаем, является субъектно-объектно-субъектные отношения. Полнота отношений в данной системе, которая обеспечивает ее целостность, а значит — функциональную эффективность, определяется, следовательно, связью субъекта с объектом и с другими субъектами; первый тип связи именуется предметной деятельностью, второй — деятельностью общения. И тот и другой тип деятельности предстает в материальных формах — как практическое созидание вещей и практическое общение людей в этом процессе, и в духовных формах — как порождение идей, представлений, мыслей и как диалогические контакты человека с человеком, и в формах практически духовных, соединяющих материальное созидание с духовным осмыслением реальности, — как это происходит в художественном освоении мира. Таким образом, система глубинных стимулов деятельности образуется потребностью человека в ее предметных результатах и в партнерах, во взаимодействии с которыми она только и может осуществляться.

Дальнейший анализ показывает, что предметная деятельность неоднородна по своей сути, поскольку решает существенно различные задачи, порождая разные типы предметности. В самом деле, первое различие, которое здесь обнаруживается, состоит в том, что итогом деятельности может быть новый объект, принципиально отличный от того, из коего он был произведен, а может быть информация о существующем (в форме его отражения, выявления закона, построения модели и т. п.). В одном случае объект, возникающий благодаря качественному преобразованию реальности, может быть материальным или идеальным (например, вещью или ее проектом); в другом случае отражение сущего предстает либо в форме знания, либо в форме ценностного его осмысления — поскольку знание есть отражение объективного бытия, отвлеченного от отношения к нему субъекта, а ценностное сознание — отражение значения объекта для субъекта (я называю поэтому саму ценность "субъективированным объектом"), Все дальнейшие расчленения, описывающие разные роды вещей, проектов, знаний и ценностей, имеют уже второстепенный характер и, важные для решения специальных задач онтологии, эвристики, гносеологии, аксиологии, они несущественны на исходном уровне анализа структуры деятельности.

Структурная декомпозиция деятельности обнаружила ее простейшие компоненты — так сказать, "первоэлементы  деятельности" — в самостоятельном  существовании каждого и должна быть поэтому дополнена такой формой деятельности, в которой все ее компоненты выступают в нерасчленимо слитном, синкретическом виде; такова художественная деятельность, порождаемая соответствующей потребностью.

Общий итог структурного анализа  деятельности в системе субъектно-объектных  отношений может быть зафиксирован в такой схеме (см. приложение 1).

Здесь характер стрелок соответствует  информационной направленности деятельности: активность субъекта, направленная на преображение объекта, обозначается стрелочкой вправо, а активность субъекта направленная на отражение объекта стрелочкой влево.

Так же важным представляется исследование взаимодействия субъектов и объектов культурной деятельности, от которых зависит ее развитие и функционирование, приобщение людей к духовным и культурным ценностям, к пониманию смысла жизни, своего места в мире.

В социально-философском  контексте  институциональная деятельность ведущих субъектов социокультурного развития носит многофункциональный  характер. Они могут выполнять  функции, относящиеся не только к  культуре, но и другим сферам социальной регуляции: 1) индивиды-творцы, социальные группы и творческие организации, создающие  духовно-культурные ценности; 2) государство  посредством законодательных и  исполнительных органов осуществляет культурную политику и воздействует на социокультурные процессы; 3) политические партии и общественные объединения  отражают отношения между социальными  группами общества и представляют их интересы, вместе с тем влияют на содержание культурной жизни общества; 4) культурно-образовательные учреждения и научные центры осуществляют культурализацию различных групп населения; 5) культурно-бытовая и досуговая “индустрия” выступает субъектом социальных услуг; 6) производство и экономика являются инструментом материальной жизни общества и экономическими методами (конструктивно или деструктивно) воздействуют на регуляцию культурной деятельности; 7) негосударственный сектор, коммерческие структуры, физические лица (меценаты, спонсоры) в кризисных условиях проходят испытание на право стать субъектами культуры. Все они так или иначе дополняют друг друга и взаимодействуют, создавая полисубъектную, полифункциональную структуру социокультурного развития общества.

Субъектно-объектные отношения  в сфере культуры обладают большей  неопределенностью. Обилие точек зрения сводится к нескольким основным трактовкам:

- субъект есть сознание, объект - природа, материя;

- субъект есть общественный  человек, объект – природа,  материя в целом. В этом случае в качестве субъекта рассматривается общественный человек, совокупность индивидов, а общество – в качестве социальной среды (мир человека), в которой человек может развиваться как субъект познания и преобразования природы; общество – не субъект, использующий человека лишь в качестве средства своего развития на манер гегелевской абсолютной идеи, а единство субъекта и объекта;

– субъект – общественный человек, объект – часть реальной действительности, социокультурная  среда жизнедеятельности человека;

– субъект-человек – это  обобществившееся человечество, человеческое общество, и тогда “подлинным субъектом  выступает человек не как отдельно взятый индивидуум, а как общество”.  В данном случае допускается абсолютизация  общего (общества), поскольку свойство быть «подлинным» субъектом относится  лишь к обществу в целом;

– и, наконец, расширительная трактовка субъектно-объектного отношения, означающая применение категорий «субъект»  и «объект» к взаимодействию любых  материальных систем.⁶

В современных теориях  культуры в самом общем смысле этого слова, культура  является семиаспектным понятием и представляет собой:

- результат;

- процесс;

- деятельность;

- способ (жизни человека, деятельности или творчества);

- отношения;

- норма;

- и, наконец, система.

Теоретик культуры Л.Е. Кертман утверждает два основных подхода к определению культуры⁷:

Антропологический, суть которого состоит в признании самоценности культуры каждого народа, а также в признании равноценности всех культур на земле. «Культура – это все, что создано человеком, будь то материальные предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная организация». (Л. Бернард). «Культура – это способ жизни, которому следует общность или племя» (К. Уислер)

Социологический, в котором культура трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. «Культура – это наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности» (Б. Малиновский). «Культура – прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта» (У. Беккет).  «Культура - это язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи» (А. Радклифф-Браун).

 

Вывод: После завершения этой главы автор приходит к следующим выводам:

1. Есть несколько определений межсубъектных отношений в социально-культурной деятельности.  По результатам проведенного исследования
2. Можно чётко выделить различие человека как объекта, и человека как субъекта культурной деятельности.
3. человек является творцом культуры, и важным звеном её структуры, с точки зрения межсубъектных отношений.
4. Имеется три основных подхода к определению культуры: антропологический, философский и социологический.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Классификация субъектов и объектов социально культурной деятельности.

В этой главе мы изучим классификацию  и виды субъектов и объектов.

К субъектам социально-культурной деятельности относятся многочисленные

социально-культурные институты, учреждения и организации,

с помощью которых прямо или косвенно осуществляются накопление

и трансляция (передача) культурного  опыта, освоение культурных

форм общественной жизни, приобретение громадного объема культурологических знаний. Классификация субъектов производится по ряду типологических признаков - территориальному, отраслевому, по виду принадлежности (собственности). Вот, например, как выглядит в обобщенном виде классификация субъектов по типологическому виду

- форме принадлежности (собственности):

• Государственная – государственные (муниципальные) социально-культурные учреждения, организации и предприятия;
• Кооперативная, акционерная - акционированные социально-культурные учреждения, предприятия и организации
• Частная, индивидуальная, семейная - частные (приватизированные) социально-культурные учреждения, предприятия и организации, осуществляющие социально- культурную деятельность на условиях аренды, индивидуальной или семейной основе
• Смешанная - совместные(смешанные) социально-культурные учреждения, предприятия и организации.⁸

 

Наиболее значимы такие социальные и культурные общности, как семья, трудовой коллектив, группы совместного проведения досуга, а также различные социально-территориальные общности (поселок, небольшой город, крупные города, регион и т.д.). Например, семья осуществляет социализацию детей и подростков в ходе освоения ими нормативов общественной жизни, формирует у них чувство безопасности, удовлетворяет эмоциональную потребность в совместных переживаниях, предотвращает психологическую неуравновешенность, помогает преодолеть состояние изолированности и т.д. Территориальная общность, ее состояние также влияют на характер поведения ее членов, в особенности в сфере неформальных контактов. Профессиональные группы, кроме возможности решения чисто профессиональных вопросов, формируют у их членов чувство трудовой солидарности, обеспечивают профессиональный престиж и авторитет, контролируют поведение людей с позиций профессиональной морали. Таким образом, массу и официально «узаконенных», и стихийно