Социальная ответственность в сфере деловых отношений

• политическая ответственность;
• моральная ответственность;
• общественная ответственность;
• юридическая ответственность и др.

    Кроме того, мы выяснили, что в общественных отношениях ответственность как  перед другими индивидуумами, так  и перед самим собой играет едва ли не ведущую роль.

     Раздел 2. Свобода  и ответственность.

    2.1. Понятие свободы

    В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

    Первая  попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.

    Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с  идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.

    В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества [16, 29].

    В современных условиях, в эпоху  развития демократии проблема свободы  личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных  организаций в виде законодательных  актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.

    Не  все проблемы свободы личности решены в нашей стране и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

    Неразделимы и такие понятия как свобода  и ответственность, так как свобода  не вседозволенность, за нарушение  чужих прав и свобод личность несет  ответственность перед обществом по закону, принятому обществом. 

    2.2. Взаимосвязь свободы  и ответственности

    Вся жизнь неразрывно связана с понятиями  «свобода» и «ответственность». При постоянном употреблении этих слов мы часто забываем их истинное значение, в результате чего они превращаются в противоположные – «несвобода» и «безответственность». Правильное понимание категорий «свобода» и «ответственность» может сыграть решающую роль в формировании гармонически развитого поколения в условиях формирования и становления демократических ценностей в нашей стране.

    Дадим краткую характеристику категорий  «свобода» и «ответственность».

    Свобода – это возможность действовать  в соответствии со своими идеалами, интересами и целями. Под лозунгом свободы сформировалась западная цивилизация. Свобода – действительная ценность и средство манипуляции. Она имеет определённое содержание, что отмечали многие мыслители: «соблазнительное имя, вводящее в заблуждение» (Томас Гоббс), «странная вещь» (Иоганн Гёте), «многозначная, доступная величайшим недоразумениям идея» (Георг Гегель) [17]. Традиционно свобода раскрывается через систему субординированных понятий (например, «свобода от», «свобода для», воля, произвол, необходимость, отчуждение, ответственность и ряд других). Многими философами свобода рассматривается как термин, обозначающий разное содержание, формировавшееся в разные эпохи (например, немецкий философ Ганс Георг Гадамер).

    Проблема  свободы разрабатывалась в двух основных вариантах:

    1)      гносеологическом, который видит основу свободы в познании (Бенедикт Спиноза, Георг Гегель и другие);

    2)      гуманистически-натуралистическом, предполагающем возможность раскрытия природных или приобретённых в культуре задатков и способностей, творчества и самого себя, формирования целостной, гармонически развитой личности (романтики, К. Маркс, Батищев и другие).

    Кроме того, свобода в одних случаях  истолковывается как коренная характеристика бытия самого по себе, субстанциональный  источник сущего (ранний Николай Бердяев, немецкие мистики), в других – как «несубстанциональная основа» подлинности человека, «осуждённого в каждый момент выбирать себя» (Жан-Поль Сартр). В настоящее время проблема свободы исследуется с учётом новой реальности, возникающей в режиме цивилизационного поворота, прежде всего глобализации и информатизации общества. В этих условиях личность подвержена особому воздействию со стороны общества, в котором происходит «парадигмальный» переворот.

    Ответственность – результат человеческого поступка, касающийся самого субъекта. Ответственность тесно связана с культурой, включая и правовую культуру. Ответственность предполагает сознание последствий в момент деяния, что фиксируется понятием вины. Работы по истории культуры подтверждают, что, только «овладев культурой воли, пройдя школу самоуважения, научившись отвечать за свои поступки» [17], человек становится по-настоящему свободным. Согласно российскому философу, исследователю-культурологу Аверинцеву, в античном языческом мире были люди, которые пользовались во внеслужебное время и в своём кругу полной «свободой» беспорядочного, не связанного никакими обязательствами, удовлетворения своих физических импульсов. «Но люди эти были – рабы. – Продолжает Аверинцев. – Свободнорождённые жили иначе» [17]. Свободный – выбирает, несвободный – подчиняется позыву. Свободный человек находится внутри «объективной смысловой связи ценностей» [17], несвободный – за её пределами. Именно вина, формируемая в этой «смысловой связи», а не действие (или бездействие) само по себе является «причиной, началом, источником» ответственности [17]. И только способность взять на себя ответственность делает человека свободным.

    Анализируя  эти категории, напрашивается вывод  о том, что человек сегодняшнего дня абсолютно несвободен, полностью зависим от окружающего его мира. Но есть и другая альтернатива. Человек свободен в выборе. Человек всегда может выбирать то, чего он достоин. Эта характеристика человеческого существа распространяется на все сферы общественной жизни – духовную, социальную, политическую и экономическую. Опьянение свободой человека – «царя природы» постепенно сменяется отчаянием человека – «ошибки природы». Свобода человеческой деятельности привела к насилию над самим же человеком и природой. Неминуемая ответственность за надругательство над природой превратилась в безликий призрак. Завеса мнимой свободы мешает человечеству реально оценить тот ущерб, который оно нанесло себе и окружающей среде. Глобальные проблемы – это первый этап проявления последствий активной человеческой деятельности. Второй этап – глобальные стихийные бедствия, катастрофы, причиной которых в основном является антропогенный фактор. Ответственность должна превратиться в обязательное условие свободы: «Я ответственен за выбор, а значит, я свободен». От осмысления этой формулы во многом зависит формирование гармоничной всесторонне развитой личности.

    Человек выбирает между добром и злом, действием  и бездействием, жизнью и смертью, страстью и равнодушием …. Но означает ли это, что мы всегда делаем правильный выбор, и тем более несём ответственность за него? Да! Тогда почему не прекращаются войны, процветает коррупция нарко- и работорговля, появляется «синдром Бога» («Я могу всё!») и т.д.? Значит, мы не делаем выводов из прошлых ошибок. Вот почему сегодня большое внимание уделяется возрождению духовных ценностей, многие люди пытаются найти ответ в религии. А может быть это просто ещё одна попытка уйти от ответственности: «Я свободен в выборе, а ответственность пусть несёт Бог или кто-то там ещё»? Мы усиленно забываем, что частичка Бога есть в нас самих и что только человек и никто другой не может, не должен и не будет нести ответственность за свою деятельность. Истинное величие человека состоит в том, что он в самую последнюю минуту находит выход из самого безвыходного положения. Главное – успеть вовремя. Здесь действует принцип – если поздно, значит уже никогда. Пока есть силы их нужно тратить по правильному назначению.

    Ещё можно сохранить то, что осталось. А для этого необходимо победить суперэгоизм, почувствовать себя подлинно Человеком и разумным хозяином своего дома – Земли. Именно качества настоящего человека необходимо всеми силами воспитывать в подрастающем поколении. Если молодёжь не откроет для себя простую истину о взаимосвязи и взаимозависимости человека, природы и общества, то дальнейшее продвижение вперёд невозможно.

    Итак, свобода – это не эйфория ХХ века, а испытание человечества в  XXI веке. Освободиться от оков абсолютной прагматики, соединиться с природой, почувствовать её своим сердцем, душой – вот возможная промежуточная цель. Богатство, власть, пристрастия делают нас своими рабами, а значит, мы теряем свободу. Страх ответственности должен привести человечество в чувство и послужить толчком к направленному, кооперированному действию. Тем более перед нами стоит грандиозная и благородная цель – воспитание в духе патриотизма, любви  и уважения к природе гармонически развитого поколения.  

    2.3. Индивидуальная и  коллективная ответственность

    Коллективная  ответственность — форма ответственности, когда за деяния, совершаемые одним или несколькими членами более или менее организованной группы (организации, трудового коллектива, воинского подразделения, класса или группы в учебном заведении, жителей одного населённого пункта и так далее) несёт ответственность вся эта группа целиком [12, 89].

    Коллективная  ответственность выражается в возложении обязанностей, наказаний и поощрений на группу в целом, без учёта её структуры, роли отдельных членов в группе и их вклада в деятельность группы.

    Принцип коллективной ответственности применяется  обычно в тех случаях, когда более  или менее сплочённая группа выступает по отношению к субъекту в единой роли и для субъекта не имеют значения взаимоотношения внутри группы (командир — подразделение, феодал — деревня, заказчик — рабочая бригада), или когда деятельность разных членов группы настолько сильно пересекается, что принципиально невозможно разграничить индивидуальную ответственность каждого. Предполагается, что для получения коллективного поощрения или избегания коллективного наказания группа самостоятельно организует свою деятельность таким образом, чтобы эта деятельность устраивала субъекта.

    В системе управления предприятием целесообразно  придерживаться принципа сочетания  коллективной и индивидуальной ответственности  за состояние предприятия и результаты его деятельности. В управлении научно-техническим  развитием производства, например, это сочетание определится радикальностью нововведений: чем выше радикальность нововведения, тем труднее выделить результативные показатели для определения индивидуальной ответственности и тем важнее привлечение к решению возникающих задач более широкого круга специалистов и их инициативное поведение.

    При малой радикальности нововведении управление осуществляется преимущественно  индивидуальным субъектом управления (ИСбУ) и может быть реализован принцип  индивидуальной ответственности. При высокой радикальности управление осуществляется преимущественно коллективным субъектом управления (КСбУ) и следует ориентироваться на коллективную ответственность. При нововведениях средней радикальности целесообразно сочетание индивидуальной и коллективной ответственности, при этом роль ИСбУ будет снижаться, а роль КСбУ возрастать по мере повышения радикальности нововведения.

    В качестве критериев ответственности  могут рассматриваться показатели эффектов различной природы (производственные, экономические, социальные, экологические и технические эффекты). Целесообразно выделение [12, 91]:

• факторных показателей, характеризующих состояние тех или иных факторов производственного процесса (процесса разработки новой технологической системы, процесса нововведения и т. д.);
• показателей результатов, характеризующих эффект производственной (научно-исследовательской, опытно-конструкторской) деятельности;
• показателей затрат на достижение того или иного эффекта;
• показателей эффективности производственного процесса;
• показателей качества выполнения функции управления.