Меценаты и коллекционеры

      Содержание: 

     

1. Введение……………………………………………………………………………………..2с.
2. Возникновение меценатства в России……………………………………….5с.
3. Основные представители меценатства в Санкт-Петербурге:
1. Быков.Н.Д…………………………………………………………………………10с.
2. Горбунов И.В…………………………………………………………………….13с.
3. Коробанов П.Ф………………………………………………………………….15с.
4. Погодин М.П……………………………………………………………………..17с.
5. Прянишников Ф.И…………………………………………………………….18с.
6. Румянцев Ф.И……………………………………………………………………20с.
4. Благотворительная деятельность «Банкирского дома»………….22с.
5. Заключение………………………………………………………………………………..25с.
6. Библиография…………………………………………………………………………….27с.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 
 

      Знакомясь с разнообразной литературой, посвященной  истории российского меценатства, невольно обращаешь внимание на одно обстоятельство: как прочно вошел  в наше сознание привычно отрицательный  образ отечественного предпринимателя - человека, по общему мнению, далекого от  культуры, грубого и невежественного, отличающегося бессердечием, крайним корыстолюбием и приземленным отношением к жизни. С легкой руки литераторов века минувшего, писавших о купцах, перед нами предстает длинная череда внешне похожих персонажей: то это в длинной, до пят шубе гостинодворский «потный купчина», или «почтенный лабазник, толстый, присадистый красный как медь», то дородный, окладистой бородой, купец-старовер. Мелькают со страниц обобщенные имена персонажей произведений Островского, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Успенского, отнюдь не вызывающие симпатий и уважения, но ставшие уже на многие десятилетия символами купеческого сословия: «Тит Титычи», «Кабанихи», «Разуваевы» и «Колупаевы» и многие другие. Со времени выхода в свет пьес Островского и знаменитых статей Добролюбова, и даже еще ранее, в научной, публицистической и художественной литературе не прекращается острая полемика и борьба мнений вокруг оценки личности и деятельности российского меценатства. Кто он? Каков его статус и влияние в обществе?

      Особенной резкостью отличались оценки культурного  облика купечества. Неприятие в обществе вызывала и деятельность лучших представителей купечества в сфере просвещения, покровительства науке и искусству, там, где, казалось бы, ими было сделано особенно много.

      Первым  наиболее резко и отчетливо сформулировал  отношение к миру российского  купечества Н.А.Добролюбов, уместив  его в краткой, но емкой формуле: «Темное царство».¹ Эта оценка прозвучала  перед самым началом эпохи, открывавшей «новые горизонты» развитию российского предпринимательства.

      Не  менее категоричным, к примеру, было суждение о предпринимателях, отказавших ему в помощи по строительству  художественного музея в Москве, профессора Московского университета И.В.Цветаева. «Люди колоссальных «громовых» или «темных», как говорится в здешнем купечестве, богатств и лица, известные своей щедростью на приобретения произведений искусства и живописи, - записывал он в своем дневнике в 1898 г., - в частности уклонились от материальной помощи новому музею. Пусть будет Саввам Морозовым стыдно: пропивают и проедают чудовищные деньги, а на цель просветительскую жаль и пятиалтынного. Оделись в бархат, настроили палат, засели в них - а внутри грубы, как носороги…» И такие суждения были широко распространены в интеллигентской и образованной среде тех лет даже в отношении выдающихся купеческих меценатов.

      Известный экономист академик И.И. Янжул, отмечал, что российская благотворительность  долгое время носила почти исключительно  церковный характер и забывала о  просвещении, а при повороте к  науке и искусству обнаружила «известную стадность и чувство  подражательности там, где должны быть ум и соображения».²

      Этим  характеристикам противостояли  другие оценки значимости культурной и просветительской деятельности российского  меценатства.

      Известный издатель и литературный деятель  Н.А.Полевой одним из первых выступил в защиту достоинства купеческого  сословия. Еще в 1829 г. он писал в «Московском телеграфе»: «Я купец, и горжусь, что принадлежу к сему почтенному сословию, которое уступая, быть может, другим в образовании, никому не уступает в желании добра Отечеству, в деятельной ревности просвещению.» ³

      Высокую оценку культурным достижениям и  благотворительности купечества давали многие историки либеральной школы, интерес которых к исследованию российского предпринимательства  особенно ярко проявился в начале XX века. Эти оценки отражены в работах Н.С. Беляева, У.Г. Иваска, Н.П. Чулкова.

      В фундаментальном труде «Москва  в ее прошлом и настоящем», подготовленном учеными историко-бытового направления, представлены культурные интересы и  достижения предпринимателей из купцов и из других сословий, даны примеры  их меценатской деятельности.

      Высоко  оценивали благотворительность  лучших представителей  предпринимательской  элиты конца XIX - начала XX века и отдельные деятели художественной интеллигенции тех лет: К.С. Станиславский и В.И. Немирович-Данченко, Ф.И. Шаляпин, С.П. Дягилев, литераторы и художники новых направлений, группировавшиеся вокруг издательств, альманахов и журналов («Скорпион», «Сирин», «Мир искусства», «Весы», «Золотое руно», «Аполлон» и др.), финансировавшихся и издававшихся крупными фабрикантами и меценатами: С.А. Поляковым, Н.П. Рябушинским, М.И. Терещенко и другими предпринимателями молодого поколения.

      Проблема  весомости культурного вклада российских коллекционеров и меценатов, в целом, еще мало исследована. Поэтому даже сегодня некоторые  исследователи высказывают сомнения относительно значимости этого вклада. Так, современный исследователь Г.Гловели, опираясь на наблюдения экономистов начала века И.Х.Озерова, П.А.Тверского, И.И.Янжула, считает, что американские благотворители, в отличие от русских, пожертвовали гораздо больше средств на университеты, колледжи и библиотеки, и, следовательно, стимулировали развитие образования. В качестве примера Г.Гловели приводит тот факт, что в конце XIX века лишь 0,4% российских фабрик имели школы, и на их содержание расходовалось 0,15% всего оборота фабрик. ⁴

      А.Соболевская, изучающая историю меценатства  в России, высказывает совершенно иное мнение. Она считает, что для  большинства русских предпринимателей материальное благосостояние, обогащение, личный успех не были чем-то самодовлеющим. Развивая свое дело на самом современном уровне, они ставили перед собой задачи его религиозного осмысления, видели необходимость улучшения жизни народа, его просвещения и образования, поддержки культуры, науки и искусства.

      Изучение  меценатства и благотворительности  актуально, потому что восприятие опыта российских просветителей прошлого и начала нынешнего столетий поможет во многом в плане поиска финансовой базы для осуществления культурных начинаний в настоящее время.

      В этом реферате будет рассмотрено  возникновение меценатства в России, перечислены самые знаменитые меценаты и коллекционеры Санкт-Петербурга в конце XIX - начале XX веков, а также рассказано о благотворительной деятельности «Банкирского дома» в Санкт-Петербурге сегодня. 
 
 

      Возникновение меценатства в  России 
 

      О российских предпринимателях-меценатах, их роли в создании национальной культуры, оказании финансовой поддержки художникам, писателям, музыкантам, беднейшим слоям населения написано не мало. Изучением данного феномена занимались историки, искусствоведы, культурологи.

        В истории отечественного меценатства  есть немало ярких, поучительных  страниц, представляющих огромный  интерес не только для истории,  но и для наших дней. Многие  российские меценаты, такие как  С.Т.Морозов, А.П.Бахрушин, К.Т.Солдатенков,  П.А.Демидов, П.М.Третьяков, В.А.Морозова и другие, внесли значительный вклад в развитие культуры, науки и  здравоохранения. А что же означает термин  «меценатство»? В словаре Ожегова можно найти следующее определение: меценат - богатый покровитель наук и искусств. Также, меценатство является частью более широкого понятия - благотворительных занятий, целенаправленной деятельности на пользу другим. Толкование слова «благотворительность» предполагает комплекс действий по оказанию «…материальной помощи нуждающимся как отдельными лицами, так и организациями. Причем благотворительность может быть направлена на поощрение и развитие каких-либо общественно значимых форм деятельности…». К ним относят финансирование социальной помощи населению: создание приютов, выплата пособий и т.д., а также восстановление памятников архитектуры, поддержку дарований, просветительскую деятельность и многое другое.

      Один  из видов благотворительности в  сфере культуры обычно характеризуется  как меценатство. Слово «меценат», говорится в БСЭ, произошло от имени римского государственного деятеля, приближенного императора Августа и покровителя деятелей науки и искусства Мецената Гай Цильния (VIII в. до н.э.).

      Благотворительность, как организованная общественная система  призрения, стала складываться на Руси с принятием христианства и появлением первых монастырей. И это не удивительно, потому что христианство утверждало основные общественные ценности, определяло принципы построения новых человеческих отношений.

      История коллекционерства и меценатства  в России знала два наиболее значительных взлета на своем пути. Первый был связан с расцветом дворянской культуры и просвещения. Он охватывал, прежде всего, период второй половины XVII - первой трети XIX в., в особенности век Екатерины II и Александра I, и теснее всего связан в нашем представлении с типом петербургского собирателя и мецената - знатного вельможи или крупного царского сановника. Второй, еще более значительный по своим масштабам и широте, подъем меценатской деятельности в России связан, главным образом, с купеческим меценатством второй половины XIX - начала XX века. Видное место здесь принадлежит московскому купеческому меценатству, ставшему своего рода символом вклада российских предпринимателей в развитие русской культуры. Но громкие имена, прославившиеся покровительством наукам и искусствам, были и во многих других местах обширной империи, как в центральных ее губерниях, так и отдаленных районах севера европейской России, в Сибири и на Дальнем Востоке.

      Деятельность  меценатов имела различные направления, вызывалась неоднозначными причинами. В связи с этим, оценивая ее, необходимо учитывать ряд социальных причин, среди которых можно выделить социально-экономические предпосылки роста благосостояния предпринимателей, как следствие возникновения финансовой базы благотворительности.

      Общественный  строй в России конца XIX в. создал своеобразные социальные условия, поставил новые задачи в духовной и культурной сферах жизни общества. Активную роль в экономике стала играть буржуазия. Развернулось строительство железных дорог, промышленных предприятий, способствовавших модернизации России. В то же время, основные рычаги государственного аппарата находились у дворянской бюрократической элиты, самодержавия. Социальная роль новых экономически активных групп росла, особенно после реформы 1861 г. Но общественное положение отечественного «капиталиста-буржуа» второй половины XIX в. было довольно противоречивым, а социальный статус неоднозначен. Индикатором высокого или низкого социального статуса различных социальных институтов выступало общественное мнение, в частности, ценностные ориентации представителей различных групп общества. Типы недалеких и корыстолюбивых  героев пьес А.Н.Островского, отразившего нравы замоскворецкого купечества 30 - 40-х годов, спустя несколько десятилетий определяли скептическое отношение общества к предпринимателям. Позицию дворянства отразил экономист И.Х.Озеров: «Подальше от промышленности - это дело нечистое и недостойное каждого интеллигента! А вот сидеть и играть в карты, попивать при этом и ругать правительство, вот настоящее занятие мыслящего интеллигента. ” ⁵Нельзя не учесть и того, что в России православие с древнейших времен не одобряло стремление к богатству, наживе.

      В предпринимательской среде была распространена благотворительность. Руководители крупных промышленных предприятий были заинтересованы в  квалифицированном персонале, способном овладеть новейшим оборудованием, современными приемами капиталистического хозяйства, чтобы выдержать конкуренцию. Поэтому они были заинтересованы в развитии образования, в частности, профессионального, осуществляли финансовую поддержку школ, училищ, институтов и университетов. Многие компании регулярно перечисляли финансовые средства и на образовательные нужды.

      Мемуарист и предприниматель из богатых  купцов П.А.Бурышкин в книге “Москва купеческая ” упоминал, что, являясь владельцами банков, предприятий, недвижимости, меценаты в предпринимательстве руководствовались, прежде всего, интересами дела. Хозяйская точка зрения далеко не всегда совпадала с точкой зрения “служащих”, даже таких крупных, как директора-распорядителя. Вместе с тем, не будучи ни перед кем ответственным, “хозяева” гораздо легче  и шире шли на финансово невыгодные мероприятия, как оборудование фабричных больниц, школ или просветительных заведений. Предпосылкой развития благотворительности служило влияние религиозных идей в купеческой среде. Руководствуясь православной этикой, буржуа жертвовали крупные суммы на строительство монастырей и храмов. Церковные постулаты способствовали стремлению отечественных предпринимателей “пособить сирым и убогим”, выделять средства на ночлежные дома, приюты, богадельни и др. Купцы-старообрядцы охотнее жертвовали средства на “мирские” цели.