Логические и психологические приемы полемики

Полный ответ  должен содержать в себе логические элементы, устраняющие неизвестность  всех переменных, присутствующих в  вопросе.

Действительными ответами являются те высказывания, истинность которых доказана надлежащим образом  в некоторой системе знаний. Возможные  ответы – те, которые содержат запрашиваемую  в вопросе информацию, но эта информация не обоснована в должной мере.

Аргументация.

Подавляющее большинство речевых актов содержит в себе аргументацию. Аргументация – это логико-коммуникативный  процесс, направленный на обоснование  позиции одного человека с целью  последующего ее понимания и принятия другим человеком. Тот, кто обосновывает свою позицию, называется аргументатором. Тот, кому адресована обосновываемая позиция, называется реципиентом. В споре аргументатора называют пропонентом, а реципиента – оппонентом.

Из определения  аргументации следует, что она заключает  в себе два аспекта – логический и коммуникативный.

С точки  зрения логической теории аргументация представляет собой логическую (мыслительную) процедуру поиска и предъявления оснований для данного положения. Строго логически истинность входящих в аргументы элементов должна определять истинность обосновываемой позиции. Это является нормой для  научных коммуникаций. За рамками  научных коммуникаций, как правило, аргументируемое положение опирается  на основания иного рода, например на мнение авторитета, сиюминутное  настроение аудитории, на силу традиции, на стереотипы, религиозную веру В  терминологии теории коммуникаций аргументацию можно трактовать как процесс  выражения в языке аргументатором определенной информации с целью  ее передачи реципиенту, понимания  и восприятия ее последним. В конечном итоге любая аргументация преследует цель – образование определенного  убеждения у реципиента. Если он воспринял, понял и согласился с  положением, которое обосновывал  аргументатор, цель считается достигнутой.

         В структуру аргументации входят  тезис, аргументы (основания, доводы) и демонстрация.

         Тезис – это положение, позиция,  которая подлежит обоснованию.  Именно ему должен уделять  основное внимание аргументатор  или оппонент. Это означает, что  в процессе аргументации любая  вовлекаемая в него информация  должна концентрироваться вокруг  тезиса и служить его детальному  анализу.

         Аргументы – это известные,  заранее добытые положения, с  помощью которых достигаются  обоснованность и убедительность  тезиса. Отбор аргументов – дело  творческое, и множество факторов  оказывает влияние на этот  процесс: мировоззрение, уровень  образования аргументатора, его  идеологические и культурные  установки, конкретные обстоятельства, сопровождающие процесс аргументации, и т. д. По этой причине  аргументы, понятные и убедительные  в одной аудитории, могут оказаться  несостоятельными, т. е. неубедительными  и непонятными, в другой аудитории.

         Демонстрация –  это логическая  связь тезиса и аргументов. Принудительная  сила аргументации детерминирована  характером демонстрации. Наибольшую  принудительную силу имеет демонстрация  в форме дедуктивных умозаключений,  если, конечно, она логически корректна. 

         Демонстрация в форме индукции, т е. когда общий тезис выводится  из ряда однотипных частных  аргументов, или в форме аналогии  обладает меньшей логической  необходимостью по сравнению  с дедукцией. 

Следует отметить, что очень часто в речи аргументация не выражается явно, поэтому реципиенту или оппоненту необходимо прилагать  определенные усилия по выявлению всех ее структурных элементов.

Виды аргументации весьма разнообразны.

       Доказательство –  вид аргументации, в рамках которого истинность  тезиса прямо или опосредованно  выводится из истинности аргументов. Как вид аргументации доказательство  имеет своей целью исключить  любые сомнения в истинности  тезиса, тем самым продемонстрировать  необходимость его принятия.

       Доказательство может быть прямым  или косвенным. В прямом доказательстве  тезис непосредственно выводится  из аргументов, как в приведенном  выше примере. В косвенном доказательстве  истинность тезиса устанавливается  опосредованно, процесс аргументации  осуществляется как бы обходным  путем.

        Разделительное доказательство (или  доказательство «методом исключения»)  более трудоемко, чем апагогическое,  так как в его рамках сопоставляются  не два положения, как в доказательстве  «от противного», а три и  более. Здесь технология такова:

1) формулируются  три или более несовместимых  друг с другом альтернатив,  среди которых должен быть  и доказываемый тезис; 

2) одна за  другой рассматриваются и исключаются  как ложные все альтернативы, кроме той, которая и является  тезисом.

Есть одно ограничение, связанное с использованием разделительного доказательства: оно  возможно только тогда, когда аргументатор уверен, что аргументируемое положение  находится среди рассматриваемых  альтернатив.

        Опровержение – это логическая  операция обоснования ложности  некоторого тезиса или демонстрация  его необоснованности, т.е. в отличие  от доказательства опровержение  преследует прямо противоположную  цель и является как бы его  обратной стороной. Различают три  способа опровержения: критика тезиса, критика аргументов или критика  демонстрации.

        Самым действенным способом опровержения  является критика тезиса, выдвинутого  противником. Выявленная ложность  тезиса имеет принудительную  силу для любого здравомыслящего  человека. Но этот способ опровержения  наиболее сложен и трудоемок  по интеллектуальным затратам. И  прежде чем его использовать, следует трезво оценить свои  силы и свой багаж знаний  из той области, к которой  относится опровергаемый тезис.

Подтверждение–  широко используемый вид аргументации. Оно особо эффективно, когда существует необходимость обоснования нетрадиционного, инновационного решения, новой перспективной  точки зрения или предложения. В  рамках подтверждения тезиса из предложенной нестандартной точки зрения выводят  следствия и ищут их согласования с реальным положением дел, с фактами. 
 

Логические  приемы.

В отличие  от логических ошибок, которые представляют собой неосознанные нарушения правил и законов логики, логические уловки являются преднамеренными отступлениями  от логических норм – законов и  правил логики. Иначе логические уловки называют софизмами. Любой софизм маскируют  под правильное рассуждение, преследуя  цель ввести противника в заблуждение. Для того чтобы не попасться на софистическую удочку, необходимо уметь  нейтрализовать логические уловки, т.е. выявлять скрытые в них логические ошибки.

Умение выявлять логические уловки в споре – залог  того, что  вы по крайней мере не проиграете. Способы нейтрализации уловок столь  же многообразны, как и сами уловки. Нейтрализация уловки определяется, с одной стороны, характером спора, с другой – характером логической уловки. Главное – разоблачить  уловку. Крайне важно сделать это  грамотно, т.е. выявить сущность и  указать предназначение уловки.

      Психологические приемы полемики.

Будучи разновидностью речевой коммуникации, спор (полемика) представляет собой процесс, обладающий множеством граней, сторон, часть из которых образует социально-психологический  компонент спора. Спор не сводится к  поочередному высказыванию мнений участвующими в нем сторонами. В деловом  споре (полемике по существу вопроса) необходимо учитывать интересы, желания, стремления, симпатии, ценностные ориентации противной  стороны. Но при этом следует помнить, что всякая апелляция к желаниям и чувствам людей должна входить  в их сознание как логическое основание: чем более вески логические доводы, тем более устойчиво психологическое  воздействие. В результате противоположная  сторона может согласиться даже на обременительные ограничения, издержки и хлопоты, связанные с ними.

Начиная спор, каждая из сторон обладает собственными установками, которые она использует в качестве критериев оценки всего  того, что делает и говорит другая сторона. Поэтому, чтобы достичь  поставленной цели, ради которой и  затевается спор, необходимо пробудить  у оппонента интересы, согласующиеся  с этой целью, а также обойти или  преодолеть те его желания и устремления, которые могут стать препятствием на вашем пути к цели.

Психологи разделяют основные желания, устремления, интересы людей на четыре главные  группы: стремление к самосохранению, к продолжению рода, к утверждению  своей личности и различные чувства (любовь, ненависть, радость» горе и  т.д.). Большей силой обладают те из психологических доводов, которые  обращены к одному или нескольким желаниям, устремлениям, испытываемым в повседневной жизни. В связи  с этим небесполезным будет обзор основных психологических доводов, которые могут быть использованы в споре.

1) Физическое благополучие. Возникновение угрозы для жизни, здоровья или безопасности является самой сильнейшей мотивировкой. Доводы такого рода называют «убийственными». При их использовании главная задача состоит в том, чтобы изображение опасности было реальным, конкретным, буквально осязательным, для чего следует приводить яркие примеры и статистические выкладки, демонстрирующие ее размер. Апеллируя к чувству опасности и его отрицательной оценке, мы тем самым побуждаем нашего оппонента искать путь, который привел бы его к благополучию. Физическое же благополучие включает в себя желание свободы и деятельности, что в свою очередь влечет за собой мотивы физического порядка, связанные с обыденными привычками: стремление к комфорту, достатку и т.п.

2) Экономические и социальные интересы. В условиях рыночной экономики этот довод в споре используется очень часто, направлен на то, чтобы вызвать желание вернуть затраченные средства с прибылью, накопить и увеличить материальные блага в той или иной форме, укрепить профессиональные гарантии. При этом обращение к экономическим интересам будет тем более убедительным, чем большее количество свидетельств окупаемости издержек будет приведено.

3) Чувство собственного достоинства. Открытая лесть как способ подачи психологического довода в любом споре неприемлема. Использование обращения к чувству собственного достоинства требует изобретательности и определенной щепетильности. Этот довод следует конструировать таким образом, чтобы сметливость, здравый смысл, практический подход, проницательность и другие положительные черты вашего оппонента только лишь подразумевались, но не декларировались бы явно. Этот довод можно усилить демонстрацией вашей убежденности в том, что противоположная сторона способна проявить указанные качества с недюжинной силой.

4) Справедливость и право. Обращение к справедливости и праву может оказаться сильнее, чем обращение к противоположным интересам. В какой бы степени человек ни был слабым, злым, завистливым и т.п., он старается оправдать свои действия в собственных глазах. Поэтому обращение к великодушию, чувству сострадания к слабым, к чувству долга, правды или справедливости, а также и другим благородным побуждениям может оказать сильное влияние на вашего оппонента, сопоставимое по силе с обращением к личному интересу. Нужно по-настоящему пробудить чувство справедливости и права (в данном случае имеется в виду как юридическое, так и моральное право) каким-либо примером физического или нравственного насилия или примером гонения невинных людей, жестокого обращения с животными, как люди, к чувствам которых вы апеллируете, будут настаивать на действиях, направленных на подавление этого зла.

5) Развлечения и игры. Большинство людей проносит тягу к играм и развлечениям через всю жизнь. Стремление к играм и развлечениям основано на сложном синтезе чувства соревнования, ощущения конфликта, потребности в отдыхе, обладания воображением и юмором. Люди готовы платить деньги за то, чтобы испытать чувство риска, ощутить дух соревнования, отведать вкус победы. Использование в споре, полемике психологических доводов предполагает творчество, инициативу и импровизацию.

В ситуации полемики завуалированные отступления  от правил спора называются уловками. Рассмотрим некоторые из социально-психологических (в отличие от логических) уловок.