Во-вторых,
участвующие и полемике стороны
более, чем в дискуссии, вольны
в выборе средств спора, его
стратегии и тактики. В полемике
допускается использование большего
числа корректных приемов, таких,
как захват инициативы, внезапность
в использовании имеющихся в
распоряжении спорящих доводов,
в том числе и психологических,
навязывание своего сценария
спора и т.п.
Вместе
с тем существует ряд моментов,
роднящих полемику и дискуссию:
наличие определенного предмета
спора, содержательная связность,
открытость к аргументам другой
стороны, очередность выступлений
спорящих, недопустимость использования
некорректных логических и психологических
приемов, нарушение этических
норм.
Победа
в полемике, если она получила
общественный резонанс, может принести
некоторое удовлетворение. Но следует
помнить, что в общественном
сознании спор ассоциируется
со средством достижения истины,
поэтому решение, основанное на
победившей в полемике позиции,
влечет за собой соответствующую
меру ответственности. Нетрудно
догадаться, каковы будут последствия
и какой будет мера ответственности,
если в полемике победит ошибочная
точка зрения.
Стратегия
и тактика спора.
В реальной
жизни мы нечасто сталкиваемся с
дискуссией или полемикой в чистом
виде как правило, эти два вида
спора сочетаются в рамках одного
и того же коммуникативного процесса.
По этой причине необходимо иметь
представление о стратегии и
тактике спора.
Стратегия
спора - это общий план его
ведения. Нет какой-либо единой
и неизменной стратегии спора,
поскольку складывающаяся в споре
ситуация постоянно меняется
и невозможно предугадать все
аспекты и нюансы спора; кроме
того, в большинстве случаев каждая
из спорящих сторон придерживается
своей собственной стратегии.
Пропонент
- тот, кто выдвигает и отстаивает
некоторый тезис - должен позаботиться
о том, чтобы обеспечить максимально
возможную степень его обоснованности.
Для этого необходимо заранее продумать
доводы в защиту тезиса, а также последовательность
их выдвижения. Как и в "пауке побеждать",
следует побеспокоиться о "резерве",
разделив аргументы на основные и резервные.
Основными являются аргументы, которые
являются достаточными для обоснования
тезиса; резервные аргументы используются
в случае осложнений.
Оппонент -
это тот, кто оспаривает тезис. Если
оппонент заранее ознакомлен с содержанием
тезиса или с темой предстоящего
обсуждения, ему можно рекомендовать
заранее продумать слабые места
тезиса и подобрать опровергающие
доводы (контраргументы) или сосредоточить
свое внимание на проблемных пунктах
темы обсуждения и по возможности
выработать проекты решения проблемных
ситуаций.
Выше
уже указывалось, что не стоит
спорить по второстепенным вопросам.
Споры по принципиальным вопросам
редко бывают стихийными. Поэтому
организация процедуры спора
(как правило, в виде дискуссии)
является необходимым элементом
стратегии спора. Организационные
вопросы весьма разнообразны: предварительные
наметки круга лиц, компетентных
в обсуждаемых проблемах; последовательность
выступлений; в случаях известного
несовпадения точек зрения по
данному вопросу разумно отобрать
круг людей, которые могли бы
обеспечить наиболее плодотворное
обсуждение, и др.
Тактика
спора - это подбор и использование
в споре определенной совокупности
логических и психологических
приемов. Скажем, если вы опровергли
точку зрения своего противника,
то это еще не значит, что
ваша собственная точка зрения
верна - она должна быть обоснована.
Очевидно, что на разных этапах
спора используются и разные
тактические приемы. Их характер
зависит от многих факторов: содержания
спора, состава его участников,
интеллектуальных и психологических
особенностей спорящих сторон
и т.д. Рассмотрим наиболее
важные моменты тактики спора.
Во-первых,
в любом споре тактически верным
будет корректное поведение его
участников. Спокойствие, уравновешенность,
рассудительность, способность сдерживать
возникающие эмоции - черты, проявление
которых улучшит имидж каждой
из спорящих сторон. Кроме того,
в случае всплеска эмоций демонстрация
одной из сторон спора названных
выше качеств будет способствовать
затуханию волн эмоционального
возбуждения, и, следовательно,
уменьшит возможность трансформации
спора в свару.
Во-вторых,
беспроигрышным тактическим приемом
является внимательное и доброжелательное
отношение к высказываниям противной
стороны. Эффект этого приема
можно усилить с помощью типичных
для таких случаев выражений:
"Мне нравится ваша мысль
(предложение, тезис), над ней следует
хорошенько подумать", "Это
свежий взгляд на проблему, неплохо
бы обсудить перспективы, которые
она открывает" и т.п.
В-третьих,
инвариант тактики спора составляет
открытость (восприимчивость) одной
стороны для убедительных доводов
другой. Демонстрируя это качество,
вы воздействуете на психологический
настрой противоположной стороны,
заставляя ее быть более "сговорчивой",
как бы подготавливая ее к принятию ваших
собственных доводов, и, в конечном итоге,
вашей точки зрения.
В-четвертых, распространен тактический
ход, называемый "условное принятие
доводов противника". Этот прием
позволяет избежать прямого опровержения
точки зрения соперника в споре.
Условно соглашаясь с доводами
противника, мы вместе с ним
выводим из его посылок сомнительные
следствия, подводя к нужному
окончательному выводу. Таким образом,
противник превращается в соучастника,
опровергающего свои собственные
рассуждения.
Возможна другая вариация тактического
приема "условное принятие доводов
противника". Довольно часто оказывается,
что контрдовод соперника совместим
с нашей собственной позицией.
В таком случае отпадает необходимость
его опровержения. Рассматриваемый
тактический ход позволяет избежать
траты сил, энергии, времени.
Следовательно,
стратегия и тактика спора
- две стороны одной медали. Не
стоит пренебрегать ни одной
из них. Как бы хорошо ни
были продуманы стратегия или
тактика по отдельности, только
их взаимная увязка, сплавленность
позволят достичь успеха в
споре, пусть не абсолютного,
но все же успеха.
Таким
образом, спор является одним
из основных видов речевой
коммуникации. С его помощью достигается
более глубокое понимание того
предмета, по поводу которого
происходит общение; более четко
обозначаются позиции людей, которые
участвуют в данном коммуникативном
процессе; кроме того, спор является
эффективным средством выработки
оптимального решения тех или
иных вопросов. В конце концов,
спор вносит разнообразие в
общение людей, украшает речевые
коммуникации, делая их живыми
и запоминающимися.
Логические
приемы полемики.
Логика –
необходимый инструмент, освобождающий
от личных, ненужных запоминаний, помогающий
найти в массе информации то ценное,
что нужно человеку. Она нужна
любому специалисту.
Мыслить логично
– это значит мыслить точно
и последовательно, не допускать
противоречий в своих рассуждениях,
уметь вскрывать логические ошибки.
Эти качества мышления имеют большое
значение в любой области научной
и практической деятельности, в том
числе в работе специалиста по
связям с общественностью.
Знание логики помогает нам
подготовить логически стройную,
хорошо аргументированную речь,
выявить противоречия в общественном
мнении и т.д.
Вопросно-ответный
комплекс.
Любой человек
имеет хотя бы минимальный опыт общения,
участия в диалоге. И этот опыт
свидетельствует, что редкий акт
общения между людьми обходится
без вопросов и ответов на них,
тем более такой, как спор.
Вопросно-ответный комплекс является
необходимым элементом общения и мышления
людей. Данное логико-лингвистическое
образование выполняет две важнейшие
функции в процессе мышления и общения
– познавательную и коммуникативную.
Познавательная (эпистемическая) функция
вопросно-ответного комплекса заключается
в фиксации в мысли и выражении в языке
знаний человека о внешнем мире и себе
самом. Коммуникативная функция реализуется,
прежде всего через вопросы и ответы, посредством
которых происходит передача знаний и
представлений (мнений, точек зрения) от
одного человека к другому.
Вопрос и ответ, взятые вместе,
образуют единство противоположностей.
Вопрос заключает в себе просьбу
или требование какой-либо информации.
Ответ – это такое высказывание,
которое должно содержать в
себе требуемую информацию.
Долгое время вопросно-ответный
комплекс был предметом изучения
риторики. Постановка вопросов рассматривалась
как риторический прием (например,
риторический вопрос). При этом
было замечено, что вопрос обладает
сильным активизирующим воздействием
на слушателя, оживляет речь, привлекая
внимание аудитории, пробуждая
в ней интерес, инициативу, стремление
участвовать в акте коллективного
размышления. С развитием науки,
а также демократических форм
общественного устройства вопросно-ответный
комплекс становится предметом
пристального внимания логиков.
Известный английский философ
и историк Р. Дж. Коллингвуд
указывал, что логика, обращающая
внимание только на ответы
как акты «утвердительного мышления»
и пренебрегающая вопросами как
актами «вопросительного мышления»,
является ложной логикой.
В споре, равно как и в
любом другом виде речевой
коммуникации, ведущая роль принадлежит
вопросу. Именно посредством вопросов
задается общее направление спора.
Вопрос – это высказывание, истинность
которого не установлена или
в котором не определены в
каком-либо отношении его элементы
– логические подлежащее и
сказуемое. Любой вопрос основан
на каком-либо знании. Формулируя
вопрос, спрашивающий тем самым
хочет уточнить это знание, дополнить
и углубить его.
Информация, на которой основан
вопрос и которая так или
иначе в нем содержится, называется
матрицей (предпосылкой) вопроса. Информация,
на отсутствие которой указывается
в вопросе, называется неизвестной
переменной вопроса. Только наличие
предпосылки и неизвестной переменной
делает возможным сам вопрос,
а также предопределяет характер
ответа и его общую схему.
Виды вопросов
классифицируют по разным основаниям.
По характеру информации, на отсутствие
которой указывает вопрос, выделяют
ли-вопросы и что-вопросы. Ли-вопросы
заключают в себе просьбу указать
истинность или ложность того, что
содержится в матрице вопроса.
Что-вопросы содержат в себе требование
восполнить пробел в какой-либо информации,
дополнить уже имеющуюся информацию.
Для того чтобы
вопрос выполнил свои функции, он должен
быть правильно поставлен. Рассмотрим
критерии правильности (корректности)
вопросов:
1) вопрос
должен быть разумным, заключать
в себе определенный смысл.
2) ясность
вопроса. В матрице вопроса
могут отсутствовать пустые термины,
но присутствовать многозначные,
«размытые» термины (имеющие две
или более интерпретации).
Если первый критерий корректной
постановки вопросов содержит
в себе запрет на отсутствие
смысла, то второй критерий налагает
запрет на многозначность вопроса.
Соблюдение этих критериев постановки
вопросов является непременным
условием конкретности обсуждаемых
в споре вопросов. Иначе говоря,
предмет спора сохраняет свою
конкретность.
3) истинность
его предпосылок (матриц).
Естественно,
что всякий вопрос предполагает
ответ.
Ответ - это высказывание, содержащее
недостающую в вопросе информацию.
Основная функция ответа заключается
в том, чтобы минимизировать
недостаточность информации, на
которую указывает вопрос или
указать на некорректность постановки
вопроса.
Истинные (правильные) ответы соответствуют
действительности, ложные (неверные) –
не соответствуют действительности.
Прямыми являются ответы, воспроизводящие
матрицу вопроса. Косвенные –
это высказывания, из которых
может быть выведена матрица
вопроса.
В кратких
ответах не воспроизводится матрица
вопроса: в них содержится только
тот элемент мысли, который
устраняет неизвестность переменной
вопроса.