Логические и психологические аспекты спора

Федеральное агентство  по образованию Российской Федерации

Ханты-Мансийский институт дизайна и прикладных искусств (филиал) ФГБОУ «УралГАХА»

 

 

Курсовая работа

По русскому языку

На тему «Логические  и психологические аспекты спора»

 

                                   

                                   Выполнила: студентка 2 курса гр.11 Г

                                                   Вечерина В. А.

                                               Руководитель: к.ф.н., доцент Исламова Ю.В.

 

 

 

 

 

 

 

г. Ханты-Мансийск

2012

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………3

Глава I . Спор в нашей жизни, понятие спора, виды, цели спора………5

Выводы к главе I………………………………………………….............12

Глава II. Стороны спора, различия в поведении. ……………………....13

II. 1. Психологические уловки…………………………………………...17

II. 2. Логические уловки …………………………………………………19

Выводы к II главе…………………………………………………………23

Глава III. Манера спора, основные правила ведения спора.....................24

Выводы к III  главе………………………………………………………..28

Глава IV. Правила психологической войны…………………………….29

Выводы к IV главе………………………………………………………..30

Глава V. Правила поведения  конфликтных личностей………………...31

Выводы к V главе…………………………………………………………33

Глава VI. Лучшие способы разрешения конфликта……………………34

Выводы к VI. главе……………………………………………………….39

Приложение

 

 

 

 

 

 

Введение

В споре рождается истина. Нет, пожалуй, другой такой  общеизвестной аксиомы, как эта. Но нет и другой человеческой деятельности, к которой бы относились столь диаметрально противоположные оценки. Одни называли его своей судьбой, своей стихией, другие избегали его. Кант, Галилей, Ленин испытывали удовольствие от борьбы мнений. Ньютон, Дарвин уклонялись от споров и полемики, считая, что, кроме траты времени и плохого настроения, они ни к чему не приводят. Но и те и другие стремились к истине.[3]

Искусство ведения спора получило название эристика. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой. При таком подходе искусство спора характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью. Доказательность – это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения. Убедительность – это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы. Возможны следующих их комбинации: а) доказательно и убедительно; б) доказательно, но не убедительно; в) не доказательно, но убедительно; г) и не доказательно, и не убедительно. Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, – доказательность и убедительность рассуждений одновременно. За более чем двухтысячелетнюю историю своего существования эристика выработала общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора:

• Если есть возможность достичь  согласия без спора, лучше ею воспользоваться.

• Не спорьте по мелочам; если уж спорить, то только по принципиальным вопросам.

• Почву для спора образует наличие  несовместимых позиций относительно одного и того же предмета; если же позиции  совместимы, нужда в споре отпадает.

• Спор должен быть предметным, а предмет  спора – достаточно ясным и  неизменным на всем его протяжении.

• Спор возможен только при наличии  определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора.

• Спор предполагает следование определенным законам и правилам логики, этики  и психологии.

• Спор не должен быть самоцелью, в  споре недопустимы выпады личного  характера; помните, что спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения.

• В споре следует использовать только корректные приемы, которые  могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д.. Стремитесь излагать свои мысли кратко, связно и красиво. Виды спора весьма многообразны. Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным. Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам. В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами. [8]

 

 

 

 

Глава I . Спор в нашей жизни, понятие спора, виды, цели

По данным ряда исследователей, успех человека в сфере постоянного делового общения на 85% зависит от его коммуникативной компетентности и лишь на 15% — от его узкой профессиональной подготовки. Семеро из десяти уволенных работников расстаются со своим местом не потому, что не справлялись со своими обязанностями, а из-за разногласий и конфликтов с коллегами, на основании чего можно заключить: именно умение конструктивно общаться с окружающими людьми нередко становится определяющим фактором успеха.

Значение спора в жизни  человека достаточно велико, поскольку  он является важным элементом межличностного общения и взаимодействия людей, а также неотъемлемым этапом процедуры  принятия любых решений, которые  затрагивают их интересы.

Личность человека отождествляется  с его неповторимостью, непохожестью на других людей. По определению М. М. Бахтина, личность всегда находится  «на границе», а культура общения, сосуществования с другими людьми прежде всего является культурой взаимодействия «границ». Из всего многообразия способов общения диалог может считаться самым универсальным, поскольку образует связь между людьми. Мышление человека всегда является диалогом. Еще Платоном было замечено, что человек постоянно испытывает тягу к тому, чтобы делиться своими мыслями с другими людьми и получать их поддержку. Человек всегда мысленно адресован к другому человеку, к оценке его и своих позиций в диалоге. Кроме того, мышление человека основывается на том, что он постоянно прогнозирует возможные мнения других людей, их оценки и отношения в ответ на свои поступки. 

Диалогические отношения . это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни вообще, все, что имеет смысл и значение, где начинается сознание, там... начинается и диалог

Михаил Бахтин 

 

Не только представители  разных идейных, политических и социальных течений, но даже люди, считающие себя единомышленниками, не могут всегда думать совершенно одинаково. Сомнения (со-мнения), необходимость выбора из нескольких возможностей тоже несут в себе полемичность. Если различия во взглядах и плюрализм мнений — явление абсолютно нормальное, то столь же естественна и борьба позиций, столкновение мнений, стремление переубедить в диалоге оппонента и доказать свою правоту. При этом следует помнить, что для успешного разрешения спорной ситуации у ее участников должна быть возможность опираться хотя бы на минимальное количество общих исходных положений, иначе не имеет смысла, точнее — безнадежно вообще вести спор. 

 

Спор — это норма  жизни. Если в вашей жизни нет  споров, проверьте, есть ли у вас  пульс.

Чарльз Диксон 

 

Вступая в общение, его  участникам следует сразу согласиться  с тем, что их точки зрения в  чем-то могут расходиться друг с  другом. И естественно, спор предполагает наличие хотя бы минимальной свободы  мнений. Многим людям бывает трудно принять, что различные взгляды  по определенному вопросу могут  быть не только равноправными, но и  одинаково верными. Между тем  эта установка предполагает терпимость к иной точке зрения, готовность и способность человека к компромиссам и соглашениям, что нередко обусловливает  достаточно нелегкий путь к их достижению.  

 

Общего у всех людей  только одно: все они разные.

Роберт Зенд 

 

Неверно утверждать, что  разные люди имеют разные мнения относительно одного и того же предмета. Один и  тот же предмет не является одним  и тем же для разных людей, будь то футбольный матч, кандидат в президенты, коммунизм или шпинат.

Плаус Скотт 

 

Как это часто случается, наиболее трудно людьми усваиваются  самые простые истины. Идеи размежевания и противостояния, доминирования  и подавления психологически даются человеку значительно проще, чем  идея компромиссов и сближения, партнерства  и сотрудничества. 

Там, где все думают одинаково, никто не думает слишком много.

Уоптер Липпман [4]

 

Понятие спора

 
Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются полиции  противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, "рождается  истина".  
Спор - акт речевой коммуникацией, но не всякий коммуникативный процесс является спором. Спор - это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценности данного коммуникативного акта. Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен. Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента. В-третьих, в споре можно узнать нечто новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.  
Искусство ведения спора получило название эристика. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой. При таком подходе искусство спора характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью.  
Доказательность - это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.  
Убедительность - это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи.  
В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы.

[7]

Виды спора.

В русском языке существуют синонимы данного слова: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях данные слова используются не только как синонимы к слову  «спор», но и как его разновидности.

Дискуссия – такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения конкретного вопроса.

Диспут первоначально обозначал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня значение этого слова немного изменилось. Им теперь называют публичный спор на научную или общественно важную тему.

Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей.

Таким образом, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных  мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента (Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов: учебное пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2002).

Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима при выработке новых взглядов, отстаивании общечеловеческих ценностей, прав человека, складывании общественного мнения. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Словами «дебаты» и «прения», как  правило, именуют споры, которые  возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. д.

Любой спор имеет определенную структуру. С одной стороны, это выдвижение и защита тезиса первым оппонентом, а с другой – опровержение выдвинутого  тезиса и его аргументации вторым оппонентом.

В науке и методике делают попытки  систематизировать различные виды спора. В качестве оснований берутся  самые разные признаки. К основным факторам, влияющим на характер спора  и его особенности, относятся: цель спора, количество участников, форма  проведения, организованность спора.

[6]

Цели и подходы

В словаре В. И. Даля сказано: «Спор — словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое». Возникает вопрос: а может ли вообще существовать не просто «свое», но и «свое правильное» мнение, — такое, которое действительно соответствует реальности? Говорят, что «в споре рождается истина». Но существует ли она, эта истина? Может, следует совершенно примириться с чужими взглядами и позициями и вовсе ни в какие споры не вступать? Ответ на этот вопрос, развивая идеи античности о природе спора, дал замечательный русский филолог и философ нашего времени М. М. Бахтин. Человек, ищущий истину, считал философ, всегда «диалогичен» — он стремится вступить в диалог и, естественно, в спор. Это стремление, это желание такого «ищущего» человека возникает вследствие природы самой истины. Сама истина живет и существует (пребывает) таким образом, что побуждает людей спорить из-за нее. Почему? Потому что истина действительно есть, она одна, она заключена в самом предмете, о котором думают и говорят люди (в предмете мысли, в предмете речи). Однако она пребывает (существует) не только в этом предмете, но и в сознании разных людей, отражаясь в них разными гранями, разными сторонами. Именно потому эти различные отражения истины в головах людей стремятся взаимодействовать друг с другом и побуждают, прямо-таки притягивают своих носителей, обладателей друг к другу, чтобы поговорить и поспорить. Человек, ищущий (или, как говорят поэты, взыскующий) истины, ищет вместе с тем и других людей, с которыми он может спорить — сопоставить мнения и обосновать, утвердить правильность собственной позиции (своего отражения истины). Именно потому монопольное (единоличное) обладание, владение истиной все-таки невозможно. Истина — это нечто, что нельзя «приватизировать». Стремление же к «приватизации истины» пагубно и бесполезно. Именно потому спор, столкновение и борьба мнений есть естественное осуществление процесса поисков истины.[10]

Демагогический  подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.  
Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.  
Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.  
Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:  
-обсудить все возможные варианты решения проблемы;  
-выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;  
-привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;  
-опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;  
-привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;  
-оценить возможных единомышленников и противников.  
 
Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:  
-расколоть участников спора на две непримиримые группы;  
-завести решение проблемы в тупик;  
-опорочить идею и ее авторов;  
-превратить дискуссию в схоластический спор;  
-используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;  
-разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.  
Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях. [9]

 

Вывод к I главе

В современном взгляде  на диалог как основу общения наибольшее внимание отводится таким его  характеристикам, как способность  понять позицию другого человека, сопоставить ее со своей, определить степень понимания партнером  своей позиции, выработать умение возражать  собеседнику, доказывать и опровергать  различные высказывания, отстаивать свою позицию, стремиться к согласию и взаимопониманию. Поскольку для  человека «существовать» означает, прежде всего, «существовать вместе с другими  и для других», он живет и совершает  открытия в себе и в окружающем мире, только находясь в активном диалоге  с другими людьми. Это помогает и лучшему пониманию самого себя, так как предполагает умение развивать не только внешний, но и внутренний диалог. Последнее нередко рассматривается как свидетельство социальной зрелости человека.