Культура. Закономерности развития культуры

МІНІСТЕРСТВО  ОСВІТИ І НАУКИ  УКРАЇНИ 
СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ 
¹ імені Володимира Даля

 
Кафедра 

 
 
 
 
КОНТРОЛЬНА  РОБОТА

з дисципліни    

 
 
Студент            

(прізвище, ініціали) (підпис)

Група    Варіант   

Керівник роботи 

(посада, прізвище, ініціали) (підпис)

 
 
Дата  подання на кафедру на рецензію    

Реєстраційний номер     Реєстратор    

(підпис)

 
Захищена  з оцінкою Викладач

(посада, прізвище, ініціали) (підпис)

Дата    

 

Тема: КУЛЬТУРА: ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ 
 
 
 
 

П Л А  Н 

Введение…………………………………………………………………………….3 

1. Предмет культурологии…………………………………………………………5 

2. Социокультурный процесс и его динамика……………………………………8 

3. Закономерности развития культуры……………………………………………10 

Заключение………………………………………………………………………….16 

Литература…………………………………………………………………………..18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

      ВВЕДЕНИЕ 

      Ответить  на вопрос, по каким закономерностям  развивается культура, нелегко. В  западной социологии выделяют по крайней  мере три альтернативных теории культуры. [5]

      Некоторые культурологи, подчеркивая уникальность и неповторимость каждой культуры, считали, что ее законы могут быть поняты не рационально, исходя, скажем, из механистической причинности, а только иррационально, посредством мистического проникновения в их божественную первопричину. Но существует ли некая божественная первопричина культуры?

      В 1944 году американский культуролог А. Кребер поставил перед собой задачу выявить те пути, по которым различные общества шли к высшей ступени развития своей культуры. В результате проведенного на большом фактическом материале исследования он пришел к выводу, что в основе каждой культуры лежит некая модель, которая, изменяясь, вбирает в себя только то, что соответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможности модели исчерпываются и она уже не может оказывать влияния на новые области и отрасли человеческой деятельности. Тогда прогресс культуры сменяется стадией  повторением повторения старого, регресса, упадка и устаревшая модель  культуры в конечном счете погибает. "Смерть культуры" не означает ее полного исчезновения - ведь старая модель сменяется новой, вызревшей в лоне старой культуры.

      Ряд исследователей (Ф. Нортроп, П. Сорокин  и др.) предприняли попытки установить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех  или иных типов культуры, а также вскрыть главный элемент, который определяет данный тип, независимого от того, является ли он уникальным или в той или иной степени присущ различным культурам.

      Так, Ф. Нортроп положил в основу своей  попытки методологический принцип, в соответствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами и способами познания - именно они диктуют всю организацию опыта, норм, идеалов, идей, доминирующих в данном обществе. Это позволило различить два типа культур - восточные и западные. Первые характеризуются интуитивным, эмоциональным, непосредственным восприятием мира, вторые − интеллектуализмом, познанием в форме теоретических концепций.

        Первый тип культуры создает  нетехнические цивилизации с их описательными науками и импрессионистским искусством. Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл, в который включается и природа, и качественно не отличающаяся от нее история. Поэтому в восточных культурах популярны концепции переселения душ и высшего блага как слияния с природой, Подход к социальным явлениям с точки зрения непосредственного наблюдения ведет здесь к заключению, что, раз индивид рождается в семье, то она возвышается над индивидом. Семейные отношения переносятся и на общество в целом, в результате чего складывается иерархия социальных статусов, которую венчает обожествляемая личность монарха, императора.

        Второй тип культуры создает  технические цивилизации с их  концепциями равенства людей,  равных возможностей, одинаковых  норм, с развитой этикой и демократией. Искусство технических цивилизаций основано на геометрических формах и перспективе.

      П. Сорокин в свою очередь выделяет три основных типа культур: идеальный, чувственный и идеалистический.[4]

      Первый  тип основывается на системе понятий, касающихся вне мирового, сверхчувственного, неизменного абсолюта, поэтому цели и потребности таких культур в основном духовные.

        Второй тип признает единственной  реальностью вечно изменчивый  материальный мир, и поэтому  цели и потребности его культур чисто физические.

      Наконец, третий тип синтезирует идеальное  и чувственное на равных основаниях. П. Сорокин объясняет развитие культур  механизмом смены лежащих в их основе истин. Ни одна из культур не может быть вечной, потому что ни одна из систем истин не является абсолютной. С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавляют истины других систем, также имеющие право на существование. Из-за этого господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей, служить основой их культурной и социальной жизни, она погибает, а ей на смену приходит новая, более жизнеспособная система. 

 

      1. ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРОЛОГИИ 

      Интерес к культуре сопровождает всю историю  человечества. Но никогда ещё она  не вызывала такого пристального внимания, как в наши дни. Поэтому не случайно и появление особой отрасли человеческого знания, изучающей культуру, и культурологии, соответствующей учебной дисциплины.

      Любой человек, приступающий к изучению новой  для него области знания, сталкивается с проблемой выяснения его  специфики, непохожести на другие системы знания, его неповторимости и уникальности. Чем отличается культурология от политологии или других дисциплин, что нового он узнает, познакомившись со сведениями, содержащемся в этом учебнике? На первый взгляд, все учебники похожи − ведь речь в них идёт об обществе, о человеке, об их истории, развитии. И такое представление имеет под собой реальное основание, ведь все социальные и гуманитарные науки имеют единый объект исследования: они изучают общество и человека в нём. Но общество и человек − это многокачественные образования. Их разные стороны развиваются неравномерно. Они имеют разное значение для практики. Поэтому те или иные стороны этого единого объекта − человека в обществе, или общественного человека, − попадают в поле внимания исследователей не одновременно, накопление полученных знаний происходит неравномерно; естественно, и рекомендации для практики вырабатываются различные. В результате этого различия формируются различные системы знания со своими, относительно самостоятельными, законами и областями исследования, то есть различные предметы. Таким образом, у каждой учебной дисциплины складывается свой предмет изучения.[1]

      Политология − изучает общество и человека в нём, но под углом зрения политики, в их отношении к власти.

      Экономика − изучает общество и человека в нём, но в их специфическом "экономическом" качестве, в системе экономических отношений.

      Культурология - изучает общество и человека, но взятых в их "культурном" бытии, их отношениях по поводу культуры, её возникновения, развития и изменения в будущем.

      Культурология − это прежде всего наука о культуре. Часть слова "-логия" применяется для характеристики научного знания, науки, такого типа знания, которое позволяет на основании уже имеющихся данных и логической структуры данного знания делать дедуктивные выводы. Культурология − это наука, изучающая культуру. Это её специфический предмет, отличающий её от других социальных, гуманитарных дисциплин, делающий необходимым её существование как особой отрасли знания.

      Поскольку у социальных и гуманитарных наук имеется один, единый, объект исследования, изучения, то все эти науки тесно  взаимодействуют друг с другом в  изучении этого объекта. Это предопределяет то обстоятельство, что культурология  имеет тесные связи с другими науками: философией, историей, литературоведением, искусствоведением и т. д. Все эти науки обмениваются друг с другом знанием, методиками, взаимно обогащая, дополняя друг друга, утверждая в познании человека картину мира и общества, наиболее соответствующую реальным процессам, характеризующим человеческие сообщества в их функционировании и развитии.[3]

      Факт  единства, взаимодействия разнообразных  наук об обществе и человеке в нём  не должен закрывать от нас и сохраняющиеся  различия в предметах этих наук, а значит, и специфику тех рекомендаций, которые они вырабатывают для практики, чувственной деятельности человека. Все науки имеют свой единый объект, но рассматривают его под своим углом зрения, или выделяют в нём относительно обособившиеся области человеческого общественного бытия или сознания. В этом плане они рассматривают общество как такое образование, которое противостоит природе, отличается от природы; изучают общество как особую, социальную форму материи и сознания. Соответственно, и человека они изучают в его социальном качестве, относительно независимом от его природных, физических, химических, биологических характеристик.

      Культурология изучает культуру общества, человека. Исторически культура и общество предстают в качестве обособленных относительно друг друга образований. В культурологии общество предстает как диалектическое единство культурных и некультурных форм, образований, явлений. Это различие культуры и "не культуры" общества и человека исторически подвижно, изменчиво, противоречиво, относительно. То, что в одном обществе, народе, нации, при определенных условиях, на определенном этапе может выступать как культура, для другого общества, народа и т. д. может определять себя как самое яркое проявление "не культуры".

      Вспомним, как долго европейцы спорили о "культурных" и "некультурных" народах. В своё время, столкнувшись со своеобразием культуры так называемых "диких" народов, европейцы, в силу определенных политических, экономических, идеологических интересов стали отказывать им в праве на обладание своей, пусть и своеобразной культурой. Публикация работы Тейлора "Первобытная культура", кроме всего прочего, самим своим названием пробила брешь во взглядах европоцентризма на культуру примитивных народов.

      Но  культура − не есть что-то только относительное, релятивное, преходящее. Сама эта относительность культуры − относительна, преходяща, временна, а значит − абсолютна. Культура носит абсолютный характер, обеспечивая обществу и человеку преимущества в их существовании, коммуникациях, контактах друг с другом, во взаимоотношениях с окружающей человека природой.

      Ни  литература, ни искусство, ни история, ни другие науки не решают вопроса  о принадлежности тех или иных общественных явлений, событий, поступков, персонажей к миру культуры. Но никто не сомневается, что они − продукт общества, человека. Какие споры возникают по поводу той или иной находки археологов − к какому типу культуры принадлежат ли те или иные артефакты, каково их предназначение, ценность для общества, какие функции они выполняли в своём времени и т. д. Но и современная литература полна такого же рода споров, по поводу интерпретаций смысла, значения поступков, действий тех или иных персонажей, их "типичности" для современности, их способности выступать в качестве "героя" нашего времени и т. д. Таким образом, возникает необходимость их соотнесения с культурой общества, а не с самим обществом, неизбежность их "культурного" прочтения, осмысления.

      Историческая "раздельность" общества и его  культуры вызывает необходимость конструирования и особой отрасли знания, науки, которая изучала бы общество, человека как культурные (или некультурные) образования. И эту задачу решает культурология.[5] 
 

 

      2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОЦЕСС И ЕГО ДИНАМИКА 

      Благодаря тому, что культура воплощается в  деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах, происходят определенная фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи. Культура, ее смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению. Одна из черт культуры заключается в том, что она способна постоянно развиваться, изменяться и при этом сохранять свою особенность. Это свидетельствует о том, что социокультурный процесс (функционирование культуры, как социального явления) - это переплетение двух противоречивых тенденций: тенденции к сохранению, устойчивости и тенденции к развитию и изменениям.[2]