Культура Московской Руси

   Познание  чужой культуры или культуры прошлого имеет своим глубоким результатом  не внешние заимствования (хотя отдельные  частные заимствования и могут  оказаться полезными), а общий  подъем уровня собственной культуры, развитие ее познавательных способностей, «познавательной гибкости», увеличение диапазона возможностей, диапазона  творческого выбора

   Только  на самых низких уровнях развития культуры она может отказываться от своего и современного ради внешних  заимствований из чужой культуры — другой страны или другой эпохи: переодеваться в ее одежды, обзаводиться ее бытом, подражать чисто внешним  признакам чужого искусства.

   «Как  мало из свершившегося было записано, как мало из записанного сохранено» (Гете). Но есть еще одна ступень в отношении к прошлому: непонимание его, искажение, создание своего рода мифов, совершенно не соответствующих тому, что было. Даже исторические личности и исторические события полувековой давности превращены в своеобразные «мифологемы». И что интересно — об одном и том же событии или человеке существуют совершенно различные представления, каждое из которых складывается в цельный образ. Пример — образы Сталина (их больше, чем два).

   Один  из делегатов международного «Форума  за безъядерный мир и разоружение» рассказал мне следующую печальную  историю. Муниципалитет столицы  Ирландии Дублина решил строить  для своих нужд высотное здание. Когда стали рыть землю под фундаменты, обнаружили полностью сохранившийся город викингов: улицы, планировка домов, обстановка, посуда, печи — все, все. Решили: предметы роздали по ирландским музеям, а город снесли и построили нужное муниципалитету здание, Пришли протесты из скандинавских стран. Муниципалитет Дублина не имел права сносить культурные ценности других народов.

   Спрашивается, а кому принадлежат культурные ценности вообще? Имеет ли право какой-либо музей уничтожить или плохо хранить  ценности другого народа. Понятно: возвращать памятники культуры в те страны, которым они когда-то принадлежали, нельзя. Тут возникло бы множество  вопросов: какая страна является наследницей какой страны. Культурные ценности разошлись бы по всему свету. Музеи раздробились бы. Ценности перестали бы быть доступными для изучения и обозрения (вообразите: скульптуры Парфенона, перевезенные из Британского музея, где их все знают, и водруженные на фронтон, где их нельзя будет обозревать с короткого расстояния). Голландские картины, возвращенные в Голландию, французские во Францию, разрушенные этнографические музеи... Помилуй бог. Мы прекратили бы общение народов друг с другом на высочайшем уровне.

   Но, храня  у себя даже свои собственные произведения искусства, музеи, города, страны, народы должны ясно осознавать, что культура и ее ценности принадлежат всему  человечеству. Они за памятники культуры (все равно — свои или чужие) должны отвечать перед всем миром, как  за ценности, находящиеся у них  как бы «на подержании». Кижи принадлежат  не русскому народу и не карельскому. Они принадлежат всему человечеству, а потому для сохранения их должны привлекаться реставраторы всего мира, иногда собираться средства во всем мире.

   Культурные  памятники (картины, здания, редкие исчезающие языки, фольклор, этнографические ценности и т.д.) должны быть доступны для единой мировой инспекции памятников культуры.

   Культура  как воздух, как вода в океане, — слава богу, не знает границ!

   Когда-то у меня была написана статья для  газеты «Кому принадлежит история», в которой я доказывал, что  градостроители не имеют права распоряжаться  только по своему усмотрению историческими  зданиями и историческими городами — они принадлежат всему народу, в том числе и будущим поколениям. Теперь я пришел к выводу значительно  более широкому: все культурные ценности принадлежат всему человечеству.

Культура беззащитна. Ее надо защищать всему роду людскому. Юридически тот или иной памятник принадлежит владельцу, но морально — всему человечеству. Необходимо выработать моральный кодекс отношения  к памятникам культуры. Заняться этим должны юристы, искусствоведы, культурологи и пр. и пр. Сейчас есть международный  орган, который должен был бы и  мог бы в крупном масштабе выработать этот моральный кодекс для всех стран  и всех владельцев. Это — ЮНЕСКО. Но помимо этого надо было бы тщательно  вести учет всего наиболее ценного, что принадлежит всему человечеству.