Э. Б. Тайлор “Первобытная культура”

     Вместе  с этим Тайлор дает возможность изучать преемственность в истории культуры. Современная стадия развития того или иного народа является результатом действия более древних причин. Таким образом, ни один народ не существует без цели – его достижения обязательно будут востребованы. 

     4.Человек как часть развития природы

     Необычайно  важным представляется то, что Тайлор рассматривает человека, его культуру и историю как часть общего развития природы. Это дает возможность не только представлять, чем человек обязан животным, но и изучать все явления на планете исходя из общих оснований. Тем самым Тайлор саму науку о культуре поставил в один ряд с остальными, естественными науками: ведь у них единый предмет и метод его изучения, одни основания.

     Но  здесь возникает следующее сомнение. Не является ли попытка Тейлора свести все человеческое поведение к  сфере чисто природных законов. То есть, не пытается ли он, таким образом, представить все человеческое общество как видоизмененный вариант групп  животных, а человеческое поведение  – как совокупность инстинктов. На это отвечал еще сам Тайлор. Он говорит в первой главе, что речь идет не о признании природных законов в человеческом обществе, а об «определенных законах человеческой мысли и действия», при которых ни одно действие не является ни безвольным, ни безмотивным. [Тайлор. С. 20] То, что Тайлор был далек от попыток представить человека как чисто природное существо, говорит и то, что в его теории нет ни одного намека на расизм. Он сам был против такой попытки толкования причин различия европейских народов и «дикого» населения колоний. «В рамках поставленной задачи нам представляется возможным и желательным устранить соображения о наследственных изменениях человеческих рас и считать человечество однородным по природе, хотя и находящимся на различных ступенях цивилизации» [Тайлор. С. 22].

     Концепция Тайлора обладает удивительной уравнивающей силой. Все народы Земли предстают перед взглядом ученого как одно целое, на равных. Среди нет ни одного от природы безнадежно дикого или необычайно цивилизованного. Предки современных европейцев когда-то были не менее «дикими», чем современные народы Востока, и в то время никто не мог заметить у них каких-либо выдающихся качеств. Но с другой стороны, есть народы более или менее отсталые с точки зрения общего движения и закона мировой истории. Есть, таким образом, и самый передовой народ, и кажется, что таким народом Тайлор считает цивилизованных европейцев. Кажется, что в концепции Тайлора, при всех ее достоинствах, скрыт определенный недостаток. Он заключается в том, что все положительные черты отсталых народов теряют свое значение по сравнению с современными передовыми народами и могут служить только средством для познания этими передовыми народами своей собственной истории.

     Установив эти основные положения, Тейлор перечисляет  основные методы для дальнейшего  исследования. «Для нашего исследования потребно много материала» – пишет он [Тайлор. С. 34]. «Первым шагом при изучении цивилизации должно быть расчленение ее на составные части и классифицирование этих последних» [Тайлор. С. 22]. В дальнейшем этнограф интересуется их географическим и историческим распределением. Вслед за этим следует обратиться «от распределения явлений культуры по различным странам к их распространению в каждой отдельной стране». Именно здесь мы уже можем «оставляя в стороне исключительные факты, описывать народы по некоторому среднему уровню» и «представить себе громадные массы подробностей по нескольким типическим фактам». При этом Тайлор считает возможным изучать эти явления так же, как биолог изучает распространение видов или их особенностей. [Тайлор. С. 23–25]

     «Показав, что явления культуры могут быть разделены на значительное число  групп, куда войдут искусства, верования, обычаи и т.д., мы приходим к вопросу, в какой мере факты, размещенные  по этим группам, развивались одни из других» [Тайлор. С. 27]. Мы начинаем изучать их развитие и объяснять известные нам формы из более древних.

     Рассматривая  историю происхождения одних  культурных форм из других, Тейлор столкнулся с важнейшим явлением, которое  он наименовал «пережиток». Он является сохранением старых обычаев при  переходе к более прогрессивной  стадии. Пережиток не является, по Тайлору, «мертвым грузом». Он может впоследствии приносить пользу или вред, возрождаться и даже принимать форму рецидива. С другой стороны, через наличие таких пережитков мы можем изучать более ранние стадии развития культуры. «Пережитки, рассеянные по всему пути развития цивилизации… и теперь еще сохраняются в нашей среде, служа памятниками первобытности, памятниками варварской мысли и жизни» [Тайлор. С. 32]. И, кроме того, само изучение пережитков дает нам твердое рациональное основание и методы борьбы с вредными их видами. [Тайлор. С. 28–32] Пережиткам посвящены особые (третья и четвертая) главы «Первобытной культуры».  
 

     5.Составляющие  культуры Э.Б. Тайлора и дальнейшая структура его работы

     Во  второй главе своего труда Тайлор неоднократно дает понять, что составляющими культуры или цивилизации в его понимании этих терминов являются «отсутствие или наличие промышленности, высокая или низкая степень развития различных ее отраслей, в особенности обработки металлов, выделки различных орудий и посуды, земледелия, архитектуры и пр., распространение научных сведений, определенный характер нравственных начал, состояние верований и обрядов, сложность общественной и политической организации и т.д.». Все это складывается, как видно из называния первой рубрики главы, в промышленную, умственную, политическую и нравственную области культуры. На основании классификаций различных явлений в этих сферах исследователь может составить некоторую «шкалу цивилизации». [Тайлор. С. 36] Тайлор признает, что «при исследовании отношения умственного состояния дикарей к мышлению цивилизованных людей» необходимо постоянно иметь в виду развитие материальной культуры [Тайлор. С. 63].

     Однако  большая часть труда «Первобытная культура» посвящены другим сферам культуры: языку, мифологии, обычаям  и религии. Основная часть труда  делится на три большие раздела: мифология, анимизм и обряды и  церемонии. Именно в области изучения первобытной религии, мифологии и связанных с ними обрядов Тайлор сделал необычайно много.

     В первую очередь, Тейлор настаивал, что  «нигде… исторический подход не является столь необходимым, как в изучении религии» [Тайлор. С. 32]. В своем труде Тайлор подробнейше исследует различные мифы, классифицирует их и сводит в единую систему.

     Мифологический вымысел, утверждает Тайлор, как и все другие проявления человеческой мысли, имеет основанием своим реальный опыт. Ум изменяет и перерабатывает впечатления и передает их другим умам. При этом, изучая мифы, мы изучаем, по сути, законы воображения. В развитии мифов всегда важнейшую роль играла аллегория. [Тайлор. С. 121–125]

     Важным  моментом здесь представляется то, что Тайлор проводит четкую аналогию между особенностями мифологического и детского сознания. Дикарь для Тайлора – как ребенок. Подобно тому, как дети выдумывают различные сказки, чтобы объяснить окружающий мир, так и первобытный человек измышлял мифы. Дети впоследствии взрослеют и склоняются к более рациональным способам осмысления реальности. Точно так же и человечество по мере своего развития все дальше отходит от мифологической картины мира. [Тайлор. С. 129]

     Тайлор проводит скрупулезный анализ причин появления мифа и его содержание. С его точки зрения «первая и главная причина превращения фактов ежедневного опыта в миф есть верование и одушевление всей природы – которое достигает высшей точки в олицетворении ее». [Тайлор. С. 129] Таким образом, Тайлор указывает на важнейшую особенность мышления первобытного человека. Тайлор здесь вводит специальный термин – анимизм, – которым обозначает первобытное представление об одушевленности всего мира. [Тайлор. С. 130–1] Анимизм является важнейшей особенностью первобытного человека. Различные мифологические высказывания древних народов о душе не являются оборотами поэтической речи [Тайлор. С. 132]. Тайлор на большом материале разбирает такие явления, как колдовство, оборотничество, наличие различных родов в языке, и приходит к выводу, что объяснить это поэтичностью невозможно. Это есть определенного рода фантазмы с определенным основанием для существования. Анимизм – основание и мифологии, и религии, и обрядов.

     В шестой главе Тайлор переходит к рассмотрению мифов и их классификации. Он рассматривает множество конкретных мифов и называет основные сюжетные и понятийные линии в них: Небо как отец и Земля как мать всего существующего, разрыв между этими двумя началами, Солнце и порядок в мире – затмение как знамение конца света,

     Он  выделяет философские мифы (объясняющие  причины разных событий), геологические  мифы, этнологические мифы (о происхождении  людей), мифы-преувеличения (о карликах, великанах и т.д.), мифы об исторических личностях, этимологические мифы (о  происхождении названий предметов), эпонимические мифы (о названиях  народов, областей и т.д.) и некоторые  другие. Таким образом, мифы, по Тайлору, служат для объяснения всего, что могло понадобиться объяснить для древнего человека. [Тайлор. С. 177–203]. Важным оказывается еще и то у Тайлора, что сам мифологический принцип описания окружающей природы сохраняется и развивается в формы религии и даже поэзии. [Тайлор. С. 150–176] Свое исследование мифов Тайлор заключает так: «Исследование этих сложных и неправильных действий все более и более выявляло два принципа мифоведения. Первый заключается в том, что легенда, будучи классифицируема в достаточно длинном постепенном ряду, обнаруживает такую правильность в развитии, которую никак нельзя объяснить беспричинным вымыслом, и что возникновение ее подчинено известным законам… Второй принцип касается отношения мифа к истории… Миф есть история его авторов, а не действующих в нем лиц…» [Тайлор. С. 204]. Таким образом, исследование типов мифов выявило возможность применения к ним основных методов. Следующие несколько глав своей работы Тайлор посвящает анимизму, причем по сути они рассматривают религию. Большинство вопросов, связанных с душей, Тайлор относит к области религиозных верований. Это так, поскольку, согласно знаменитому высказыванию Тайлора, анимизм, вера в духовные существа составляет «минимум религии». Кроме того, учение о духовных существах присуще вообще спиритуалистической философии, в отличии от материалистической. [Тайлор. С. 206–211]

     «Анимизм, – пишет Тайлор, – характеризует племена, стоящие на весьма низких ступенях развития человечества, он поднимается отсюда без перерывов, но глубоко видоизменяется при переходе к высокой современной культуре» [Тайлор. С. 211]. Тайлор дает также такое важное определение религии: «религиозные учения и обряды» являются частями «религиозных систем, созданных человеческим умом» [Тайлор. С. 212]

     Сущность  анимизма как основания религии  заключается в вере в отдельное  существование души и в существование  остальных духов, вплоть до богов. Тейлор пытается обнаружить причины, по которым  первобытный человек сделал заключение о всеобщей одушевленности окружающего  мира. По его мнению, первобытные люди часто задумывались о таких явлениях, как сновидения или смерть. После подробных наблюдений за этими явлениями они решили, что в каждом человеке есть определенная особая субстанция, которая может временно или навсегда покидать свою телесную оболочку. Обычно такую субстанцию именуют «душа» (по латыни «анимус», откуда слово «анимизм»). Из такого рода представления далее развиваются представления об уже отдельно существующих духах, которые олицетворяют, одушевляют растения, животных, отдельные предметы и даже природные стихии. [Тайлор. С. 212–214]

     Далее Тайлор рассматривает связь представлений о душе с учением о дыхании, возвращении духа умершего, влиянии увечий на тело и душу, обычаи засыпать следы духов, хоронить вместе с вождем его слуг и жен, будущую жизнь и воздаяние. [Тайлор. С. 214–249] Заканчивается глава восьмая важной констатацией того, что анимизм является важной частью и философии. Во многих философских системах, особенно у древних народах, есть представление о душе и всеобщей одушевленности. [Тайлор. С. 249–252]

     Огромный  материал о представлениях и учениях о жизни после смерти, переселении душ, посмертных странствиях душ и загробном мире собран и систематизирован Тайлором в девятой и десятой главе «Первобытной культуры». Свой обзор Тейлор заканчивает также важным примечанием, что в дальнейшем все эти представления составили важный двигатель человечества и имеют по нынешний день нравственную ценность. [Тайлор. С. 310]

     Далее Тайлор рассматривает различные следствия учения о душе. Сначала он исследует такое явление, как убеждение в том, что душа может вселяться в различные предметы или людей. Рассмотрев такую возможность, Тейлор приходит к выводу, что анимизм лежит в основании такого явления как фетишизм – поклонение определенным предметам. [Тайлор. С. 331]. Фетишизм может развиваться далее и превращаться в идолопоклонство [Тайлор. С. 345].

     Глава двенадцатая посвящена такому аспекту  анимизма, как представлениям о том, что духи могут быть непосредственными  причинами явлений природы. Родственными явлениями, по Тейлору, являются всякого  рода кошмары, зловредные и благие духи, с одной стороны, и духи географических объектов – скал, вулканов и т.д., – с другой. Соответственно, Тайлор находит возможным объяснить через анимизм еще одно характерное явление первобытной религии – тотемизм, то есть поклонение тому или иному животному. [Тайлор. С. 382–383] В двух же заключительных главах из посвященных анимизму, то есть в тринадцатой и четырнадцатой, Тайлор рассматривает так сказать «высшую степень» анимизма – веру в высшие божества, в верховное божество. Тайлор рассматривает божества и классифицирует их по функциям: бог войны, солнца и т.д. И, как обычно, он показывает, что этот аспект анимизма развивается и становится в современности философией религии.

     6.Обряды  и церемонии

     В последней главе рассматриваются  обряды и церемонии. Тайлор показывает и то, что они также имеют анимистическое основания. Религиозные обряды, по его классификации, являются либо символическим выражением религиозных (а, значит, анимистических) представлений, либо непосредственное воззвание к конкретному духу. [Тайлор. С. 458]