Анализ правового регулирования института подготовки дела к судебному разбирательству

При подготовке к судебному  разбирательству судья должен рассмотреть  вопрос о привлечении к участию  в деле другого ответчика.

Если при подготовке дела будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, истец вправе ходатайствовать  о замене ненадлежащего ответчика  надлежащим. Судья так же вправе предложить истцу заменить ответчика (ч.1 ст.47 АПК РФ). В случае, когда  истец не согласен на замену ответчика  другим лицом, арбитражный суд будет  рассматривать дело по предъявленному иску (ч.5 ст.47 АПК РФ).

При замене ненадлежащего  ответчика и вступлении в процесс  надлежащего ответчика, рассмотрение дела производится с самого начала (ч.3 ст.47 АПК РФ). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют никаких правовых последствий для надлежащего  ответчика.

АПК РФ содержит нормы о  соединении и разъединении нескольких требований. Истцу предоставлено  право в одном заявлении соединить несколько требований, но такое соединение возможно при условии, что требования связаны между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам (ч.1 ст.130 АПК РФ).

Если арбитражный суд  обнаружит, что в его производстве находится несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, он вправе объединить их в одно производство для совместного  рассмотрения. Это позволяет избежать принятия противоречащих друг другу  судебных актов по взаимосвязанным  делам (ч.2.1 ст.130 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный  иск. Судья по собственной инициативе или по ходатайству любого из лиц, участвующих в деле, объединяет их в одно производство для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч.5 ст.132 АПК РФ).

Совместное рассмотрение однородных дел направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.

На стадии подготовки судья  так же разрешает вопрос о целесообразности раздельного рассмотрения соединенных  требований. Суд вправе выделить одно или несколько соединенных между  собой требований из тех, что содержатся в исковом заявлении, в отдельное  производство. При этом судья должен указать в определении на мотивы раздельного рассмотрения требований, если признает его соответствующим  целям эффективного правосудия (ч.3 ст.130 АПК РФ).

И объединение, и выделение  допускается до принятия арбитражным  судом первой инстанции судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

В ходе подготовки дела к  рассмотрению судья разрешает вопрос о принятии встречного иска. Предъявление встречного иска осуществляется по общим  правилам предъявления исков (ч.2 ст.132 АПК РФ).

В соответствии с положениями  ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование  направлено к зачету первоначального  требования;

2) удовлетворение встречного  иска исключает полностью или  в части удовлетворение первоначального  иска;

3) между встречным и  первоначальным исками имеется  взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В результате рассмотрения обоих исков возрастает возможность  получения исчерпывающего ответа на заявленные требования, всестороннего  и полного исследования фактических  взаимоотношений сторон, получения  мотивированного, законного и обоснованного  судебного решения²⁵. Временной период, который потребуется на судебное разбирательство дополнительно еще и встречного иска, будет значительно меньше, чем время, необходимое для рассмотрения обоих исков в отдельных самостоятельных процессах. Важным моментом при предъявлении встречного иска является решение судом вопроса о его принятии. При наличии взаимной связи между обоими исками и возможности быстрого и правильного рассмотрения споров суд обязан принять встречный иск. Если же указанной связи между исками нет или их совместное рассмотрение усложнит и затянет процесс по первоначальному иску, суд может возвратить встречное исковое заявление и предоставить ответчику возможность предъявить его как самостоятельный иск. При возвращении встречного иска права ответчика на доступ к правосудию в целом не ограничиваются.

Например, в Постановлении  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 г. по делу N А48-4836/05-4 указано: "Исходя из смысла вышеуказанной нормы права (ст.132 АПК РФ), обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанным основаниям, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление, придя к выводу, что, несмотря на наличие между первоначальным и встречным иском взаимной связи, их совместное рассмотрение нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а также исходя из того, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве".

Благодаря институту встречного иска повышается эффективность разрешения судом гражданского спора и достижения целей правосудия.

На стадии подготовки дела судьей решается вопрос о возможности  проведения выездного судебного  заседания (п.5 ч.1 ст.135 АПК РФ). Для  повышения предупредительного воздействия  судебного процесса, принимаемых  судебных актов, арбитражные суды в  необходимых случаях организуют выездные судебные заседания.

АПК РФ не запрещает проводить  выездные судебные заседания вне  места нахождения здания арбитражного суда. В различных местах и помещениях могут совершаться отдельные  процессуальные действия, требующие  составления протокола. Например, в  Определении Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2010 по делу А12-10472/2010 указано:

"В соответствии с  пунктом 5 статьи 135 АПК РФ при  подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе рассмотреть вопрос о возможности проведения выездного судебного заседания. Учитывая большое количество кредиторов, предъявивших требования к должнику в порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"²⁶, суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении рассмотреть указанный вопрос в выездном судебном заседании.

Местом проведения выездного  судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении … определить государственное учреждение культуры "Курганской областная филармония", расположенное по адресу: г. Курган.

При должной организации  работы арбитражного суда на участников судебного процесса и присутствующих в зале суда оказывается большое воздействие. Судебное разбирательство, законность и обоснованность принятого решения убеждают их в справедливости и эффективности правосудия, реальной возможности защиты их прав и законных интересов.

6) совершает иные направленные  на обеспечение правильного и  своевременного рассмотрения дела  действия.

Многообразие действий по подготовке исключает возможность  законодательного установления исчерпывающего перечня действий. В ст.135 АПК РФ приведены лишь наиболее значимые и  чаще встречающиеся в практике. Судья  вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного  и своевременного рассмотрения дела ²⁷.

2.3Представление необходимых  доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Прежде всего, судья определяет предмет доказывания по делу, т.е. выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых  невозможно правильное разрешение спора. С этой целью судья опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны  ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить  дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права  и обязанности. В необходимых  случаях вызывает ответчика и  опрашивает его по обстоятельствам  дела, выясняя, какие имеются у  него возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут  быть подтверждены. По особо сложным  делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу. Кроме того, ответчику разъясняются его процессуальные права и обязанности. Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания на имеющиеся у него возражения против иска, заслуживающие внимания, или об этих возражениях будет сообщено истцом при его опросе. При этом, как подчеркнуто в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья должен разъяснить ответчику его право предъявить к истцу встречные требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений (ст. 137, 138 ГПК).

Истец и ответчик могут  быть вызваны одновременно для выяснения  взаимных претензий, если судья признает это необходимым. В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. В таком случае он решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также о замене ненадлежащей стороны (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК).

Судья направляет либо вручает  ответчику копии искового заявления  и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и  предлагает представить в установленный  им срок доказательства в обоснование  своих возражений.

Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам²⁸.

Правовая квалификация правоотношений сторон

Одновременно с уточнением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, судья определяет характер юридических отношений сторон и  нормы права, которыми эти отношения  регулируются. Особое внимание должно быть обращено на точную юридическую квалификацию спорных юридических отношений в случаях, схожих с другими, регулируемыми смежными отраслями или институтами одной и той же отрасли права: имущественных отношений супругов и так называемых сожителей, фактических супругов; отношений, возникающих в рамках договора о совместной деятельности, и отношений по договорам аренды нежилых помещений, подряда, кредитным и т.п. Определение закона и спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер в том смысле, что окончательное суждение суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Однако неправильная юридическая квалификация спорных отношений ведет к вынесению неверного по существу решения²⁹.

Определение круга лиц, участвующих  в деле, и других участников процесса

Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе  участвующих в деле лиц и других участников процесса. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе; выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц  суд привлекает к участию в  деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение  абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет в виду так называемое обязательное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, по искам о выселении, разделе, об обмене жилых помещений, освобождении имущества от ареста, о выделе доли из общей собственности на строение, о наследовании и др. Если судья находит, что целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.

Весьма важно своевременное  привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса  о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это  его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и  помимо их желания. Так, по делам о  взыскании алиментов в целях  предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых  на детей от других матерей, или уклонения  ответчика от возмещения материального  ущерба, причиненного гражданам и  организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан  и организации в качестве третьих  лиц на стороне ответчика. Беседа с третьим лицом в порядке  подготовки желательна, поскольку это  лицо может указать судье на ценные доказательства, подлежащие истребованию к судебному заседанию³⁰.

В развитие положений, закрепленных в ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. При возникновении достаточно обоснованных сомнений в этом необходимо принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим: выяснить отношения истца к замене ответчика лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, сообщить заинтересованным лицам и организациям о предъявленном иске и разъяснить им право вступить в дело в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Возможности привлечения  прокурора в процесс судом  по своей инициативе ГПК 2002 г. не предусматривает. Однако следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным (ст. 252, 260, 273, 278, 284, 288, 304 ГПК; ст. 70, 72, 73 СК). Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным в ст. 113 ГПК³¹.

В порядке подготовки судья  по п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК обязан направлять извещения о деле гражданам и организациям, которые заинтересованы в исходе дела. О возможности привлечения соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о возможности разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов говорится в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК. Поэтому напрашивается вывод, что п. 6 имеет в виду заинтересованных лиц по делам неисковых производств. Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности они сами решают вопрос о целесообразности вступления в процесс, то различие в формулировках указанных пунктов (п. 6 говорит не о привлечении, а лишь об извещении этих лиц о деле) представляется оправданным.