Принципы противодействия преступности

Затраты на идентификацию  и ошибки идентификации должны быть малыми. 

Признаки должны быть понятны широкому кругу людей, и число признаков должно быть невелико. 

Признаки преступления должны строиться так, чтобы в  определенной (оптимизированной) мере оставлять вне подозрения и воздействия  невиновных правопослушных граждан. 

Признаки преступлений должны быть взаимосвязанными, быть способными влиять (повышать - ослаблять) на значимость друг-друга. 

Система признаков  должна найти свое место в праве, быть отображена непосредственно в  праве. 

Например, незаконное приобретение, хранение и ношение оружия может быть признано преступлением и повлечь за собой такое же воздействие, что и при умышленном убийстве. В этом случае ряд серьезных преступлений против личности может быть предотвращен, а установление факта наличия оружия проще, точнее, сопряжено с меньшими затратами и опасностью, чем идентификация убийцы. Общественная значимость этих признаков практически эквивалентна. Правопослушный и не связанный с преступным миром гражданин не возьмет в руки оружие, зная чем это может для него обернуться. Права законопослушного гражданина в данном случае не ущемляются. Потенциальный преступник будет поставлен в ситуацию повышенной опасности применения к нему мер воздействия. В результате ожидаемые им потери возрастут и поток преступлений обязательно снизится, если остальные факторы функции потерь не упадут до нуля или близкой к нему величины. Сразу следует сказать, что никто не предлагает вводить такой признак преступления в существующей системе. Это было бы катастрофически опасно, поскольку сами правоохранительные органы страны предельно криминализированы и могут использовать процедуру в преступных целях (подбрасывать оружие, фабриковать обвинения и пр.). В оптимальной системе сами такие возможности будут заблокированы. 

На этой системе  признаков должна строиться не только система обнаружения преступлений, но и система идентификации преступника и система правового предотвращения преступлений. 

Аналогично, при  борьбе с коррупцией следует перенести  центр тяжести с проблемы установления факта коррупции на анализ ее функциональных связей и создание системы признаков преступлений против собственности. 

Здесь обязательно  возразят, что существует различная  тяжесть преступления, и признаки должны не просто указывать на возможное  преступление, но указывать так, чтобы выявлять эту тяжесть, соответствовать этой тяжести, а предлагаемые методы формирования признаков только нивелируют тяжесть преступления. 

В этом утверждении, за которым очевидно стоят традиции и профессиональные привычки, отражается сама сущность права справедливости, отголоски древнейшего "око за око". 

Поскольку цель воздействия на преступника заключается  не в наказании, тяжесть которого соответствует тяжести преступления, а в минимизации потерь от преступности и затрат на противодействие таким потерям, надо отказаться от понятий тяжести преступления, тяжести наказания, как и от самого понятия наказания. Понятие тяжести преступления ложно. Даже если найти способ измерения тяжести преступления, невозможно связать это понятие с величиной потерь от преступности, тем более, с целевым показателем общественной системы. 

Деятельность  по обнаружению преступления распадается  на элементарные деятельности, на технологические  действия или шаги, которые связываются  в единую сеть процедурами принятия решений. Типовые деятельности, действия и процедуры также подлежат проектированию. Это означает переход от ремесленной деятельности правоохранительных органов к индустриальной. 

Такая индустриализация, организация деятельности наподобие  промышленного производства, представляет собой закономерный и неизбежный результат развития всей системы противодействия преступности и деятельности по обнаружению преступлений в частности. 

Вся система  обнаружения преступлений оптимизируется по глобальному критерию в ходе проектирования и поддерживается в оптимальном состоянии мерами адаптации в дальнейшем. 

Эффективность системы обнаружения преступлений не может оцениваться локальными внесистемными показателями (процент  обнаруженных преступлений, процент  раскрытых преступлений, процент осужденных, математическое ожидание интервала времени до обнаружения преступления, до его раскрытия и пр.). В качестве оценки эффективности обнаружения преступления может использоваться только оценка вклада подсистемы в эффективность системы противодействия преступности в целом или такие локальные показатели, которые значимо коррелируют с общим, глобальным показателем. 

Потери обнаружения  преступления являются результатом  ошибки первого рода (необнаружение  преступления когда оно произошло) или второго рода (обнаружение преступления, которого в действительности не было). Значимость и цена таких ошибок определяются многими общественными факторами и не сводятся к потерям для конкретной личности (преступника или жертвы). Кроме того, минимизация этих ошибок не означает (как это может показаться) реализации системы максимальной эффективности. 

Юристы скажут: "не надо посторонним лезть в  нашу сферу, тем более поучать; у  нас своя наука, своя методология; если хочешь сказать что-то, сначала сам  проштудируй, изучи все, что накопилось столетиями, а затем, если сможешь, вложи и свой камень в это здание". 

В том-то и беда, что нужна технология строительства  не садового домика, а небоскреба, а  это иная технология, она несовместима с вашей. Если в вашей технологии все хорошо, почему стране плохо? Не потому ли, что фундамент вашей науки дал трещину?

Система идентификации  преступника 

Система идентификации  преступника представляет собой  систему определения преступника, выделения его из среды. Она создается  с целью обеспечения возможности воздействия на преступника со стороны соответствующих органов государства. Это не поимка и задержание подозреваемого, не поиск улик и не судебная процедура, это отождествление некоторого лица с лицом, совершившим данное преступление. 

Система идентификации  представляет собой совокупность действий, процедур, ведущих к решению задачи идентификации, это отделение, выделение  вероятного преступника из круга  возможных или подозреваемых. Эта  деятельность относится ко всей цепочке, сети действий от обнаружения преступления до принятия судебного решения. В этот период деятельность по идентификации преступника ведется непрерывно. 

Обозначенная  деятельность включает подготовку решающей процедуры и ее проведение. Подготовка решающей процедуры заключается в проведении действий, направленных на повышение ее эффективности. 

Юристы и сами должны заметить, что принятая технология проведения следственных, подготовительных, судебных действий не вполне отвечает возможностям современной науки. 

Методы организации, целевая направленность, способы и механизмы получения оценок, а главное, процедура оптимизации этой деятельности, не позволяют обеспечить эффективность принятия решения. 

Принятие решения  в процедуре идентификации опирается  на аргументы и факты, которые в юриспруденции называются доказательствами. В строго логическом (математическом) смысле эти аргументы и факты доказательствами не являются. 

В формальной науке  доказательством считается процедура  получения выводов на основе стандартных  правил, примененных к объектам, считающимся истинными в силу соглашения об их истинности (к аксиомам). Истинность полученных результатов считается равной истинности базовых объектов (аксиом). 

То, что юристы считают доказательством, на самом  деле является фактором решающей процедуры, а сбор доказательств - деятельностью по повышению ее эффективности. 

Математически судебная процедура аналогична процедуре  обнаружения сигнала, описывается  в тех же терминах, решается теми же методами, что и общая задача обнаружения. 

Теория обнаружения является самостоятельной научной дисциплиной и, совместно с математической теорией принятия решений, может оказать услугу в задаче создания эффективной системы идентификации преступника. 

Целью деятельности подготовки к проведению решающей процедуры является обеспечение максимальной эффективности обнаружения преступника. Величина эффективности зависит от четырех величин, имеющих характер математических ожиданий: правильного обнаружения, неправильного обнаружения, а также правильного необнаружения и неправильного необнаружения преступника. Соответствующее математическое ожидание равно произведению вероятности исхода на общественную цену потерь, затрат и приобретений. 

Подготовка к  проведению решающей процедуры отличается от проведения классических, обычных следственных действий тем, что в этом случае весь непрерывный поток действий и промежуточных решений подлежит оценке по критерию конечной эффективности идентификации. Такая оценка, подобно компасу, указывает перспективное направление дальнейших действий. 

Создание компьютерных автоматизированных систем сбора, переработки, хранения информации, подготовки и  принятия решений ведет не к подмене  юриста компьютером, а к облегчению его труда, росту теоретической  и процедурной вооруженности  и повышению эффективности деятельности. 

Сегодня создание информационных систем - это основное направление повышения эффективности  системы противодействия преступности, средство сокращения общественных затрат на противодействие преступности. Но информационные технологии в области общественных дисциплин могут стать эффективными лишь тогда, когда они опираются на теоретическую базу и методы обществоведения, на методологию теории систем и современной математики. Иначе придется смириться с большими затратами и с ничтожным результатом. 

Та компьютеризация  неформальной деятельности, которая  проводится сегодня, сводится к компьютерной картотеке, к сбору и классификации  сведений, фактов и, в лучшем случае, к примитивной логической обработке  информации.

Судебная процедура 

Теперь можно перейти к анализу судебной процедуры. Она представляет собой решающую процедуру процесса идентификации преступника. Традиционно эта процедура проводится по дихотомическому принципу: да - нет, виновен - не виновен. Такая процедура имеет четыре возможных исхода: правильное осуждение; неправильное осуждение; правильное оправдание; неправильное оправдание. Следует обратить внимание на некоторые свойства этой процедуры. 

Если строго поставить задачу: "ни один из преступников не должен уйти от ответственности" и потребовать ее точного выполнения, придется согласиться с тем, что оправдания невиновных не будет. Это утверждение истинно. 

Если задача формируется так: "ни один человек  не должен быть незаслужено осужден", то можно доказать, что при этом не должен быть осужден ни один человек. 

Это не терминологическое  крючкотворство, просто обычная дихотомическая процедура не допускает достойного выхода из создавшегося положения. 

В древние времена  такая процедура была наименьшим злом. Более того, ей нечего было противопоставить. Сегодня ситуация изменилась кардинально, сохранение древней процедуры в  неизменном виде объясняется не более  чем данью традициям и психологической  инерцией. Существуют более мощные и более эффективные процедуры принятия решений. 

Можно поставить  задачу минимизации судебных ошибок при дихотомической судебной процедуре, например, в форме: "сумма математических ожиданий судебных ошибок первого и  второго рода должна быть минимальной". Да, такая постановка имеет содержательный смысл и возможно ее математически безупречное решение. 

Если решить такую задачу предельно качественно (ценой огромных затрат), будет получен  такой поток ошибок первого рода (неправильное осуждение) и второго рода (неправильное оправдание), что лучше оставаться в неведении относительно величины этих минимизированных ошибок. Полученный результат может служить укором всей системе правосудия. И дело не в непрофессионализме или в недобросовестности участников процесса, порочна система сама по себе. Математическая теория принятия решений бесстрастно и убедительно показывает неизбежность таких ошибок. 

На основе предварительного сбора информации (следственной деятельности) можно определить оценки вероятности для всех четырех возможных исходов. Это внутренняя задача системы противодействия преступности. Каждый возможный исход должен получить стоимостную оценку. Но сама задача получения оценки не может быть решена внутри рассматриваемой системы. Здесь требуется информация об общественных процессах и состояниях, которая может быть получена из феноменологической модели общественной системы на данный момент. Когда оценки определены, можно поставить задачу достижения максимальной эффективности процедуры.