Криминалистическая тактика следственного осмотра и освидетельствования

5. следов преступления и преступника;

6. отсутствие  необходимых в данной обстановке  предметов и следов;

7. наличия  предметов, являющихся в данной  обстановке чужеродными, сам факт  обнаружения, которых в данной  обстановке необычен.

       Круг объектов осмотра и степень детальности их исследования определяются конкретными обстоятельствами в каждом отдельном случае.

       Последние две группы фактических  данных относятся к категории  так называемых негативных обстоятельств,  под которыми понимаются обстоятельства, противоречащие представлению об обычной для подобной ситуации ходе вещей, т. е. любые фактические данные, имеющие отношение к делу, которые не возможно объяснить исходя из первоначальной версии (из версии, находящейся в начале наиболее вероятной).

       Негативные обстоятельства имеют особо важное значение для выявления инсценировок (или по старой терминологии симуляции обстоятельств преступления. Упоминание об инсценировке (симуляции) преступлений можно встретить еще в дореволюционной литературе и первых советских криминалистических работах, так И.Н. Якимов специально указывал, что «преступник очень часто прибегает к различным видам симуляции, изменяя для этого обстановку преступления». 1  Позднее И.Н. Якимов писал о возможности симуляции как со стороны преступника, так и со стороны окружающих, совершенной в интересах последнего. 2 Симуляция чаще всего выражается в изменении обстановки и места происшествия или приведения ее в порядок.

       Начиная с 1963 года  понятие  инсценировки преступления начинает  определяться и в учебниках криминалистики. Таково определение А.Н. Васильева, который рассматривает инсценировку как искусственное создание определенной обстановки в целях сокрытия истинного события. 3

       Проблема инсценировки преступления подвергались более детальному рассмотрению в монографических исследованиях.  И.М. Лузгин определив

           

               1 И.М.Якимов «Криминалистика. Уголовная тактика», М., 1929г., с. 44

               2 И.М.Якимов «Осмотр», М., 1935г., с. 176

               3 А.Н.Васильев «Криминалистика», М., 1963г. с.330

 

инсценировку  как «создание видимости другого  преступления с целью замаскировать  действительное деяние и ввести таким  образом, органы расследования в  заблуждение, затруднить следствие», проанализировал  отношение между системой связей, образующих инсценируемое событие, и системой связей, образующих действительное преступление. На примере инсценировки кражи с целью сокрытия совершенного хищения он показал, что преступник при инсценировке рассматривает не внешнее отличие событий,  а сама инсценировка становится возможной благодаря внутреннему сходству одного из существенных признаков этих событий, из чего сделал вывод, что инсценировка не затрагивает внутренние связи, образующие сущность подлинного деяния. 1

       В настоящее время наиболее  распространенное определение инсценировки следующее (предложено профессором Н.Л. Яблоковым) : «инсценировка – это факт искусственного создания лицом, заинтересованном в определенном исходе следствия, обстановки не соответствующей обстоятельствам действительно происшедшего события с целью в вести следствие в заблуждение».2

       Возможны следующие инсценировки:

1. Сокрытия  одного преступления под видом  другого (например, инсценировка  кражи со взломом для сокрытия  хищения, совершенного путем использования  своего служебного положения);

2. Сокрытие  совершенного преступления под  видом события, не имеющего  криминального характера (например, инсценировка несчастного случая  или самоубийства для сокрытия  убийства);

3. Сокрытие  отдельных обстоятельств совершенного  преступления путем создания ложного представления о его отдельных элементах (создание видимости совершения преступления другим лицом, в ином месте, в другое время, по иным мотивам);

              1 И.М.Лузгин, В.П.Лавров «Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение»,

                  М., 1980г., с. 29

                2 Н.Л.Яблоков «Криминалистика», М., БЕК, 1997г., с.403

 
 

4. Сокрытия  фактов аморального поведения,  беспечности и иных проступков  под видом совершенного преступления (например, инсценировка карманной  кражи с целью сокрытия потери  денег или документов).

       На инсценировку указывают: различные  противоречивые обстоятельства, факты  искусственного изменения обстановки, наличие признаков редких преступлений, яркий демонстративный характер  отдельных следов и другие. Данные  о негативных обстоятельствах, особенно инсценировках, позволяют с большей достоверностью судить о сущности происшедшего события, было ли оно преступным или непреступным.

       На основе обнаружения негативных  обстоятельств можно сделать  вывод о том, что:

1. выдвинутая  следователем версия является неправильной;

2. имело  место инсценировка преступления;

3. механизм  происшествия неправильно истолкован  заинтересованными лицами.

       Чтобы избежать такого положения,  когда негативные обстоятельства  остаются необнаруженными в ходе  осмотра, следователю необходимо:

1. не  ограничиваться фиксацией обнаруженных  предметов и следов, а с учетом  выдвинутых версий пытаться найти  объяснение их местоположению  и состоянию;

2. выдвинув  определенную версию, не ограничиваться  собиранием данных, которые ее подтверждают, а активно искать другие данные, подтверждающие иные версии;

3. сопоставлять  объяснения о причине события,  которые были даны конкретными  лицами, с обстановкой на месте  происшествия;

4. всемерно  использовать помощь специалистов, получая у них консультацию о возможности возникновения определенных последствий в результате конкретных действий.

       Негативные обстоятельства должны  быть исследованы в ходе осмотра  места происшествия, а их отсутствие  или наличие отражены в протоколе.  Поскольку отнесение определенных обстоятельств к категории негативных является результатом их оценки, называть их негативными в протоколе не следует.

       Таким образом, осмотр места  происшествия дает возможность  следователю решить главные задачи  – составить точную картину события, а иногда выявить преступника и мотивы преступления. Разумеется далеко не всегда решить эти задачи удаются в результате одного лишь осмотра места происшествия, однако квалифицированно и тщательно проведенный осмотр является непременным условием успеха расследования.

       Осмотр места происшествия представляет  собой единый процесс, но в  криминалистике принято деление  его на этапы. Следственный  осмотр места происшествия можно  разделить на три этапа: подготовительный, рабочий или исследовательский и заключительный. (Приложение 3). Такое разделение осмотра, не нарушая единства названного следственного действия, обеспечивает реализацию общих положений тактики осмотра. Полнота, объективность, методичность и другие общие тактические положения могут быть реализованы лишь в том случае, если работа следователя будет организована четко, если задачи осмотра будут решаться им в определенной последовательности, в надлежавшем порядке. Отмечу, что наиболее целесообразное и эффективное использование криминалистических приемов и средств обнаружения, фиксации и исследования доказательств на месте происшествия возможно лишь тогда, когда будут определены время и условия их применения, т.е. при упорядоченности и систематичности действий следователя. Разделение  осмотра места происшествия на этапы основывается на том, что действия следователя в процессе осмотра неоднородны, хотя все они направлены на достижение общей цели осмотра.

       Перед тем, как приступить к  непосредственному исследованию  обстановки и объектов на месте происшествия, следователь должен создать необходимые условия для осмотра, определить предмет смотра и круг его участников, обеспечить последующую работу на месте происшествия. Все эти действия следователя – составная часть осмотра, как процессуального акта, и осмотр без них немыслим. Система подобных действий образует подготовительный этап осмотра.

       Подготовительный этап включает  две стадии: действие до выезда  на место происшествия и действия  на месте происшествия до начала  рабочего этапа. (Приложение 4). Этот этап образуют действия следователя по осуществлению организационно-подготовительных мероприятий. Следователь, получив сообщение о совершенном преступлении устанавливает связь с дежурным территориального или линейного органа внутренних дел и уведомляет его о поступившем сообщении. Дежурный, получив сообщение о  совершенном или готовящемся преступлении, осуществляет следующие мероприятия:

1. Принимает  меры к пресечению преступления, обеспечению охраны места происшествия. С этой целью дежурный направляет к месту происшествия наряды, находящиеся в его распоряжении;

2. Организует  выезд на место происшествия  следственно-оперативной группы;

3. Ориентирует  другие органы внутренних дел  о совершенном преступлении, известных  ему из сообщений приметах преступников, похищенных предметах и других обстоятельствах.

       Получив от дежурного по органу  внутренних дел подтверждение  о выполнении перечисленных выше  мероприятий, следователь в составе  следственно-оперативной группы  или самостоятельно выезжает на место происшествия, имея при себе технические средства обнаружения и фиксации следов, предметов и других объектов, которые могут быть обнаружены на месте происшествия. В частности, в распоряжении следователя должны быть: осветительная аппаратура, если осмотр будет проводится в ночное время; портативная видеокамера; диктофон; фотоаппарат с лампой-вспышкой; специальные поисковые и аналитические приборы для обнаружения, фиксации и изъятия различных следов, скрытых и мало видимых объектов и микрочастиц (щуп, трал, металлоискатель, приборы для поиска трупа, ЭОП, ОЛД-41 и другие научно-технические средства).

       Если место происшествия находится  на значительном удалении от  населенных пунктов, то следователь  должен обеспечить доставку понятых.  В следственной практике нередки случаи, когда производство осмотра места происшествия затягивается в связи с тем, что не удается подобрать на месте понятых, а в некоторых случаях результаты осмотра не приобретают доказательного значения из-за того, что понятые, участвовавшие в осмотре места происшествия, не отвечали требованиям ст.135 УПК.

       По прибытии на место происшествия  следователь: 

1. отмечает  время своего прибытия;

2. получает  от находящихся там очевидцев  и лиц, первыми обнаруживших  происшествие, информацию о случившемся  и причастных к этому лицах;

3. поручает  сотрудникам органам дознания  установить очевидцев, свидетелей, находившихся на месте происшествия, но удалившихся с него (в случае  необходимости, для этого осуществляется  подворный или поквартирный обход);

4. поручает  сотрудникам органа дознания  опрос очевидцев и свидетелей  для получения первичной информации  о происшествии, а также использование  с этой целью криминалистических  учетов;