Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2012 в 15:39, дипломная работа
Целями выпускной квалификационной работы являются:
проанализировать понятие, сущность и содержание принципа состязательности сторон;
выявить проблемы реализации принципа состязательности сторон.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ
1.1. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, признаки, значение
1.2. Состязательность сторон в системе принципов уголовного судопроизводства
ГЛАВА II. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН – ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
2.1. Состязательность сторон: понятие, сущность и содержание
2.2. Принцип состязательности на судебных стадиях уголовного
судопроизводства
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
61. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. - 2002. - №9. - С.98
62. Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2004. - № 4. – С.12.
Правоприменительная практика
63. Бюллетень Верховного Суда РФ - 2002. - N 10. - С. 14-19.
64. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004.- №12. – С.15.
65. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. - №3. – С.18.
66. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. - №8. – С.12.
67. Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 г. N 8-О02-49 Неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. // БВС. – 2002. - №11. – С. 45.
68. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года – Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004. - № 12.
69. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года. - Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2005.- № 10.
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. – 2004. - № 5. – С. 7.
71. Постановление Конституционного Суда «По делу о проверке конституционности положений ч. ч. 3,4,5 ст. 377 УПК РСФСР» // ВКС. – 2000. - № 3. – С. 13.
72. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" // ВКС РФ. – 2005. - № 4. – С. 23.
[1] См.: Емузов А.С. Приоритет достижения юридической истины перед иными целями доказывания в условиях состязательности // Адвокатская практика. - 2004. - № 4. - С. 11.
[2] См.: Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 34.
[3] Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе// Российская юстиция. - 2003. - N 8. – С. 42.
[31] БВС РФ – 2004. - №12. – С. 15.
[5] Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права. - 2003. - N10. – С. 23.
[6] Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. - 2004. - №2. – С. 32.
[7] Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. – 2003. - №3. – С. 16.
[8] Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. - 2001. - № 1. – С. 65.
[9] См.: Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям (2-е издание, измененное и дополненное). – СПб. - 1914. – С. 232.
[10] Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. - 2001. - №3. – С. 32.
[11] Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. - 2003. - № 8. – С. 43.
[32] БВС РФ. – 2005. - №3. – С. 18.
[33] Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность // Российская юстиция. – 2001. - № 11. – С. 34.
[15] Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов. - М., 2004. – С. 65.
[16] БВС РФ. – 2005. - №8. – С. 12.
[17] Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. – 2004. - №3. – С. 45.
[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. – 2004. - № 5. – С. 7.
[19] Фаргиев И. Судебные решения и вопросы защиты личных данных // Российская юстиция. – 2003. - .№ 8. – С. 34.
[20] Власова А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. – 2000. - №9. – С. 43.
[21] Комментарий к законодательству о судебной системе. - Под ред. Морщаковой Т.Г. - М., 2004. – С. 214.
[22] Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2004. - № 4. – С. 12.
[23] См.: Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Заключение международных договоров - М., 2004. – С. 132.
[24] Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. - 2003. - № 1. – С. 43.
[25] Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность // Российская юстиция. – 2001. - № 11. – С. 32.
[26] Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность // Российская юстиция. – 2001. - № 11. – С. 32.
[27] Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. – 2001. - № 5. – С. 56.
[28] Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. – 2002. - №2. – С. 87.
[34]Постановление Конституционного Суда «По делу о проверке конституционности положений ч. ч. 3,4,5 ст. 377 УПК РСФСР» // ВКС. – 2000. - № 3. – С. 13.
[29] Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права. – 2001. - № 8. – С. 54.
[30] Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 64.
[31] Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 г. N 8-О02-49 Неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. // БВС. – 2002. - №11. – С. 45.
[32] Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность // Российская юстиция. – 2001. - № 11. – С. 32.
[33] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - N 10. - С. 14-19.
[34]См.: Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса. - Российская юстиция. – 2003. - № 8. – С. 43.
[35] Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. Изменения в УПК РФ внесены - проблемы остались // Российская юстиция. – 2003. - №12. – С. 32.
[36] См.: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство (издание 4-е, дополненное и исправленное). – СПб., 1913. – С. 211.
[37] Трунов И.Л. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении // Журнал российского права. – 2001. - № 11. – С. 42.
[38] Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" // ВКС РФ. – 2005. - № 4. – С. 23.
[39] Проблемы качества образования в негосударственном вузе: практика и анализ. Сборник трудов по материалам Республиканской научно – практической конференции. – М. – Й. – О., 2005. – С. 59.