Состязательность в уголовном процессе

41

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства закреплен в ст. 15 УПК РФ. Данный принцип присущ всем стадиям уголовного судопроизводства.

Достаточно емко значение данного принципа отражено в высказывании А.С. Емузова: «Принцип состязательности заставил по иному взглянуть и оценить информационные процессы, обеспечивающие процессуальное доказывание.[1] Перед законодателем встала дилемма: либо по-прежнему опираться на доктрину объективной истины и тем самым фактически нивелировать один из главных постулатов состязательности – принцип фактического равноправия сторон, либо  сформировать на базе состязательности опорную несущую конструкцию всего уголовно-процессуального права и принять все вытекающие из этого базового положения «правила игры».  

Однако необходимо вспомнить и высказывание А. Тушева: «...решение суда все-таки должно бази­роваться на объективной истине. Иначе ни о какой справедливости не может быть и речи. Состязатель­ность — это способ достижения истины».[2]

Однако даже в тех условиях, когда объективная истина просто недостижима, суд обязан принять законное, обоснованное и справедливое решение. Принцип состязательности судопро­изводства включает в себя оперирование юридичес­кими презумпциями. В этой связи вполне логично с позиции развития принципа состязательности выг­лядит норма, содержащаяся в ст. 90 УПК РФ, кото­рая устанавливает преюдициальное значение для конкретного дела приговоров, вынесенных по уго­ловным делам. Это дает основание по­лагать, что законодатель увязал принцип состяза­тельности уголовного судопроизводства и процес­суальную истину.

Однако имеются проблемы реализации принципа состязательности сторон на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса. Реализация данного принципа должна осуществляться на всех стадиях уголовного процесса.

Думается, именно в связи с ориентацией на ре­ализацию принципа состязательности изменена структура обстоятельств, подлежащих доказыва­нию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). Об этом, например, свидетельствует включение в предмет доказывания ранее отсутствовавших в ст. 68 УПК РСФСР обстоятельств, исключающих преступность деяния, и обстоятельств, могущих повлечь освобож­дение от уголовной ответственности и наказания.

Целями выпускной квалификационной работы являются:

                  проанализировать понятие, сущность и содержание принципа состязательности сторон;

                  выявить проблемы реализации принципа состязательности сторон.

              Сформулированные цели определили следующие задачи:

                  определить понятие, сущность и значение принципа состязательности сторон;

                  определить проблемы реализации принципа состязательности сторон;

                  разработать предложения по совершенствованию содержания правового статуса участников уголовного судопроизводства в целях реализации принципа состязательности сторон.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают проблемы реализации принципа состязательности сторон.

Предметом исследования являются:

                  действующие уголовно – процессуальные нормы, регламентирующие состязательность сторон на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса;

                  научные публикации по рассматриваемым вопросам;

                  правоприменительная практика по рассматриваемым вопросам.

Институт состязательности сторон в уголовном процессе рассматривался Берестневым Ю., Бошно С.В., Бурмагиным С., Быковым В.М., Верещагиной А.В.,  Володиной Л.М., Викторским С.И., Власовой А., Горобец В., Давлетовым А., Даниловым Е.П., Емузовым А.С., Кравчук А., Кравчук Л., Лукашук И.И., Лупинской П., Мельник В.В., Ноженко О., Орловым Ю., Петрухиным И.Л., Печниковым Г.А., Подольным Н., Ретюнских И., Розиным Н. Н., Труновым И.Л., Тушевым А., Фаргиевым И., Щепельковым В.Ф.

Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются признаки, система принципов уголовного судопроизводства. Во второй главе раскрывается полное  содержание понятия состязательности в уголовном судопроизводстве. В третьей – раскрывается практическая проблема реализации принципа состязательности.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ

1.1. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, признаки, значение

Правовую основу государственного противодействия преступности составляет комплекс норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, реализующих их охранительное начало.[3]

Выполнение охранительных задач, определяемых уголовным законодательством возможно посредством применения уголовно-процессуальных норм.

Вместе с тем применение уголовно-правового принуждения требует осуществления сложной и многообразной деятельности по установлению факта совершения преступления, его раскрытию, изобличению виновных в его совершении лиц и их справедливом наказании. Выполнение этих задач не частное дело отдельных лиц, а обязанность государства, которое возлагает выполнение этих функций на предназначенные для этого органы расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

В ходе производства по уголовному делу между гражданами и государственными органами, а также между государственными органами возникают различные отношения, регулируемые нормами уголовно-процессуального права. Система этих отношений, определяющих ответственность и правомочия правоохранительных органов и их должностных лиц, порядок взаимосвязей граждан, общественных организаций и иных организаций, возникающих в связи с совершением преступлений, составляет предмет уголовно-процессуального регулирования. Его социальным и правовым предназначением является защита средствами и способами уголовного процесса прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций. Этой цели служит предоставление лицу, пострадавшему от преступления, процессуальных прав стороны, расширение и развитие комплекса правовых гарантий для потерпевшего, обеспечение возможностей физического лица или организации добиваться возмещения материального и морального ущерба, причиненного им преступлением.

Например, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004г. был отменен оправдательный приговор ввиду нарушения судом права потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве и выступать в судебных прениях[31]. 

Создавая уголовно-процессуальные нормы, изложенные в УПК РФ, законодатель исходит из убеждения, что борьба с преступностью должна исключать, с одной стороны, проявления самосуда и расправы, а с другой - произвол, злоупотребления властью, необъективность должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Поэтому защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и противоправного ограничения ее прав и свобод составляет вторую главную функцию законодательного регулирования уголовного судопроизводства правоохранительную. Эта задача решается посредством установления системы процессуальных гарантий и достаточно сложных структур особого механизма контроля за соблюдением законности и обеспечением прав граждан в уголовном судопроизводстве.[5]

Процессуальные гарантии преследуют цель охраны прав личности и находят юридическое закрепление в нормах закона, устанавливающих общие принципы организации уголовного судопроизводства и определяющих правовой статус участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

Справедливо провозглашение уголовно-процессуальным законом отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, полностью отвечающими назначению уголовного судопроизводства.

Объективный характер закрепленных в УПК РФ принципов уголовного судопроизводства заключается в том, что они выражают внутренние закономерности формирования всей системы уголовного судопроизводства, отражают правовые идеи и нравственные воззрения современного российского общества.

Принципы уголовного судопроизводства не следует рассматривать как абстрактные пожелания справедливого осуществления правосудия по уголовным делам.[6] Обязательность их исполнения, соблюдения гарантий законности и прав участников уголовного процесса обеспечивается всем комплексом уголовно-процессуальных норм, регулирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Как нормы-принципы они носят властный характер, повелевая исполнять содержащиеся в них предписания. Их требования обращены прежде всего к участникам уголовного судопроизводства: государственным органам и должностным лицам (органам дознания, предварительного следствия, прокурорам и судьям), а также к гражданам, участвующим в этой деятельности (подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, истцам и ответчикам, экспертам, свидетелям и др.).[7]

Нарушение велений принципов уголовного процесса государственными органами и должностными лицами безусловно должно вызывать наступление предусмотренной законом ответственности. Объективный характер наступления этой процессуальной ответственности заключается в том, что нарушение принципа уголовного судопроизводства должно влечь в зависимости от его характера и существенности признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств.

Принципы уголовного судопроизводства представляют собой в действующем уголовно-процессуальном законодательстве основы создания и направленности всей соответствующей отрасли права, которые наиболее полно выражают содержание уголовно-процессуальных правоотношений, тесно взаимосвязаны с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, оказывают регулятивное и охранительное воздействие по отношению ко всем остальным уголовно-процессуальным нормам.

Принципы уголовного судопроизводства, будучи нормативно выраженными, обладают всеми свойствами, которые присущи всем без исключения нормам права. Наряду с этим принципы наделены и специфическими признаками (критериями), которые отражают их особое место и роль в сфере данного вида государственной деятельности.

К критериям принципов уголовного судопроизводства относятся следующие.

1.  Принципы представляют собой основы создания и направленности уголовно-процессуального права. Данное положение означает, что содержание принципов обусловливает структуру правоохранительных и судебных органов, наделенных полномочиями в сфере уголовного судопроизводства, а также формирует границы законодательно дозволенной деятельности соответствующих органов и должностных лиц.

2. Принципы должны быть закреплены в действующем уголовно-процессуальном законодательстве в виде системы правовых предписаний. В соответствии с этим нельзя признавать принци­пом ту либо иную правовую идею, которая не имеет нормативного выражения. Речь может идти лишь об объективной необходимости создания соответствующего принципа, но не о его реальном существовании.

3.  Принципы наиболее полно выражают содержание уголовно-процессуальных правоотношений. Данный критерий подчеркивает тот факт, что содержание принципов обусловливает процес­суальные статусы участников уголовного судопроизводства, на­ходящихся между собой в соответствующих правоотношениях. В структуру каждого принципа не входит подробный перечень прав, обязанностей и ответственности участников, однако само содержание принципа вызывает необходимость закрепления этих положений в иных, более частных по отношению к прин­ципам, нормах уголовно-процессуального права.

4.  Принципы тесно взаимосвязаны с государственной политикой в сфере уголовного судопроизводства, с учетом положений международных актов по правам человека. С одной стороны, в принципах содержатся правовые установления, которые отвечают наиболее высоким стандартам уголовного судопроизводства. Это налагает на государственный аппарат определенные обязанности в сфере организации и обеспечения деятельности правоохранительных и судебных органов. С другой же стороны, содержание принципов вырабатывалось в результате деятельно­сти правотворческих государственных органов, поэтому в ходе принятия УПК РФ многие положения были сформулированы с учетом мнения государства об «идеальной» процедуре уголов­ного судопроизводства. И в том и в другом случае эталоном для создания норм-принципов выступали положения, закрепленные в международных актах по правам человека и гражданина (в частности, во Всеобщей декларации прав и свобод человека от 10 декабря 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и др.). Впоследствии международные стандарты были закреплены в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ.[8]