Реабилитация в уголовном судопроизводстве

     Данная  норма ограничивает действие примечания 2 ст.201 УК РФ, в котором говорится, что дело возбуждается по заявлению организации или с ее согласия. Таким образом, инициатором возбуждения уголовного дела может быть любое заинтересованное лицо, работник данной организации. Особенно трудно дождаться заявления руководителя организации на привлечение лица к уголовной ответственности, если сам руководитель совершил преступление.

     В п.6 ч.1 ст.24 говорится об отсутствии заключения суда о наличии признаков  преступления в действиях члена  Совета Федерации, депутата Государственной  Думы, судьи, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, следователя, адвоката и прокурора либо об отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судьи.

     Возбужденное  в отношении указанных лиц  уголовное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден предусмотренный  законом порядок привлечения их к уголовной ответственности.

     Порядок возбуждения уголовного дела или  привлечения лица в качестве обвиняемого, заключающийся в необходимости  получения специального согласия (заключения суда о наличии признаков преступления), урегулирован не только УПК РФ, но и другими нормативно - правовыми актами РФ. Разновидностями анализируемого основания прекращения уголовного дела как минимум являются пять оснований:

     а) отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности 
Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, 
аудитора Счетной палаты той палаты Федерального Собрания РФ, которая 
назначила их на должность в Счетную палату (ст. 29 Федерального закона "О 
Счетной палате РФ" от 11 января 1995г. (с изм. от 1 декабря 2004 г.));

     б) отсутствие согласия Государственной Думы РФ на привлечение к 
уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ (ч. 1 ст. 
12 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам 
человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г.);

     в) отсутствие согласия Генерального прокурора РФ на привлечение к 
уголовной ответственности:

     - зарегистрированного кандидата на должность Президента РФ (ч. 6 ст. 41 Федерального закона "О выборах Президента РФ" от 10 января 2003 г);

      - зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 7 ст. 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 г);

     г) отсутствие согласия прокурора субъекта РФ на привлечение к 
уголовной ответственности:

• депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на территории муниципального образования (п. 7 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г);
• зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Федерации (ст. 24 Временного положения "О проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления   в  субъектах   Российской  Федерации,   не  обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления);

     д) отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к  уголовной ответственности:

• зарегистрированного кандидата (ч. 4 ст. 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г);
• члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов Президента РФ (ч. 10 ст. 16 Федерального закона "О выборах Президента РФ");
• члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ч. 10 ст. 23 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации");
• члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов (ст. 12 Временного положения "О проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления");
• члена комиссии по проведению референдума Российской Федерации с правом решающего голоса во время подготовки и проведения референдума Российской Федерации (ч. 7 ст. 20 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" от 28 июня 2004 г).

     Данные  нормы устанавливают особый, более  сложный порядок возбуждения уголовного дела, однако не влекут реабилитации. Право на реабилитацию возникает только у лиц, указанных в п.1, 3-5, 9 и 10 ч.1 ст.448 УПК РФ. Однако существует мнение, что сам по себе факт отказа соответствующих  государственных  органов власти  в даче  согласия  на привлечение к уголовной ответственности лиц, указанных в данных нормах не может свидетельствовать о прекращении уголовного преследования в отношении таких лиц по реабилитирующим основаниям.

     Следующее основание прекращения уголовно преследования -непричастность лица к совершению преступления. Непричастность в уголовно-процессуальном законе определена как неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления (п.20 ст.5 УПК РФ).

     О непричастности к совершению преступления как самостоятельном основании прекращения уголовного преследования можно вести речь лишь тогда, когда имело место событие преступления, его существование доказано, однако в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины конкретного лица в совершении преступления. Подобное положение может сопровождаться (либо не сопровождаться) установлением вины другого лица. Решение вопроса в таких случаях можно найти, обратившись к положениям ст. 49 Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Все это в совокупности порождает выводы о непричастности лица к содеянному. В силу вытекающего из презумпции невиновности правила, согласно которому недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, данное основание реабилитирующего прекращения уголовного дела можно трактовать как вывод о непричастности данного обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления.

      Уголовное преследование прекращается по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ как в случае, когда исследование фактических обстоятельств дела завершилось познавательным результатом - доказана непричастность к совершенному преступлению, так и в случае, когда следователь (дознаватель) вынужден завершить процесс в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого лишь юридическим результатом - ввиду недоказанности участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, хотя познавательный результат по субъективным или объективным причинам не достигнут.

     Когда тот или иной факт с одинаковой степенью вероятности можно истолковать как в пользу, так и во вред обвиняемому, следует руководствоваться ч. 3 ст. 14 УПК о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном в УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

     В случае установления непричастности лица к совершенному преступлению уголовное  преследование в отношении данного  лица подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, и в описательной части  постановления следователь (дознаватель) обязан констатировать невиновность лица.

      Производство  же по делу либо продолжается в обычном  порядке, когда установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, либо приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК до установления такого лица.

     Основания прекращения уголовного преследования, указанные в п. п. 4, 5 ч. 1 ст.27 УПК  РФ, соответствуют положениям ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой  никто не может быть повторно осужден  за одно и то же преступление.

     Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл.18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

     Вред  возмещается реабилитируемому государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц, осуществляющих в рамках расследования его уголовное преследование.

     При осуществлении реабилитации действует  принцип полного возмещения вреда, что означает восстановление его  во всех правах, компенсацию ему  всех потерь без каких-либо ограничений. 

    ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЛИЦА, НЕЗАКОННО ИЛИ НЕОБОСНОВАННО ПОДВЕРГНУТОГО УГОЛОВНОМУ ПРЕСЛЕДОВАНИЮ, И ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИЧИНЕННОГО ЕМУ ВРЕДА 
 
 

    § 1. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и

    прокуратуры 
 

     Согласно  ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий  морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и  иных правах.

     Статья 135 УПК РФ регулирует вопросы возмещения имущественного вреда, который включает в себя возмещение гражданину:

1. заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2. уничтоженного в процессе проведения следственных действий его имущества;
3. сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
4. иных расходов.

     Приведенный в законе перечень не исчерпывающий, что позволяет в каждом конкретном случае учитывать реальные расходы, понесенные реабилитированным в  связи с незаконным уголовным преследованием.

     Уничтожение или повреждение личного имущества  может произойти при производстве таких следственных действий, как  выемка (ст. 183 УПК РФ), а особенно обыск (ст. 182 УПК РФ), который, как  известно, предполагает активный поиск определенных объектов, причем допускается принудительное вскрытие хранилищ (п.6 ст. 182 УПК РФ); при производстве экспертизы (ст. 195

УПК РФ), когда объект исследования подвергается вынужденному разрушению, и т.д.

     Материальный  ущерб выражается в виде утраты заработка, пенсии, производства необоснованных выплат и т.д. Свой прежний трудовой доход привлекаемый к уголовной ответственности гражданин теряет в результате:

• задержания лица по подозрению в совершении преступления и заключения под стражу, применяемого в виде меры пресечения в отношении обвиняемого, а также подозреваемого;
• помещения обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для стационарного наблюдения в связи с производством судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст.203 УПК РФ).

     Этот  перечень материальных лишений, которые  могут возникнуть как результат  отдельных актов властной уголовно-процессуальной деятельности, нельзя признать исчерпывающим.

     Таким образом, можно сказать, что под  имущественным вредом, причиняемым  гражданину судебно-следственными органами, понимаются материальный ущерб и убытки, возникающие только в непосредственной связи с уголовно-процессуальным принуждением, применяемым органом дознания, следователем, прокурором или судом в отношении подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.

     Нематериальный  вред, который неизбежно причиняется  лицам в связи с производством  по уголовному делу чаще всего отождествляется  с душевными переживаниями, испытываемыми  вследствие резкого ухудшения жизненных обстоятельств. Действительно, такое событие как заключение лица под стражу не может оставить человека равнодушным. С этим событием для него связаны утрата прежнего общественного положения, ухудшение материальных условий, позор, разлука с семьей, лишение или ограничение возможности общения с родными, близкими и знакомыми, бытовые неудобства, вынужденный отказ от любимых занятий и развлечений, новое, менее приятное окружение. Все это приводит к физическим и нравственным страданиям, а в случае незаконного уголовного преследования - дискредитации чести и достоинства человека. В праве данный вид вреда называется моральным. Но нематериальный ущерб встречается не только в виде морального вреда, а также в нарушении жилищных, трудовых, пенсионных прав граждан, подлежащих восстановлению. Нематериальный ущерб представляет собой часть общего ущерба, не поглощаемого материальным ущербом.