Понятие государственный обвинитель

    2. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК  до удаления суда в совещательную  комнату для постановления приговора  изменить обвинение в сторону  смягчения путем:

    - исключения из юридической квалификации  деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

    - исключения из обвинения ссылки  на какую-либо норму УК, если  деяние подсудимого предусматривается  другой нормой УК, нарушение которой  вменялось ему в обвинительном  заключении или обвинительном  акте;

    - переквалификации деяния в соответствии  с нормой УК, предусматривающей  более мягкое наказание.

    В силу общих правил о пределах судебного  разбирательства и запрете на поворот обвинения к худшему  государственный обвинитель может  изменить обвинение лишь при условии, что этим не ухудшается положение  подсудимого и не нарушается его  право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК). Изменение  государственным обвинителем обвинения  означает, что пределы судебного  разбирательства будут определяться уже новым обвинением.

    3. Отказаться от обвинения (с  изложением суду мотивов отказа) в том случае, если государственный  обвинитель придет к убеждению,  что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение (ч. 7 ст. 246 УПК).

    В суде с участием присяжных заседателей  прокурор прежде всего должен определить свою позицию по решаемым ими основным вопросам (доказано ли, что деяние имело  место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), поскольку  эти вопросы согласно ч. 1 ст. 339 УПК  ставятся по каждому из деяний, в  совершении которых обвиняется подсудимый, а также по вопросу о том, заслуживает  ли он снисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК).

    В зависимости от избранной позиции  по делу государственный обвинитель должен подготовить обвинительную  речь или речь с отказом от обвинения (если он не заявил о таком отказе ранее). 

5.1. Отказ  государственного обвинителя от  обвинения 

    Одним из способов выполнения прокурором функции  обеспечения законности и обоснованности обвинения в ходе судебного производства (ст. 37 УПК) является предоставленное  ему законом право не только изменить предъявленное подсудимому обвинение  в сторону смягчения, но и полностью  отказаться от него. 

    Полный  или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет важные правовые последствия - прекращение  уголовного дела или уголовного преследования  полностью или в соответствующей  его части по основаниям, предусмотренным  п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

    Отказ от обвинения представляет собой  адресованное суду обращение государственного обвинителя, в котором он констатирует, что представленные доказательства не подтверждают (полностью или частично) предъявленное подсудимому обвинение, и мотивирует невозможность его  поддержания. Прокурор может отказаться от обвинения не только во время  судебного разбирательства, но и  в предварительном слушании уголовного дела, однако чаще всего это решение  принимается после исследования обстоятельств дела в судебном заседании.

    Порядок осуществления государственным  обвинителем этого права и  последующие действия суда регулируются ст. 236, 239, 246, 254 УПК.

    При отказе прокурора от обвинения уголовное  дело или уголовное преследование  должно быть полностью (или в соответствующей  части) прекращено, поскольку суд  вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, что ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное  преследование. Согласно же ст. 37 УПК  в ходе судебного производства по уголовному делу осуществляет уголовное  преследование и поддерживает от имени государства обвинение  прокурор. Из сказанного следует, что  позиция стороны защиты (например, несогласие адвоката с основаниями, на которые сослался государственный  обвинитель) либо возражение потерпевшего против прекращения дела не препятствуют вынесению судом решения, обусловленного отказом прокурора от обвинения.

    Отказываясь в судебном заседании от обвинения, государственный обвинитель, по существу, дезавуирует предъявленное подсудимому  обвинение, что таким образом  делает беспредметным дальнейшее разбирательство  уголовного дела в этом судебном заседании.

5.2. Основания  отказа от обвинения 

    Полный  или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, который влечет за собой прекращение уголовного дела (или уголовного преследования) полностью либо в соответствующей  его части, возможен при наличии  оснований, предусмотренных п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

    С учетом того, что в ходе судебного  рассмотрения уголовных дел о  преступлениях террористического  характера и о других преступлениях, в совершении которых по совокупности нередко обвиняются подсудимые, могут  возникнуть разные правовые ситуации, приводим полный перечень названных  оснований:

    1) отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);

    2) отсутствие в деянии состава  преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК), в том  числе в связи с:

    - невиновным причинением вреда  (ст. 28 УК);

    - добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК);

    - причинением вреда: в состоянии  необходимой обороны (ст. 37 УК); при  задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); в состоянии крайней  необходимости (ст. 39 УК); в результате  физического или психического  принуждения (ст. 40 УК); при обоснованном  риске (ст. 41 УК); лицом, действующим  во исполнение обязательных для  него приказа или распоряжения (ст. 42 УК);

    - устранением новым уголовным  законом преступности и наказуемости  деяния (ч. 2 ст. 24 УПК);

    - недостижением лицом к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также признанием, что несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК);

    3) непричастность обвиняемого к  совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);

    4) истечение сроков давности уголовного  преследования (однако согласно  ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного  преследования по данному основанию  не допускается, если обвиняемый  против этого возражает);

    5) смерть подозреваемого или обвиняемого,  за исключением случаев, когда  производство по уголовному делу  необходимо для реабилитации  умершего;

    6) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как  по его заявлению, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК (преступление совершено  в отношении лица, находящегося  в зависимом состоянии или  по иным причинам не способного  самостоятельно воспользоваться  принадлежащими ему правами);

    7) отсутствие заключения суда о  наличии признаков преступления  в действиях одного из лиц,  указанных в п. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК (члена Совета Федерации,  депутата Государственной Думы, судьи, депутата законодательного  органа государственной власти  субъекта РФ, следователя, адвоката, прокурора), либо отсутствие согласия  соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования по этому основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

5.3. Другие  основания прекращения уголовного  дела 

    Если  же будут выявлены предусмотренные  законом другие основания прекращения  уголовного дела либо уголовного преследования (не названные в ч. 7 ст. 246 УПК), а  именно:

    1) акт об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);

    2) наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого вступившего  в законную силу приговора  по тому же обвинению либо  определения суда или постановления  судьи о прекращении уголовного  дела по тому же обвинению  (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК);

    3) наличие в отношении подозреваемого  или обвиняемого неотмененного  постановления органа дознания, следователя или прокурора о  прекращении уголовного дела  по тому же обвинению либо  об отказе в возбуждении уголовного  дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК);

    4) отказ Государственной Думы Федерального  Собрания РФ в даче согласия  на лишение неприкосновенности  Президента РФ, прекратившего исполнение  своих полномочий, и (или) отказ  Совета Федерации в лишении  неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК);

    5) примирение с потерпевшим лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести,  если это лицо загладило причиненный  потерпевшему вред (ст. 25 УПК);

    6) деятельное раскаяние лица, обвиняемого  в совершении преступления небольшой  или средней тяжести (ст. 28 УПК), -

    государственный обвинитель, по существу, не отказываясь  от обвинения (а это прямо следует  из толкования ч. 7 ст. 246 УПК), может ходатайствовать  о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования. Если такое  ходатайство заявлено потерпевшим  либо стороной защиты или вопрос о  прекращении дела обсуждается по инициативе суда, то прокурор высказывает  свое мнение по этому поводу.

    Названные правовые нормы (повторим: не вошедшие в перечень, предусмотренный ч. 7 ст. 246 УПК) предполагают наличие таких  оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, которые со всей очевидностью подтверждают, что при доказанности и обоснованности обвинения возможность вынесения  обвинительного приговора отсутствует, поэтому суд обязан принять соответствующее  решение независимо от позиции государственного обвинителя.

    Иными словами, прекращение уголовного дела по таким основаниям, даже если предложение  об этом поступило от государственного обвинителя, не является результатом  отказа прокурора от обвинения, поэтому  как в том случае, когда государственный  обвинитель сам ходатайствовал о  прекращении дела, так и в том, когда он не возражал против ходатайства  об этом других участников процесса, его  позиция не может предопределять решение суда.

    Особые  правила установлены для прекращения  уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, который может быть освобожден от уголовной ответственности с  применением принудительной меры воспитательного  воздействия. Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой  или средней тяжести государственный  обвинитель придет к выводу, что  несовершеннолетний, совершивший это  преступление, может быть исправлен  без применения уголовного наказания, то, не отказываясь от обвинения, ему  следует заявить ходатайство  о прекращении уголовного дела и  применении к подсудимому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК. В тех  случаях, когда такое ходатайство  заявлено стороной защиты либо этот вопрос обсуждается по инициативе суда, государственный  обвинитель высказывает свое мнение с учетом всех обстоятельств дела.

    Необходимо  еще раз напомнить, что прекращение  уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28, а также в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК, не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в  обычном порядке, поэтому до заявления  соответствующего ходатайства о  прекращении уголовного дела или  уголовного преследования по этим основаниям государственному обвинителю надлежит выяснить мнение подсудимого.

    Кроме того, ст. 302 (п. 1 ч. 6) УПК установлено, что если к моменту вынесения  приговора издан акт об амнистии, то суд, признав подсудимого виновным, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и  освобождением от его отбывания.

    Таким образом, законом четко определены порядок и основания отказа государственного обвинителя от обвинения, однако, как  свидетельствует практика, прокуроры  подчас испытывают затруднения, излагая  суду свою позицию.

УЧАСТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ

В ПРЕНИЯХ СТОРОН