Понятие государственный обвинитель

 В ходе подготовки к участию в судебном следствии государственный обвинитель:

- готовит  текст своего выступления в  начале судебного следствия с  изложением предъявленного подсудимому  обвинения, сущность которого  сформулирована в резолютивной  части обвинительного заключения (ч. 1 ст. 273 УПК). По уголовным делам,  рассматриваемым в суде с участием  присяжных заседателей, готовит  текст вступительного заявления  с учетом требований, изложенных  в ч. 1 и 2 ст. 335 УПК. По форме  и содержанию вступительное заявление  государственного обвинителя должно  представлять собой краткое и  понятное для присяжных заседателей  изложение существа предъявленного  подсудимому по итогам предварительного  следствия обвинения (без упоминания  о фактах судимости и иных  данных, способных вызвать у присяжных  предубеждение в отношении подсудимого)  и предложение о порядке (последовательности) представления и исследования  доказательств обвинения;

- если  для этого имеются основания,  готовит ходатайства об исключении  недопустимых доказательств (ч. 5 ст. 335 УПК);

- определяет  предмет исследования фактических  обстоятельств с учетом признаков  конкретного состава преступления  террористического характера (в  суде с участием присяжных  заседателей при определении  предмета исследования учитываются  требования ч. 7, 8 ст. 335 УПК);

- определяет, какие ходатайства об оглашении  необходимых для поддержания  государственного обвинения материалов  предварительного расследования (протоколов следственных действий, заключения эксперта и иных документов) следует заявить в судебном заседании;

- готовится  к допросам (включая разработку  тактических приемов допросов) лиц  со стороны обвинения (потерпевшего, свидетелей, специалиста, эксперта, законного представителя) и со  стороны защиты (подсудимого, вызванных  по инициативе защиты свидетелей, специалиста, эксперта);

- при  необходимости проводит предварительные  беседы с потерпевшими и свидетелями  со стороны обвинения (подробнее  об этом см. в параграфе 2.3).

                Особо выделим такой элемент подготовки к судебному следствию, как прогнозирование возможных "неожиданных" ситуаций, которые могут "перевернуть вверх дном" весь добытый предварительным следствием материал. Государственный обвинитель должен адекватно, грамотно и активно реагировать на подобные ситуации, заблаговременно определить пути их решения. Чаще всего такого рода неожиданности судебного следствия связаны с предъявлением защитой новых доказательств, показаниями не допрошенных ранее свидетелей или изменением показаний, данных в процессе предварительного следствия свидетелями или подсудимыми, а сами эти неожиданности нередко бывают таковыми лишь для тех государственных обвинителей, которые плохо знают материалы дела.

Впрочем, говоря о неожиданностях судебного  следствия, надо различать то, что  можно предусмотреть, и то, что  предвидеть нельзя даже при добросовестном изучении дела во всех его мельчайших подробностях.

Представляется, что хорошее знание материалов уголовного дела позволяет прогнозировать следующие  типичные "неожиданности" в ходе судебного следствия и заблаговременно  готовить соответствующие решения:

а) неявка в судебное заседание определенных лиц. Основанием для прогнозирования  подобных ситуаций могут служить: неоднократная  неявка этих лиц к следователю, значительная удаленность их места жительства, изменение ими показаний еще  в стадии предварительного расследования, данные об угрозах в адрес потерпевшего, свидетелей. Прогноз такой ситуации позволит прокурору предусмотреть  меры по обеспечению присутствия  указанных лиц в судебном заседании, сформировать свое мнение о возможности поддержания обвинения без допроса этих лиц, тем более что иногда заранее понятно, что все потерпевшие и свидетели не смогут явиться в судебное заседание.

б) отказ  подсудимого от показаний, данных в  стадии предварительного следствия, и  выдвижение им в свою защиту версии, которая не была предметом проверки на стадии предварительного расследования. Основанием для прогнозирования  подобных ситуаций могут служить: неоднократное  изменение обвиняемым в ходе следствия  своих показаний; определенные ходатайства  и жалобы защиты в досудебном производстве; некачественно составленные протоколы  допросов; процессуальные нарушения, влекущие недопустимость обвинительных доказательств; слабая доказательственная база обвинения, особенно когда оно основано на косвенных  доказательствах.

    Правовой  же основой избрания подозреваемым, обвиняемым, подсудимым такой линии  защиты является положение ч. 2 ст. 77 УПК о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения  лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Более того, обвиняемый вправе вовсе отказаться от дачи показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК);

    в) изменение показаний потерпевшим, свидетелем. Основанием для прогнозирования  подобных ситуаций служат неоднократное  изменение показаний потерпевшим  или свидетелем, а также данные об угрозах в его адрес, о попытках заинтересованных лиц оказать на него иное воздействие с целью  изменения показаний в интересах  обвиняемого;

    г) заявление различных ходатайств подсудимым и его защитником. Очевидно, что заявление обвиняемым и его  адвокатом ходатайств в стадии предварительного расследования, особенно если они не были удовлетворены следователем и  прокурором, скорее всего, приведет к  повторному заявлению таких ходатайств и в судебном заседании, прежде всего  на этапе судебного следствия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ОБВИНИТЕЛЕМ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

    Позиция государственного обвинителя по уголовному делу - это его отношение к предъявленному подсудимому обвинению, мнение о  доказанности, законности и обоснованности обвинения, а также фактическая  и юридическая версии расследованного события, которые государственный обвинитель собирается заявить и доказать в судебном заседании.

    Разумеется, позиция прокурора, поддерживающего  государственное обвинение в  суде, включает и психологический  компонент - внутреннюю убежденность в  правильности и обоснованности своих  выводов, в их соответствии требованиям  закона, а также исследованным  непосредственно в суде доказательствам, достоверно отражающим обстоятельства совершенного преступления.

    Когда речь идет о начальном этапе работы государственного обвинителя, ясно, что  эта позиция может быть только предварительной. Ее разработка начинается после изучения всех материалов уголовного дела, нормативных правовых актов, решений  Конституционного Суда РФ, постановлений  Пленума Верховного Суда РФ, судебной практики, методической литературы, общения  прокурора со следователем, с участниками  судебного разбирательства. Разработку предварительной позиции можно  условно разделить на несколько  этапов:

    1) анализ фактических обстоятельств  уголовного дела;

    2) анализ правовой квалификации (оценки) действий обвиняемого;

    3) анализ доказательств;

    4) оценка законности и обоснованности  позиции следователя, изложенной  в обвинительном заключении;

    5) формирование предварительной позиции  по уголовному делу. 

3.1. Анализ  фактических обстоятельств уголовного  дела 

    Анализ  фактических обстоятельств уголовного дела направлен на то, чтобы вычленить  из всего многообразия и объема содержащейся в деле информации те обстоятельства, которые составляют суть юридической  проблемы, т.е. имеют юридическое  значение. Для этого необходимо, основываясь на изученных материалах дела, последовательно ответить на ряд (хорошо известных юристам) вопросов: когда, где, кто, что, почему, с какой  целью, каким способом, при каких  обстоятельствах и с кем совершил преступление. Если ответы на эти вопросы  записать в форме повествовательных предложений, то получится короткий рассказ, отражающий объективную картину события. Такой рассказ (история) называется фабулой дела, в которой и отражается суть фактической версии, положенной в основу обвинения.

    Для убеждения судей и особенно присяжных  заседателей в правильности позиции  обвинения разработка прокурором указанной  версии имеет существенное значение. Надежная фактическая версия характеризуется  определенными признаками:

    - в соответствии с законами  логики, причинно-следственными связями  между предметами и явлениями  окружающей действительности она  подтверждает, что события разворачивались  именно так;

    - согласуется с отстаиваемой в  суде юридической версией обвинения.

    Иными словами, разрабатывая убедительную фактическую  версию рассматриваемого в суде события, государственный обвинитель формирует  свое представление о нем. По сути, он использует метод мысленного моделирования - на основании анализа имеющихся  в деле доказательств реконструирует картину, механизм, способ и обстановку преступления.

3.2. Анализ  квалификации действий обвиняемого 

    Анализ  правовой оценки (квалификации) действий обвиняемого начинается с последовательного  решения следующих вопросов:

    - предусмотрено ли деяние в  УК;

    - в какой статье (пункте, части)  Особенной части УК описаны  противоправные действия, в совершении  которых обвиняется подсудимый;

    - не следует ли квалифицировать  действия подсудимого по другой  статье УК, предусматривающей ответственность  за сходные деяния?

    Сравнивая фабулу дела с диспозицией статьи УК, раскрывающей содержание преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимо ответить на вопросы:

    а) совпадает ли объект этого состава  преступления с общественными отношениями, на которые посягало деяние, описанное  в фабуле дела;

    б) совпадают ли признаки объективной  стороны данного состава и  деяния, описанного в фабуле дела;

    в) совпадают ли названные в статье УК признаки субъекта преступления с  описанными в фабуле дела признаками личности лица, которое, по версии следователя, совершило преступление;

    г) совпадают ли перечисленные в  статье УК признаки субъективной стороны, в первую очередь форма и вид  вины, с приведенными в фабуле дела обстоятельствами?

    Затем (если возникла необходимость) фактические  обстоятельства (фабула дела) сопоставляются с элементами смежных (схожих) составов преступлений, предусмотренных УК.

    Особое  внимание нужно обратить на то, нет  ли в описании фабулы дела обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК) либо освобождающих от уголовной  ответственности (гл. 11 УК). 

3.3. Анализ  относимости, допустимости, достоверности и

достаточности доказательств обвинения 

    Для того чтобы проанализировать доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прокурор должен хорошо знать следующие нормы разделов III ("Доказательства и доказывание") и VIII ("Предварительное расследование") УПК:

    1) обстоятельства, подлежащие доказыванию  (ст. 73);

    2) понятие доказательств (ст. 74);

    3) основания признания доказательств  недопустимыми (ст. 75);

    4) положения закона об отдельных  видах доказательств:

    - показания подозреваемого (ст. 76);

    - показания обвиняемого (ст. 77);

    - показания потерпевшего (ст. 78);

    - показания свидетеля (ст. 79);

    - заключение и показания эксперта  и специалиста (ст. 80);

    - понятие вещественных доказательств  (ст. 81), порядок их хранения (ст. 82);

    - иные документы (ст. 84);

    5) требования, которым должны отвечать  протоколы следственных действий (ст. 166, 167, 174, 180);

    6) правила собирания, проверки и  оценки доказательств (ст. 86, 87 и  88);

    7) использование в доказывании  результатов оперативно-розыскной  деятельности (ст. 89).

    Очевидно, что анализ должен начинаться с оценки относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств. Доказательство считается отвечающим требованиям относимости, если оно содержит фактические данные, относящиеся к предмету доказывания, т.е. к перечисленным в ст. 73 УПК обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.