Понятие государственный обвинитель

    5. Методика предварительного  расследования включает  в себя выдвижение  и проверку версий, собирание, проверку  и оценку доказательств  в условиях, когда  не всегда известно  лицо, в отношении  которого ведется  уголовное судопроизводство. В суде ее основное  содержание - представление  доказательств и  их исследование (причем  в последнем принимает  участие несравнимо  более широкий  круг участников  процесса), участие  в исследовании  доказательств, представленных  стороной защиты.

    6. Процессуальная деятельность  в стадии досудебного  производства по  уголовному делу  носит больше розыскной  характер, несмотря  на существенное расширение состязательных начал в этой стадии. В судебном разбирательстве представление и исследование доказательств стороны обвинения осуществляется исключительно в условиях состязательности.

    В юридической литературе обоснованно отмечено, что исследование доказательств и, соответственно, ситуации в судебном следствии  усложняют следующие  факторы: 1) неполнота  предварительного расследования; 2) изменение позиции  подсудимого относительно занятой им на предварительном  следствии; 3) представление  стороной защиты новых  доказательств, нейтрализующих или ставящих под  сомнение доказательства стороны обвинения; 4) невозможность представления  стороной обвинения  уличающих подсудимого  доказательств, что  называется, в первоисточнике (в  связи со смертью  свидетеля или  объективными препятствиями  к его личному  допросу в суде; из-за существенного  изменения первоначальных свойств предметов, требующих дополнительного  или повторного судебно-экспертного  исследования; в связи  с уничтожением или  утратой уголовного дела или отдельных  его документов и  невозможностью их восстановления в полном объеме и др.). К этим факторам считаю необходимым добавить: 1) недостаточное знание государственным обвинителем материалов дела; 2) его пассивность в представлении и исследовании доказательств обвинения, а также в опровержении спорных доказательств, представленных защитником; 3) его необоснованный отказ от обвинения; 4) непредставление председательствующим реальной возможности государственному обвинителю реализовать его полномочия в суде. При подготовке типовых методик поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях отдельных видов необходимо: а) выделить типичные ситуации, возникающие в ходе судебного следствия при рассмотрении этих дел судом; б) разработать практические рекомендации относительно действий прокурора в неблагоприятных ситуациях с целью их трансформирования в благоприятные.

    Анализируя  изложенное, можно сделать следующие выводы.

    Методику  поддержания государственного обвинения по уголовному делу в суде составляют следующие элементы:

    1) информационная основа - материалы уголовного  дела, государственное  обвинение по которому  предстоит поддерживать  в суде, а точнее - предмет доказывания по этому делу, в соответствии с которым определяется задача государственного обвинителя на представление суду доказательств, исследование которых предполагает установление обстоятельств этого предмета в необходимом для установления истины объеме (пределы доказывания);

    2) оценка прокурором, назначенным государственным  обвинителем, всесторонности  и объективности  предварительного  расследования на  этапе его завершения  и принятие им  при необходимости  мер по восполнению  субъектами расследования  пробелов в установлении  значимых для судебного  разбирательства  обстоятельств;

    3) взаимодействие прокурора,  назначенного государственным  обвинителем, со  следователем, экспертами  по вопросам уяснения  фактического значения  отдельных доказательств,  которыми устанавливаются  значимые для поддержания  обвинения в суде  обстоятельства;

    4) изучение прокурором  уголовного дела  до начала судебного  разбирательства  и планирование  судебного следствия;

    5) взаимодействие прокурора,  назначенного государственным  обвинителем, с  потерпевшими, свидетелями  обвинения при  подготовке к началу  судебного разбирательства;

    6) участие прокурора  в предварительном  слушании;

    7) участие прокурора  в подготовительной  части судебного  заседания;

    8) участие прокурора  в судебном следствии;

    9) взаимодействие государственного  обвинителя с сотрудниками  оперативно-розыскных  подразделений, задействованных  с целью предупреждения  или нейтрализации  воздействия на  участников судебного  разбирательства  лиц, преследующих  цели опровержения  обвинения;

    10) подготовка прокурора  к участию в  судебных прениях  и выступление  в них. 

Подготовка  государственного обвинителя к отдельным

этапам  судебного разбирательства

    Методика  подготовки прокурора к различным  этапам судебного разбирательства  раскрыта с учетом общего процессуального  порядка и особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей. Очевидно, что последовательно сменяющиеся  этапы судебного разбирательства, поскольку участие в нем государственного обвинителя обязательно, требуют дополнительной подготовки. Она необходима:

    1) для участия в предварительном  слушании дела;

    2) для участия в подготовительной  части судебного заседания;

    3) при формировании коллегии присяжных  заседателей;

    4) для участия в судебном следствии;

    5) при постановке вопросов, подлежащих  разрешению коллегией присяжных  заседателей;

    6) при обсуждении последствий вердикта  присяжных заседателей;

    7) для участия в прениях сторон.

    Разумеется, к участию в формировании коллегии присяжных заседателей, постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией  присяжных заседателей, и обсуждению последствий вердикта присяжных  заседателей прокурор готовится  только по делам, рассматриваемым судом  с участием присяжных заседателей.

    Подготовка  к участию в предварительном  слушании направлена на решение следующих  задач:

    1) определить, имеются ли основания  для принятия судом решений,  предусмотренных ст. 236 УПК:

    - о направлении уголовного дела  по подсудности;

    - о возвращении уголовного дела  прокурору по основаниям, предусмотренным  ст. 237 УПК;

    - о приостановлении производства  по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 238 УПК;

    - о прекращении уголовного дела  или уголовного преследования  по основаниям, предусмотренным  ст. 239 УПК;

    - о назначении судебного заседания;

    2) проверить, нет ли в материалах  уголовного дела сведений об  обстоятельствах, исключающих участие  в производстве по уголовному  делу. Согласно ст. 61, 63 и 64 УПК  судья, прокурор, следователь, дознаватель,  секретарь судебного заседания,  переводчик, эксперт, специалист, защитник  не могут участвовать в производстве  по уголовному делу, если они:

    - являются потерпевшими, гражданскими  истцами, гражданскими ответчиками  или свидетелями по данному  уголовному делу;

    - участвовали в качестве присяжного  заседателя, эксперта, специалиста,  переводчика, понятого, секретаря  судебного заседания, защитника,  законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского  ответчика, а судья также - в  качестве дознавателя, следователя,  прокурора в производстве по  данному уголовному делу;

    - являются близкими родственниками  или родственниками любого из  участников производства по данному  уголовному делу.

    Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они  лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. При наличии таких обстоятельств  прокурор в соответствии со ст. 62 УПК  обязан заявить этим лицам отвод;

    3) при наличии для этого оснований  подготовить ходатайства:

    - об исключении доказательств;

    - в случае заявления ходатайства  стороной защиты об исключении  доказательства - о допросе любых  лиц, которым что-либо известно  об обстоятельствах производства  следственных действий или изъятия  и приобщения к делу документов, за исключением лиц, обладающих  свидетельским иммунитетом (ч. 8 ст. 234 УПК);

    - об истребовании дополнительных  доказательств или предметов,  имеющих значение для уголовного  дела, в том числе о вызове  в судебное заседание новых  свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании и приобщении  к делу вещественных доказательств  и документов. В ч. 7 ст. 234 УПК указывается,  что удовлетворению подлежит  такое ходатайство, если оно  заявлено стороной защиты, между  тем полагаем, что это правило  в равной мере следует относить и к ходатайству стороны обвинения. Во всяком случае, оно также подлежит рассмотрению судом;

    - об изменении обвиняемому меры  пресечения;

    - о гражданском иске и мерах  его обеспечения;

    - о производстве экспертизы.

    Подготовительная  часть судебного заседания. На этом этапе деятельность государственного обвинителя включает:

    1) подготовку и обоснование предусмотренных  ч. 1 ст. 271 УПК ходатайств (разумеется, если есть для этого основания):

    - о вызове новых свидетелей, экспертов  и специалистов;

    - об истребовании вещественных  доказательств и документов;

    - об исключении доказательств,  полученных с нарушением требований  УПК;

    2) определение своего отношения  к возможным ходатайствам стороны  защиты, к вопросу о рассмотрении  дела в отсутствие кого-либо  из участников уголовного судопроизводства (ст. 272 УПК).

    При подготовке к участию в формировании коллегии присяжных заседателей  прокурору необходимо изучить:

1. требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели (ст. 2, 3 и 7 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (в ред. от 31.03.2005)

2) положения  ст. 327 (ч. 5), ст. 328 (ч. 7 - 10, 12 - 16) УПК, предоставляющие  государственному обвинителю при  формировании коллегии присяжных  заседателей право:

а) задать каждому из оставшихся после удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные  заседатели вопросы, которые связаны  с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела;

б) заявить  письменные мотивированные ходатайства  об отводе;

в) по согласованию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения  заявить два немотивированных отвода путем вычеркивания из полученного  предварительного списка фамилий отводимых  кандидатов в присяжные заседатели;

г) если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, заявить равное с другой стороной дополнительное количество немотивированных отводов.

Не следует  также забывать о правиле, предусмотренном  ч. 1 ст. 330 УПК: до приведения присяжных  заседателей к присяге стороны  могут заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей  в целом может оказаться неспособной  вынести объективный вердикт.