Понятие государственный обвинитель

Понятие государственный  обвинитель

    Несмотря  на многочисленные изменения, внесенные в УПК  РФ, применение отдельных  его положений  на практике вызывает определенные трудности. В этой связи следует  остановиться на понятии  государственного обвинителя как одной из ключевых фигур судебной стадии уголовного судопроизводства.

    УПК РФ констатирует, что  государственный  обвинитель - поддерживающее от имени государства  обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению  прокурора и в  случаях, когда предварительное  расследование проведено  в форме дознания, - также дознаватель  либо следователь (п. 6 ст. 5).

    В ст. 246 УПК РФ определены полномочия обвинителя в судебном заседании, но не конкретизировано, какие именно должностные  лица органов прокуратуры  вправе поддерживать государственное  обвинение.

    Пункт 31 ст. 5 УПК РФ относит  к понятию "прокурор" Генерального прокурора  РФ, подчиненных ему  прокуроров, их заместителей и иных должностных  лиц органов прокуратуры, участвующих в  уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями Федеральным  законом о прокуратуре. Часть 6 ст. 37 УПК РФ устанавливает, что  полномочия прокурора, предусмотренные  настоящей статьей (в  том числе и  право поддерживать государственное  обвинение), осуществляются прокурорами района, города и их заместителями, приравненными к  ним прокурорами  и вышестоящими прокурорами.

    Системное толкование вышеприведенных  правовых норм позволяет  сделать вывод  о том, что законодатель фактически ставит знак равенства между  государственным  обвинителем и  прокурором района, города, их заместителями  и вышестоящими прокурорами.

Подобное  умозаключение соотносится  с обывательским  пониманием государственного обвинителя как прокурора.

    Несмотря  на указанные правовые положения, на практике государственное  обвинение в городских  и районных судах  в большинстве  случаев продолжают поддерживать помощники  и старшие помощники  прокурора района (города). В ином случае прокурорам района, города, их заместителям будет невозможно исполнить требование ч. 2 ст. 246 УПК РФ об обязательном участии государственного обвинителя в судебном разбирательстве по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

    Необходимо  отметить, что проблема определения понятия "государственного обвинителя" возникала  на различных исторических этапах развития уголовно-процессуального  законодательства. Так, в 1968 г. В.И. Басков указывал: "В последнее время к работе органов прокуратуры привлекаются общественные помощники прокурора, следователя. Некоторые прокуроры поручали таким помощникам поддерживать в суде по уголовному делу государственное обвинение". Статья 50 УПК РСФСР, утвержденного ВЦИК 15 февраля 1923 г., определяла, что в качестве обвинителя могут участвовать в деле члены прокуратуры, уполномоченные профессиональных союзов, инспекторы труда, представители рабоче-крестьянской, технической, продовольственной, санитарной и иной инспекций, а также другие лица, допущенные к участию в деле в качестве обвинителя только по особому определению суда, вынесенному в распорядительном или судебном заседании по данному делу. В ходе Судебной реформы 1864 г. права и обязанности всех товарищей прокурора (в рамках одного суда) независимо от их числа были равны, распределение дел должно было осуществляться только по территориальному признаку. Предложение прокурора Рижского окружного суда А.Н. Познанского разделить товарищей прокурора на две категории "по существу их обязанностей и служебному положению", а именно на заместителей и помощников прокурора, не встретило поддержки и реализовано не было .

    Следует отметить, что в  настоящее время  проблема участия  помощника прокурора  в качестве государственного обвинителя активно  обсуждается в  юридической литературе, в результате чего обозначились три точки зрения. Согласно первой помощник прокурора не вправе принимать участие в уголовном судопроизводстве ни в досудебной, ни в судебной стадии. Рекомендуется заявлять отвод государственному обвинителю в случае, если он - помощник прокурора. Согласно второй точке зрения помощник прокурора обладает всеми полномочиями прокурора, так как входит в категорию "приравненных прокуроров", о которых говорится в ч. 6 ст. 37 УПК РФ. Согласно третьему мнению помощник прокурора вправе осуществлять прокурорские полномочия в судебном производстве, но не имеет такого права в досудебном производстве .

    Думается, что последняя  точка зрения является наиболее правильной. Полномочия прокурора  в досудебной стадии носят властно-распорядительный характер. В соответствии с ч. 2 ст. 37 УПК  РФ только прокурор либо его заместитель  вправе возбуждать уголовное  дело, отменять незаконные постановления следователя, дознавателя, отстранять их от производства расследования, изымать  у них любое  уголовное дело, давать согласие на возбуждение  перед судом ходатайства  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждать обвинительное заключение. В случае возбуждения  уголовного дела помощником прокурора и утверждения  им же обвинительного заключения доказательства по данному делу будут  признаны судом недопустимыми.

    Доводы  В. Сопина и Х. Аликперова были фактически опровергнуты Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г., в котором указано, что закон не содержит запрета на поддержание государственного обвинения помощником прокурора.

Процессуальная  самостоятельность  государственного обвинителя

    В судебном разбирательстве  уголовных дел  прокурор является самостоятельной  процессуальной фигурой, полномочия которой  определяются уголовно-процессуальным законом. В соответствии со ст. 17 УПК РФ прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, которое  должно быть основано на совокупности имеющихся  в уголовном деле доказательств, и  руководствуется  при этом законом  и совестью. Свобода  прокурора в оценке доказательств предполагает отсутствие у каждого  из доказательств, в  том числе полученных органами предварительного расследования, заранее  установленной силы, а также преимущества одних доказательств  перед другими.

    Результаты  оценки доказательств, исследованных в  процессе судебного  следствия, излагаются прокурором в ходе выступления на этапе  прений сторон. При  этом в соответствии с ч. 4 ст. 292 УПК  РФ он вправе ссылаться  только на те доказательства, которые рассматривались  в судебном заседании, получены с соблюдением  требований УПК РФ и не были исключены  судом как недопустимые. Следовательно, оценивая доказательства по внутреннему  убеждению, прокурор де-юре не связан той оценкой доказательств, которая дана им другими  участниками уголовного судопроизводства.

    Процессуальная  самостоятельность  государственного обвинителя предполагает, что  он свободен в определении  личной позиции по уголовному делу. Это  означает, что он самостоятельно решает: а) поддерживать ли ему  обвинение или  отказаться от него; б) настаивать на обвинении, предъявленном лицу органами предварительного расследования, или  изменить его; в) просить  суд назначить  подсудимому наказание  или освободить от него.

    В суде апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций прокурор не связан доводами представления либо жалобы. Он высказывает  свое мнение относительно законности, обоснованности и справедливости решения суда нижестоящей  инстанции.

    Исключение  составляют правила  о преюдиции. В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, должны признаваться прокурором (как и другими участниками процесса) без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. В том случае, если они вызывают сомнение у прокурора, он обязан заявить об этом суду и ходатайствовать об их дополнительной проверке.

    Помимо  возможностей изменить обвинение либо отказаться от него, реализовать  иные полномочия, процессуальная самостоятельность  государственного обвинителя предполагает его  личную ответственность (от дисциплинарной и  до уголовной) за принятое в судебном заседании  решение. Руководство  Генеральной прокуратуры  РФ считает, что требование государственного обвинителя о вынесении обвинительного приговора при  отсутствии доказательств  виновности подсудимого  либо необоснованный его отказ от обвинения  является ненадлежащим исполнением им служебного долга (п. 1.8 Приказа  Генерального прокурора  РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"). Однако на практике не все прокуроры, поддерживающие государственное обвинение, находят в себе силы проявить свою процессуальную самостоятельность и отказаться от поддержания обвинения, когда представленные доказательства не подтверждают его. Суды же по таким делам выносят оправдательные приговоры.

    С мнением ученых нельзя не согласиться, поскольку  в действительности государственный  обвинитель не вправе в судебном разбирательстве  даже высказать свою позицию по делу. Более того, в соответствии с приказами Генерального прокурора РФ он не вправе ставить вопрос о своей замене. Этими полномочиями наделен руководитель прокуратуры.

    государственного  обвинителя (п. 10).

    Процедура замены прокурора  в судебном разбирательстве  установлена ч. 4 ст. 246 УПК РФ. Вновь вступившему  в судебное разбирательство  прокурору суд  предоставляет время  для ознакомления с материалами  уголовного дела и  подготовки к участию  в судебном разбирательстве, в том числе  для того, чтобы  изучить зафиксированные  в протоколе судебного  заседания действия, показания участников уголовного судопроизводства, результаты произведенных  осмотров и других действий по исследованию доказательств, которые  к тому времени  были совершены в  ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора  суд может повторить  допросы свидетелей, потерпевших, экспертов  либо иные судебные действия. Делается это для того, чтобы  государственный  обвинитель мог самостоятельно оценить представленные и исследованные  в судебном разбирательстве  доказательства на предмет  их достаточности  для вывода о виновности (невиновности) подсудимого в  совершении преступления, о необходимости  применения (неприменения) судом уголовного закона и назначения наказания.

Методика  поддержания государственного обвинения

    Методика  поддержания прокурором государственного обвинения  представляет собой  систему теоретических  положений и практических рекомендаций, использование  которых предназначено  для оптимального выполнения комплекса  действий по подготовке к участию в  рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и решению  этой задачи на различных  этапах судебного  разбирательства. Во многих работах, посвященных  исследованию вопросов поддержания государственного обвинения, заметно  ее отождествление с  криминалистической методикой расследования  преступлений. На мой взгляд, это недопустимо, хотя сходство между ними, безусловно, есть и состоит оно в следующем:

    1) обе методики обусловлены  предметом доказывания;

    2) их содержание  ситуационно обусловлено;

    3) та и другая  направлены на  установление истины, т.е. на ретроспективное  воссоздание картины  преступления как  события прошлого  и на доказывание  причастности к  нему конкретного  лица (лиц).

    Однако  и различий между  ними немало.

    1. Каждая из них  предназначена для  оптимальной организации  деятельности по  осуществлению уголовного  преследования на  различных стадиях  уголовного судопроизводства. Соответственно, они  имеют различную  структуру.

    2. Типовые частные  методики предварительного  расследования преступлений  отдельных видов  включают в себя  рекомендации по  установлению лиц,  совершивших эти  преступления без  очевидцев. Методика  государственного  обвинения таких  действий не предусматривает,  ибо уголовное  преследование - деятельность  адресная.

    3. Субъектами деятельности, оптимизировать которую  призваны рассматриваемые  методики, являются: в досудебном производстве - следователь, дознаватель,  руководитель следственного  органа, сотрудники  оперативно-розыскных  подразделений; в  судебном производстве - только прокурор.

    4. Существенно различаются  задачи прокурора,  который на стадии  предварительного  расследования осуществляет  процессуальное руководство  уголовным преследованием (по  уголовным делам,  находящимся в  производстве дознавателей) и надзор за  процессуальной деятельностью  следователей и  дознавателей, а в  суде - уголовное  преследование.