Понятие доказательства и доказывания в уголовном процессе

   Обстоятельствами же, которые могут повлечь освобождение от наказания, служат болезнь осужденного (ст. 81 УК РФ) и беременность осужденной либо наличие у нее малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104 УК, получено в результате совершения преступления или является доходом от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации).

   Таковы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК. Однако перечень этих обстоятельств не является исчерпывающим. Так, уголовное законодательство предусматривает ответственность не только за оконченное преступление, но и за предварительную преступную деятельность. Поэтому подлежат доказыванию степень осуществления противоправных намерений и причины, в силу которых деяние не было доведено до конца. Если оно было совершено несколькими лицами, нужно установить степень и характер участия каждого из них в этом деянии.⁸ 

   Таким образом, в предмет доказывания входят все факты и обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения дела; все, что имеет значение для дела, должно быть доказано. Поэтому понятия «предмет доказывания» и «обстоятельства, имеющие значение по делу» являются тождественными. Поскольку в ходе предварительного следствия должны быть установлены все обстоятельства, дающие суду возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предмет доказывания одинаков на следствии и в суде. Однако это не исключает того, что реальный объем предмета доказывания на этих стадиях может быть различным. Так, в ходе расследования могут выясняться обстоятельства, которые суд сочтет не имеющими значения. С другой стороны, в суде могут исследоваться факты, которые не были установлены следователем. Учитывая это, законодатель предусмотрел возможность изменения обвинения в суде.

3. Пределы доказывания

   В отличие от предмета доказывания пределы доказывания не получили в законе достаточной регламентации. Поэтому понятие пределы доказывания предопределено и обусловлено понятием предмета доказывания, и соотносится с ним как средство с целью, но в то же время имеет и самостоятельное содержание. Пределы доказывания — необходимая и достаточная, с точки зрения законодателя, степень исследованности фактов, входящих в предмет доказывания, дающая возможность фактического и юридического обоснования решений, принимаемых в процессе производства по делу.

   Фактически объем доказывания включает в себя объем доказательств, их источников, комплекс необходимых для их получения следственных и судебных действий, призванных обеспечить всестороннее, полное и объективное установление всех компонентов предмета доказывания в необходимых пределах по конкретному уголовному делу. Он зависит от количества исходной информации при возбуждении уголовного дела; количества выдвинутых и подлежащих проверке версий; подлежащих

исследованию  эпизодов; следственной или судебной ситуации в тот или иной период производства по делу; от индивидуальных особенностей следователей и судей  как специалистов. Таким образом, заранее установить пределы доказательства по уголовному делу невозможно.  ⁹

   Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -  достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит  включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.  Далее приведём условия допустимости доказательств: 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст.74 УПК; 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство; 4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.¹⁰

   Относимость - признак, указывающий на наличие связи между доказательственной информацией и обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Допустимость - признак, свидетельствующий о соблюдении всех требований закона, связанных с получением и фиксацией фактических данных. Достаточность доказательств - совокупность доказательств, включающая полноту и надежность.

    В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно воспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь проверяются практической деятельностью. От доказывания зависит успешное раскрытие преступлений, справедливое наказание каждого, совершившего преступление. В процессе доказывания уполномоченные на то государственные органы и должностные лица при участии других участников уголовного процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства.

   В процессе доказывания часто  используются результаты оперативно-розыскной  деятельности (ОРД) – сведения, полученные  в соответствии с Федеральным  законом «Об оперативно-розыскной  деятельности», о признаках подготавливаемого,  совершаемого или совершённого  преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших  преступление и скрывшихся от  органов дознания, следствия, суда.

   При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документом, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент. Приведённый перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменён или дополнен только Федеральным законом. На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: органов внутренних дел РФ, органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, службы внешней разведки РФ Федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволить формировать доказательства, удостоверяющие требованиям уголовно-процессуального доказательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.¹¹

    Далее необходимо проанализировать, указанную в ст. 90 УПК РФ  Преюдицию. Это обязательность для суда, рассматривающего дело, прокурора, следователя, дознавателя признать без дополнительной проверки и повторного доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по какому - либо другому делу. Так, например, если вступившим в законную силу приговором установлены сведения, на основании которых лицо было привлечено к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по статье 264 УК РФ, то эти же сведения могут служить основанием для вынесения судебного решения при рассмотрении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного этим преступлением в порядке гражданского судопроизводства. Однако преюдиция распространяется только на лиц, участвовавших в предыдущем и последующих процессах, и на их правопреемников. В отношении третьих лиц, преюдиция судебного решения не действует. В некоторых случаях она может отпасть. Например, после пересмотра вступившего в законную силу решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.   

Таким образом, пределы доказывания - это границы познавательной деятельности следователя и суда, определяемые моментом, когда цель доказывания оказывается достигнутой, т.е. когда установлены подлежащие доказыванию обстоятельства. Фактический объем доказывания с учетом требований закона о его предмете и пределах определяется, корректируется и реализуется следователем и судом путем планирования и непосредственного осуществления ими предварительного и судебного производства. В этом аспекте он представляет собой перевод нормативных предписаний в плоскость правоприменительной деятельности. Необходимое количество доказательств, их источников и следственных действий не может быть заранее определено по конкретному делу.

З а к л ю ч е н и е

   Исходя из поставленных целей, сделаем вывод по данной курсовой работе «Понятие и содержание предмета и пределов доказывания в уголовном процессе». Мы изучили понятие доказывания, понятие предмета и пределов доказывания, дали общую характеристику уголовно-процессуальному доказыванию. Теперь необходимо подвести итог всему сказанному. Назначение предмета доказывания состоит в том, чтобы определить круг фактов и обстоятельств, которые должны быть установлены как для разрешения уголовного дела в целом, так и для принятия отдельных процессуальных решений. Его чрезмерное расширение влечет непроизводительную затрату сил, средств и времени на выяснение обстоятельств, не имеющих значения для дела, загромождает дело ненужными материалами, отвлекает внимание следователя и суда от установления фактов, без знания которых невозможно принять правильное решение, затягивает расследование и судебное разбирательство. Неоправданное сужение предмета доказывания оставляет невыясненными существенные для дела факты. Образовавшиеся в результате этого пробелы с течением времени зачастую бывает трудно, а порой и невозможно восполнить. Неполнота и односторонность предварительного расследования и судебного разбирательства является одним из наиболее распространенных оснований для отмены приговора. Именно поэтому так важно по каждому уголовному делу доказывать обстоятельства, перечисленные в УПК.

   Итак, доказывание включает в себя: 1) собирание доказательств, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК РФ уполномоченными участниками уголовного судопроизводства путем проведения следственных и иных процессуальных действий. 2) Проверку доказательств, осуществляется уполномоченными участниками уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данное доказательство.

3) Их оценку, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в порядке предусмотренном ст. 88 УПК РФ

   Как уже отмечалось ранее, целью доказывания – является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Деление доказывания на этапы – это методологическая условность. Поэтому собирание, проверка и оценка доказательств, в следственной и судебной практике всегда воспринимаются как единое целое, имеющее одновременно и практическую, и познавательную направленность. Практическая или сугубо процессуальная сторона доказывания, полностью подчинена предписаниям норм УПК РФ и основана на них. Познавательная или мыслительная его сторона, основывается исключительно на законах логики. 

   Условно собирание доказательств можно разделить на три группы по их осуществлению. В первую группу входят: дознаватель,  следователь, прокурор, суд. Они осуществляют доказывание в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УПК РФ, путем проведения следственных и иных процессуальных действий. Во вторую группу входят: подозреваемый,  обвиняемый,  потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.

Каждый  из них вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В третью группу входит защитник. Он вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц, с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы и их копии.

   Проверку доказательств вправе производить только дознаватель, следователь, прокурор и суд, следующими тремя путями:

1) путем  их сопоставления с другими  доказательствами, имеющимися в  уголовном деле; 2) путем установления  их источников; 3) путем получения  иных доказательств, подтверждающих  или опровергающих проверяемое  доказательство.

   В ходе доказывания по уголовному делу, оцениваются как каждое доказательство, с позиции относимости, допустимости, достоверности, так и совокупность всех доказательств, подлежащих оценке с позиции их достаточности для разрешения уголовного дела. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. В таком случае, оно не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно–розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.