Сущность доказательств в уголовном процессе

 

Оглавление

 

Введение 3

Глава 1. Сущность доказательств в уголовном процессе 5

1.1.Понятие и признаки доказательств в уголовном процессе 5

1.2.Классификация доказательств в уголовном процессе 10

Глава 2.Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе 15

2.1.Понятие и содержание заключения эксперта в уголовном процессе 15

2.2.Специфика заключения эксперта как судебного доказательства 20

Заключение 26

Список нормативных правовых актов и литературы 28

 

 

 

Введение

 

На современном этапе  развития Российского государства  отечественное уголовное судопроизводство рассматривается в качестве средства защиты от любых форм посягательств на права и законные интересы личности не только от преступлений, но и от неправомерных действий и незаконных решений государственных органов и должностных лиц при производстве уголовных дел.

При рассмотрении уголовных дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих в деле лиц. От качества судебного доказывания зависит вынесение законных и обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных  взаимоотношений сторон, их правах и обязанностях.

Проблемы доказательств  в уголовном процессе − базовые  проблемы уголовно-процессуального  права. Рассмотрению теоретических аспектов процесса доказывания  посвящали свои работы многие известные  ученые – процессуалисты. При этом, как справедливо было отмечено В.В. Кониным, «фактически в тени оказались вопросы критического анализа выводов эксперта и экспертного заключения как одного из видов доказательств в уголовном процессе»¹. Часто без внимания остаются и нарушения, допускаемые экспертами при производстве экспертизы в ходе уголовного судопроизводства, проблемы оценки этого заключения, нуждающиеся в практическом и теоретическом осмыслении, что и определяет актуальность выбора темы настоящего исследования.

Цель курсовой работы состоит  в теоретическом исследовании понятия, содержания и специфики заключения эксперта как доказательства в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• определить понятие и признаки доказательств в уголовном процессе;
• рассмотреть классификацию доказательств в уголовном процессе;
• охарактеризовать понятие и содержание заключения эксперта как доказательства в уголовном процессе;
• изучить специфику заключения эксперта как судебного доказательства;
• обобщить полученные сведения и сделать необходимые выводы.

Объектом рассмотрения настоящей  работы являются доказательства как  самостоятельный институт уголовно-процессуального  права России.

Предмет исследования –  нормы права, регламентирующие порядок получения и содержание заключения эксперта.

Решение сформулированных в  исследовании задач осуществляется на основе изучения и анализа действующего законодательства РФ, научных трудов отечественных правоведов по теории доказательств в уголовном процессе.

Методологической базой  исследования послужили  диалектический метод познания, а также общенаучные  методы познания: анализ и синтез, метод  дедукции и индукции, методы сравнительного исследования, системный, функциональный, а также частнонаучные методы познания: системный анализ общетеоретических работ ученых-процессуалистов, сравнительно-правовой анализ, а также формально-юридический.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех  параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Сущность доказательств  в уголовном процессе

1.1.Понятие и признаки  доказательств в уголовном процессе

 

Понятие доказательства в  уголовном процессе относится к числу основных положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие обладает в связи с тем, что в силу особенностей установления события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, которые произошли в прошлом и не могут быть воспроизведены во всех деталях повторно, доказательства являются единственно допустимой возможностью ретроспективного познания того, что произошло в объективной реальности.

Без точного и единообразного определения понятия доказательств  невозможна оценка правосудия и его  результатов. Однако первые уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, принятые в 1922 и 1923 гг., не содержали нормативного определения доказательства. Такое определение появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 15) и в УПК РСФСР 1960 г. (ст. 69).

В ст. 74 действующего в наши дни Уголовно-процессуального кодекса РФ понятие доказательства формулируется следующим образом:

«1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»².

Несмотря на наличие дефинитивной нормы, ученые – процессуалисты по-разному истолковывают вопрос о сущности судебных доказательств, что остается предметом спора в юридической литературе.

Начало научной дискуссии  по этому вопросу положено еще  в дореволюционной литературе. Представители данного периода в теории уголовного процесса ограничивались лишь логико-психологическим аспектом понятия доказательства в уголовном судопроизводстве.

Так, В.Д. Спасович утверждал, что «доказательствами уголовными называются основания убеждения судьи в виновности или невиновности подсудимого»³.

Аналогично суждение М.В. Духовского: «Доказательствами может быть все, что способно содействовать разъяснению уголовного преступления, невиновности или степени виновности обвиняемого»⁴.

Сознавая недостаточность  одного лишь логического подхода  к определению доказательства, другие ученые стремились раскрыть содержание данного понятия. Так появилась трактовка доказательства как факта, служащего основанием для вывода суда. В частности, Л.Е. Владимиров, посвятивший теории доказательств фундаментальное исследование, полагал, что «уголовным доказательством называется всякий факт, имеющий назначением вызвать в суде убеждение в существовании или несуществовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет судебного исследования»⁵.

Указанные представления  дореволюционных процессуалистов  оказали свое влияние на постреволюционное уголовно-процессуальное законодательство России и воззрения ученых советского периода.

Так, УПК РСФСР 1923 г. признавал  доказательствами только показания  свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы осмотров, иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого, не раскрывая содержания этих доказательств и не объясняя их связи с логическими основаниями для построения выводов, т.е. с «доказательствами-фактами». Но, с другой стороны, А.Я. Вышинский, вслед за Л.Е. Владимировым, отмечал, что «доказательства − это факты действительности, подчеркивая, что речь идет о реальных обстоятельствах («доказательства − это обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей»), а отнюдь не о знании об этих обстоятельствах»⁶.

Аналогичные представления  развивал в своих трудах М.А. Чельцов, отождествляя, таким образом, обстоятельства, которые необходимо доказать, со средствами доказывания этих обстоятельств⁷.

М.С. Строгович, рассматривая доказательства, на основе которых  решаются уголовные дела, отмечает в них две стороны. «Прежде всего, доказательства выступают в качестве источников сведений о фактах. Во многих случаях доказательство выступает в качестве установленного из определенного источника факта, который служит основанием для вывода о другом, подлежащем установлению факте. Отсюда и вытекает двойное значение самого понятия доказательства: доказательство означает источник сведений о подлежащем установлению факте и доказательство означает тот факт, из которого делается вывод о другом факте»⁸.

Позицию М.С. Строговича критически оценивала Л.М. Карнеева: «Подобный дуализм не оправдан, ибо толкование доказательств как сведений о фактах (отраженная сознанием человека объективная реальность) исключает их одновременное понимание как фактов (сама эта реальность)»; «факт, признанный доказанным и, возможно, в свою очередь используемый в логическом доказывании в качестве доказывающего, доказательством не является, а составляет часть  отражения предмета доказывания»⁹.

В.Я. Дорохов писал: «Доказательствами  в уголовном процессе нельзя называть факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них… Фактические  данные − это полученные из законных источников сведения о фактах»¹⁰.

Автору данной работы наиболее правильной кажется позиция тех  авторов, которые сводят судебные доказательства в единое понятие, в котором взаимосвязаны  фактические данные и средства доказывания  как содержание и процессуальная форма. Идеи о судебных доказательствах как единстве фактических данных, выраженных в процессуальной форме, высказаны Т.Т. Алиевым, Н.А. Громовым, Н.П. Царевой¹¹.

Так, С.А. Шейфер пришел к выводу, что первая часть ст. 74 УПК РФ раскрывает содержание доказательства, вторая − его форму. Автор считает, что показания, заключения, вещественные доказательства, протоколы и документы являются доказательствами, но рассматриваемыми со стороны их формы (ч. 1 ст. 74), в то время как сведения о фактах, подлежащих доказыванию, составляют содержание доказательств (ч. 2 ст. 74).

В этой связи автор дает следующее определение понятия  доказательства в уголовном процессе: «доказательство − это сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, полученные законным способом и облеченные в надлежащую процессуальную форму − в форму показаний, заключений и др.¹².

Исходя из изложенного  можно выделить следующие признаки, характеризующих правовую природу доказательств уголовного процесса:

• содержание − любые сведения, дающие возможность суду, прокурору, следователю и дознавателю в предусмотренном законом порядке установить обстоятельства, позволяющие принять законное и обоснованное решение;
• процессуальная форма относящихся к делу сведений, закрепляющая исчерпывающий перечень видов доказательств. Процессуальная форма доказательств определяет их допустимость как средств установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ;
• процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания.

Таким образом, правильное понимание сущности доказательств уголовного процесса, правовых требований, предъявляемых к его содержанию и форме, считается первейшим и необходимым условием достижения истины, обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений в уголовном процессе.

 

1.2. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве

Классификация доказательств представляет собой возможность отнесения доказательств к различным группам (классам) в зависимости от имеющихся у них особенностей (источник происхождения, относимость к предмету доказывания и др.).

В теории уголовного процессуального права существует несколько видов классификации доказательств, которая имеет существенное практическое значение, так как выявляет особенности отдельных групп доказательств и определяет оптимальность их использования с учетом этих особенностей. Признак, по которому производится деление на виды, называется основанием классификации.

В теории доказательственного права доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям:

а) по способу  формирования доказательств:

• личные доказательства − все сведения, исходящие от физических лиц: показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, заключения и показания экспертов, заключения и показания специалистов, а равно протоколы соответствующих следственных и судебных действий (ст.83 и 84 УПК РФ). Общим для такого рода доказательств является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме;
• вещественные доказательства − различные материальные объекты: орудия преступления, продукты преступной деятельности, деньги и ценности, нажитые преступным путем, и т.д. Основным признаком отнесения предмета к вещественным доказательствам являются отражение преступного события внешней и внутренней структурой этого предмета и передача доказательственной информации в виде следов, доступных непосредственному наблюдению. Перечень вещественных доказательств содержится в ч.1 ст.81 УПК РФ.