Основные направления деятельности следователя

Данные положения  нашли свое воплощение в полной мере лишь в 1860 году в результате издания  Александром II Указа, поскольку были введены должности судебных следователей.

Если же придерживаться позиции Б.Б. Степанова, то можно говорить о появлении следователя еще в период царствования Ивана IV Грозного. Именно при нем в каждом округе или губе, заключавшем в себе несколько селений, избирали особенных старост, названных губными, которые кроме вопросов правосудия, занимались следствием при помощи земской полиции.

В этой связи, как  представляется, этап, предшествующий отделению функции следствия  от полиции и созданию в 1860 году специального следственного аппарата, следует  именовать этапом, предшествующим непосредственному возникновению института следователя в уголовном судопроизводстве России.

По мнению Мишаниной  Н.В. факт отделения следствия от полиции в 1860 году явился революционным  событием демократического характера, свидетельствующим о первых попытках перехода от розыскного к состязательного уголовному судопроизводству.

После следственной реформы за полицией было оставлено  расследование по маловажным преступлениям  и проступкам, «которые предоставлены  разбору и суждению самих полицейских  властей, а также и первоначальное дознание о происшествиях, кои могут, по связи с преступлением более важным, подлежать рассмотрению мест судебных»⁵.

В дополнение к  Указу был издан Наказ судебным следователям, который устанавливал порядок производства следствия, определял  взаимоотношения следователя с полицией и судами, регламентировал иные стороны деятельности судебных следователей. «Наказом полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок» регламентировалась деятельность, осуществлявшаяся полицией.

Контроль за следственными действиями, выполняемыми следователями, возлагался на суды. Только они могли приостанавливать и  прекращать следствие, давать следователям предписания, отменять их распоряжения. Должность судебного следователя приравнивалась к должности члена уездного суда.

В основу следственной реформы 1860 года был положен принцип  независимости судебных следователей. Независимость от местной администрации  заключалась в том, что судебные следователи назначались министром  юстиции по представлению губернатора и с согласия губернского прокурора.

На судебных следователей был распространен  важнейший элемент положения  судей. Судебные следователи состояли при уездных судах, по своей должности  приравнивались к членам этого суда. По Табели о рангах их должность относилась к 8 классу (гражданский чин коллежского асессора, воинское звание майора) с соответствующими привилегиями и жалованием. Учитывая, что всего в Табели о рангах насчитывалось 14 классов, а именно с достижением чина 8 класса чиновнику присваивалось звание потомственного дворянина, и он мог предавать титул по наследству, в то время как чиновники 9-14 классов получали всего лишь личное дворянство⁶, то положение судебных следователей в системе государственной службы было достаточно высоким.

Судебный следователь  по реформе 1860 года совмещал обязанности  обвинителя и защитника: он должен был  собирать доказательства как обличающие виновного в совершении преступления, так и доказательства невиновности лица в совершенном преступлении. То есть фактически он выполнял функцию предварительного расследования.

Взаимодействие  судебного следователя с полицией как органом дознания определялось руководящей ролью следователя, который мог проверять и дополнять  дознание, проведенное полицией, отменять решения, принятые при производстве дознания.

Уездный суд  имел право приостановить и прекратить производство следствия, давать следователям предписания, рассматривать жалобы на их действия, отменять их распоряжения, проверять действия следователя, осуществлять передачу дел от одного следователя к другому (ст. 23 «Учреждения судебных следователей»). То есть уездный суд имел все права по контролю и надзору за судебным следователем.

В ходе судебной реформы 1864 года был принят ряд нормативных  актов, среди которых непосредственное отношение к предварительному следствию имели «Учреждение судебных установлений» и «Устав уголовного судопроизводства». Весь же пакет нормативных актов судебной реформы получил обобщенное название – Судебные уставы 1864 года.

В новых нормативных актах был расширен принцип независимости судебных следователей, установлен принцип их несменяемости. Эти же принципы легли в основу положения судей по реформе 1864 года.

Независимость судебных следователей по реформе 1860 года оказалась во многом неполной. Назначение судебных следователей министром юстиции производилось только по представлению главы местной административной власти – губернатора. То есть фактически от губернатора зависело назначение на должность судебного следователя. Губернатор своей властью мог распределять и перемещать судебных следователей по следственным участкам. «По существу, губернатор решал и вопрос об увольнении следователей, хотя решение этого вопроса по закону было отнесено к компетенции министра юстиции»⁷. Губернатор также мог требовать у судебного следователя отчета по расследуемым им уголовным делам.

По реформе 1864 года всякое участие губернатора  в назначении судебного следователя  на должность и в его увольнении с должности исключалось. Отныне, судебный следователь, также как и судья, назначался на должность указом Императора по представлению министра юстиции.

Был введен принцип  несменяемости судебных следователей, схожий с принципом несменяемости  судей. Назначенные на свои должности  судебные следователи состояли в них пожизненно. Увольнение допускалось только по личному прошению следователя или на основании приговора уголовного суда. Перевод следственного судьи из участка в участок допускался только по решению общего собрания членов суда и утверждался Императором. В целом статус судебных следователей был значительно повышен. Их должность была приравнена к должности члена окружного суда. Судебные следователи стали чиновниками 6 класса (гражданский чин коллежского советника, воинское звание полковника). Им предоставлялось жилье и средства на разъезды.

Устанавливались достаточно высокие требования для  занятия должности судебного  следователя. На данную должность могли  претендовать российские подданные  мужского пола, имевшие высшее юридическое  образование, достигшие возраста 25 лет, а также служившие по судебной части не менее 3 лет в звании не ниже секретаря окружного суда либо состоящие кандидатом на судебной должности не менее 4 лет и имеющие достаточные познания по следственной части. Присяжные проверенные (адвокаты) назначались на должность судебного следователя при стаже работы не менее 10 лет и наличии свидетельства судов, при которых они состояли, о добросовестном исполнении своих обязанностей.

Сохранялось также  правило о том, что судебный следователь  мог привлекаться к рассмотрению дела в суде в качестве судьи, если он не производил по этому делу предварительное следствие.

Кроме судебных следователей, работающих по участкам, существовали также иные судебные следователи  и просто следователи, исправляющие обязанности судебных следователей. То есть, органы предварительного следствия, кроме судебных следователей, включали и другие институты. Органы предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года достаточно четко выделены И.Я. Фойницким, кроме судебных следователей, работающих по судебным участкам, к органам предварительного следствия относились:

• исполняющие должность судебного следователя – эти должностные лица с 1870 года при отсутствии на судебном участке судебного следователя пользовались всеми его правами, кроме права несменяемости и других преимуществ судебной службы;
• судебные следователи по важнейшим делам – должности таких следователей введены в 1870 году, они производили следствие на всей территории округа того суда, при котором состояли;
• судебные следователи по особо важным делам – эти следователи работали только в столицах и городах, где находились судебные палаты, они производили следствие по предложению прокурора окружного суда на территории округа того суда, при котором состояли, по предложению прокурора палаты – на территории округа палаты и по предложению министра юстиции – на всей территории Империи;
• следователи военного и военно-морского ведомства – эти следователи производили предварительное следствие по делам о преступлениях «лиц военных ведомств».⁸

Следователь самостоятельно возбуждал уголовное дело, производил допросы, очные ставки, обыски, выемки, осмотры, освидетельствования, назначал производство экспертиз, предъявлял обвинение, определял меру пресечения, в том  числе арест и момент окончания следствия. Некоторые ограничения власти были связаны с осуществлением прокурорского надзора, наложением ареста на имущество обвиняемого (необходимо разрешение суда) и с прекращением уголовного дела, ибо это действие находилось в компетенции суда. При взятии под стражу обвиняемого следователь немедленно уведомлял лицо, осуществляющее прокурорский надзор. Он также был обязан исполнять законные требования прокурора, касающиеся исследования дела и сбора доказательств.

На следователя  была возложена обязанность беспристрастно выявлять обстоятельства как уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его, принимать все меры, необходимые для производства следствия. При этом он мог проверять и дополнять дознание, проведенное полицией, отменять решения, принятые при производстве дознания. Следователь был вправе поручить полиции производство дознания и собирание иной информации.

Задачей объективности  расследования объяснялась возможность  отвода следователя обвиняемым, частным  обвинителем или гражданским истцом. В этом случае вопрос решался окружным судом. Все действия, произведенные следователем, могли быть обжалованы в окружной суд⁹.

В результате судебной реформы 1864 года произошло организационное  разделение следствия и дознания. По этому поводу член Орловского окружного суда В. Федотов-Чеховский в 1897 году писал: «Безнаказанность преступлений, насколько она зависит от следственного труда наших должностных лиц, происходит в России главным образом от плохой работы чинов полиции при розыске, а не от неудовлетворительных качеств труда наших судебных следователей. Это положение дает основание утверждать, что без улучшения розыска никакие реформы по следственной части не принесут России существенной пользы. Ожидать от одного судебного следователя удовлетворительных результатов в следственном деле также неосновательно, как ... ожидать от художника картины без кистей, красок и полотна»¹⁰. Все же организационная связь предварительного расследования и дознания в тот период не получила должной законодательной регламентации.

В 1914 году вышли  три тома систематического комментария  к Уставу уголовного судопроизводства. Комментируя раздел второй Устава, авторы отметили: «Точного, формального  разграничения полицейского производства (сыск, дознание) от предварительного судебного Уставом уголовного судопроизводства не сделано; дознание и следствие, сливаясь, преследуют общими силами одну и ту же цель – действительное выяснение картины преступления или события, имеющего признаки такового»¹¹.

После октября 1917 года и до наших дней определение соотношения следствия и дознания и их ведомственной принадлежности было предметом острых дискуссий практических работников и ученых. Произошли существенные изменения в прежней судебной системе. Органами следствия стали специальные комиссии при городских и районных советах Петрограда, Москвы и других городов. Расследованием преступлений занимались также штабы Красной гвардии, хотя законодательной регламентации их деятельности не существовало.

Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР № 1 «О суде» от 22 ноября 1917 года упразднил институт судебных следователей. Предварительное следствие стало производиться местными судьями. При советах создавались особые следственные комиссии для расследования политических преступлений, относившихся к ведению революционных трибуналов. Решения по уголовным делам, расследуемым следственными комиссиями, в основном принимались ими в полном объеме. Это решения о возбуждении уголовного дела, прекращении, избрании и изменении меры пресечения, окончания следствия. Право окончательного решения вопроса о прекращении дела принадлежало только суду.

Положением  о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года расследование уголовных  дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению судьей и заседателями, осуществлялось уездными и городскими следственными комиссиями. По остальным делам суд ограничивался дознанием, проведенным милицией, или принимал решение о передаче их в следственную комиссию. В случаях, не терпящих отлагательства, предварительное следствие могло быть поручено народному судье.

В 1919 году создаются  специальные органы предварительного следствия в Вооруженных силах. Таковыми являлись военные следователи, состоящие при революционных  военных трибуналах разного уровня и при окружных и губернских военных  комиссариатах. Согласно первым нормативным актам РСФСР, следователь оставался вполне самостоятельным участником судопроизводства.

Положением  о народном суде РСФСР, утвержденным декретом ВЦИК от 21 октября 1920 года уездные (городские) следственные комиссии ликвидированы  и введен институт народных следователей. Для расследования крупных дел при губернских комиссариатах были учреждены должности следователей по важнейшим делам.

Уголовно-процессуальный кодекс 1922 года и Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и  союзных республик, принятые в 1924 году, возложили расследование преступлений на народных следователей при следственных участках, старших следователей при губернских судах. Следователей по важнейшим делам при Верховном суде РСФСР и отделе прокуратуры НКЮ РСФСР следователей военных трибуналов. Должности следователей в уголовном розыске были упразднены.

УПК РСФСР 1922 года сохранил отдельные процессуальные формы русского устава уголовного судопроизводства. Предварительное следствие осуществляли независимые от прокурора следователи. Однако они находились под надзором прокурора. При этом следователи имели возможность перенести свои разногласия с прокурором на окончательное разрешение суда. Дознание являлось вспомогательной деятельностью милиции под надзором прокурора.

Предание суду было сохранено как особая стадия уголовного процесса. Состояла она в проверке судом материалов следствия и формулировки обвинительного заключения, которое представляла прокуратура. Процесс, созданный УПК, не знал защиты на предварительном следствии, допускавшейся законами 1917-1918 гг. Более того, очень скоро из УПК была изъята норма о присутствии обвиняемого при производстве следственных действий (по усмотрению следователя). Обвиняемый не мог участвовать ни лично, ни через защитника в стадии предания суду и получал права стороны только на стадии судебного разбирательства дела.¹²