Основные направления деятельности следователя

министерство  внутренних дел российской федерации

федеральное Государственное образовательное  учреждение Высшего профессионального  образования

КАЗАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ

 

 

Кафедра уголовного процесса

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

«ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ»

 

 

Выполнил: слушатель 5 курса

младший лейтенант милиции 

Евсеев Сергей Александрович

специальность правоохранительная деятельность набор 2006 года, 061 учебная  группа

 

Научный руководитель: преподаватель  кафедры уголовного процесса

подполковник милиции

Э.П. Мельник 

 

_______________________________

(решение о допуске  к защите)

 

 

Начальник кафедры     ______________ Д. Р. Марданов

(подпись) 

 

Дата защиты «___»___________ 2011г.  Оценка ______________

 

Подписи членов ГАК  _________________________________

(инициалы, фамилия)

_________________________________

(инициалы, фамилия)

_________________________________

(инициалы, фамилия)

 

 

 

 

Казань 2011

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

 

Глава I. Уголовно-процессуальное положение следователя как участника уголовного процесса………………………………………………..8

§1. Становление  и развитие института следователя……………………………8

§2. Понятие, правовые основы и процессуальное положение  следователя…25

§3. Процессуальная деятельность и функции следователя…………………….31

 

Глава II. Основные направления деятельности следователя……………42

§1. Деятельность следователя в стадии возбуждения  уголовного дела – проверка сообщения  о преступлении ………………………………………………..47

§2. Деятельность следователя в рамках некоторых отдельных следственных действий………………………………………………………………...55

2.1 Допрос  как метод изучения личности  подозреваемого (обвиняемого)……………………………………………………………………55

2.2 Организация  проверки показаний на месте…………………………..59

2.3 Привлечение  лица в качестве обвиняемого……………………………62

§3. Особенности  производства по уголовным делам, возбуждаемых в отношении несовершеннолетних…………………………………………………….65

§4. Профилактическая работа следователя………………………………………67

  §5. Деятельность следователя по  обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением………………………………………………………….70

§6. Составление  обвинительного заключения как результат  деятельности следователя……………………………………………………………………………….73

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...76

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………...84

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы дипломной работы. Обусловлена тем, что с принятием и вступлением в силу УПК РФ реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рамках общей судебно-правовой реформы, оказалась далеко не завершенным и, с учетом практики применения, продолжается по настоящее время. Уже принято несколько десятков федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в отдельные положения УПК РФ, и имеются все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективах, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие.

Результаты  действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить  проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулирования  процессуального статуса следователя в частности.

Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, руководителем следственного органа, дознавателем, потерпевшим и др. Таким образом, с точки зрения законодателя в настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовного преследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. Это связано с тем, что закон также нацеливает следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступлений.¹ В случае, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию лиц.

Достаточно  негативная обстановка складывается с  обеспечением процессуальной самостоятельности  следователя. Ее рамки в действующем  законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительного расследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства. Так, проводимые ранее опросы следователей показали, что около 75% опрошенных назвали ограничение процессуальной самостоятельности следователя негативной тенденцией².

В связи с этим на современном  этапе развития уголовно-процессуального  законодательства остаются спорными многие  теоретические и нормативные  положения, касающиеся процессуального  статуса следователя.

Степень научной разработанности темы дипломной работы. Проблемы, связанные с аспектами уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А.К. Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, И.А. Антонова, Э.И. Воронина, А.П. Гуляева, З.З. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Г.А. Кокурина, А.М. Ларина, П.Г. Марфицина, И.Б. Михайловской, А.Д. Прошлякова, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.А. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.В. Шимановского, С.Ф. Шумилина, С.А. Шейфера. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых проблем. Однако большинство исследований в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.

 Между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуальной самостоятельности следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.

Совокупность  указанных обстоятельств позволяет  говорить об актуальности темы дипломной работы, а также о ее научной и практической значимости.

Объектом  исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.

Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования процессуального статуса и процессуальной самостоятельности следователя в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.

Цели  и основные задачи исследования. Целью исследования является закрепление теоретических положений, касающихся процессуального статуса и процессуальной самостоятельности следователя в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.

В рамках достижения указанной цели поставлены следующие  задачи:

• выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя и становление его уголовно-процессуальной самостоятельности в уголовном судопроизводстве России;
• сформулировать понятие «уголовно-процессуальное положение следователя» с учетом положений УПК РФ и охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепций;
• определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального положения следователя путем анализа его правового регулирования;
• изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве России;
• определить содержание процессуальной самостоятельности следователя и предложить средства их юридического обеспечения;
• путем анализа действующего уголовно-процессуального законодательства определить наиболее общие процессуальные функции следователя;
• выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуальной самостоятельности следователя и выработать предложения по его совершенствованию.

Методологическая  основа. При написании дипломной работы методологическую базу для автора составили следующие методы: всеобщий метод познания – материалистическая диалектика; общенаучные методы – дедукция и индукция, анализ и синтез, а также частнонаучные методы – логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики).

Нормативную правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике. При исследовании исторических аспектов института следователя использованы законодательные памятники, отражающие его становление в уголовном судопроизводстве.

Изучена основная специальная и научная литература по теме исследования, а также проанализированы проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленные различными авторскими коллективами.

Эмпирическую  основу исследования составили материалы опубликованной судебной практики. Кроме того, в подготовке работы автором использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме.

Научная новизна дипломной работы заключается в комплексном исследовании уголовно-процессуальных проблем процессуальной самостоятельности следователя на основе внесенных изменений в уголовно-процессуальное законодательство России. Дипломная работа подготовлена на основе изучения современного состояния практики применения уголовно-процессуального закона, а также литературных источников последних лет по данной теме.

Теоретическая и практическая значимость обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам правового регулирования процессуальной самостоятельности следователя при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов предварительного расследования; при проведении дальнейших научных исследований по данной и связанной с ней проблемам; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Структура дипломной работы обусловлена содержанием, объектом, предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

Глава I. Уголовно-процессуальное положение следователя как участника уголовного процесса

 

§1. Становление и развитие института  следователя

История возникновения  и развития любого правового института  представляет интерес для современного исследователя, поскольку позволяет проследить процесс формирования правовых норм, их историческую необходимость и потребность в механизме правового регулирования. В этой связи исследование процессуального положения следователя в разные исторические периоды весьма важно для определения положительных и отрицательных сторон в правовом регулировании функций и задач следователя, его полномочий, а также перспектив совершенствования его уголовно-процессуального положения.

Изучение исторической литературы прошлого и современного дает основания утверждать, что возникновение самостоятельного института следователя в уголовном судопроизводстве России связано с целым рядом нормативных актов, утвержденных Указами Императора Александра II от 8 июня 1860 года. В качестве таковых необходимо выделить «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям», а также «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок»³. До этого расследование преступлений в России осуществлялось городской и земской полицией, в уездах его проводили становой пристав, земский исправник и уездный стряпчий, а также отделение земского суда, состоявшее из этих должностных лиц. В городах преступления расследовались частными или следственными приставами. Расследование заключалось в собирании доказательств, которые позволили бы обнаружить и изобличить виновного. Разделялось такое расследование на предварительное и формальное. Основной задачей первого являлось установление обстоятельств совершения преступления. В ходе формального следствия выяснялось, действительно ли обвиняемый совершил преступление и подлежит ли он наказанию.

Однако в  юридической литературе существует и иная точка зрения. Так, по мнению Б.Б. Степанова⁴ появление следователя как лица, производящего расследование, приходится на более ранний этап, поскольку, относя производство следствия к компетенции полиции, законодатель и до 1860 года использует термин «следователь» в нормативных правовых актах.

Действительно в ряде нормативных актов, действовавших до 1860 года, используется термин «следователь». Данным термином оперируют в своих научных трудах и некоторые ученые того времени. Однако это еще не означает появления следователя, как самостоятельного участника уголовного судопроизводства. Чтобы то или иное лицо стало участником уголовного процесса оно должно быть:

• прямо указано в законе в качестве такого;
• иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности;
• вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами при реализации своих прав и исполнении обязанностей.