Уголовно-правовая характеристика взяточничества

         В том случае, если фактически получена сумма менее ста пятидесяти тысяч рублей, но установлено, что умыслом взяткополучателя охватывалось получение взятки в крупном размере, содеянное им следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 290 УК, а по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК. В данном случае содеянное образует оконченное получение взятки в крупном размере, имея в виду, что рассматриваемое преступление всегда признается оконченным в момент получения хотя бы части взятки.¹

        Преступления, предусмотренные ч.4 ст.290 УК РФ наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 

Глава 4. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (дача взятки) 

         Объект и предмет преступления  тождественны объекту и предмету  такого преступления, как получение взятки.

         С объективной стороны рассматриваемое  преступление выражается в действии - передаче должностному лицу лично или через посредника предмета взятки за: 1) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе. Указанные варианты поведения должностного лица были описаны при рассмотрении состава получения взятки (ст. 290 УК РФ).

        Если взятка передается должностному  лицу не самим взяткодателем,  а посредником, то последний  несет ответственность как пособник в даче взятки (ч. 5 ст. 33 и ст. 291 УК РФ). Необходимым условием при этом является осведомленность посредника о передаче им именно взятки. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 также отмечается, что если должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по ст. 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки (пособник).¹

         От посредничества в даче взятки  следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). Если же такой "мнимый посредник" еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

        Состав дачи взятки является формальным. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом (либо с согласия должностного лица - его родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ).¹ В качестве примера приведу следующее дело:

   . Асиновский городской суд Томской области признал 48-летнего Ш. виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий (ч. 3 ст. 30,  ч.2 ст.291 УК РФ).

     В июле 2008 года Ш. ехал на  своем автомобиле из г. Асино  в Томск. На 37 километре трассы  он попытался совершить обгон  другого автомобиля в зоне  действия знака запрещающего данный маневр. За совершенное административное правонарушение мужчину остановил сотрудник дорожно-патрульной службы ГИБДД и пригласил в служебный автомобиль для составления протокола. Желая избежать административной ответственности мужчина предложил сотруднику ДПС 5 000 рублей с целью сокрытия административного правонарушения.

    В суде Ш. вину признал частично, пояснив, что он не предлагал  взятку, а лишь намеревался оплатить штраф за правонарушение сотруднику ДПС.

    Суд приговорил Ш. к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.²

       Вместе с тем не может быть  квалифицировано как покушение  на дачу взятки одно лишь  высказанное лицом намерение  дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.

         Если обусловленная передача  ценностей не состоялась по  обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

       Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

       Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает должностному лицу взятку за совершение им определенных действий (бездействия), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.

        Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

        Часть 2 ст. 290 УК РФ содержит  квалифицированный состав преступления - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). В качестве примера можно привести следующее дело:

      Колпашевский городской суд Томской области  рассмотрел в особом порядке приговор в отношении директора фирмы, который совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (ч.2 ст. 291 УК РФ).

        Гражданин К. летом 2009 года  с целью избежать уголовной  ответственности  за уклонение от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере, передал старшему оперуполномоченному межрайонной группы оперативно-розыскной части криминальной милиции по раскрытию налоговых преступлений при УВД Томской области 300 тысяч рублей. Мужчина надеялся, что за такое солидное вознаграждение сотрудник милиции согласится вынести незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При передаче денежного вознаграждения-взятки в гаражном боксе, принадлежавшем сотруднику милиции, мужчина был задержан.¹

          Следует отметить, что взяткодатель  должен осознавать, что дает взятку  должностному лицу именно за  совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация дачи взятки по данному признаку исключается, и ответственность наступает по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

       В примечании к ст. 291 УК РФ  содержится условие об освобождении  от уголовной ответственности  лица, давшего взятку в связи  с ее вымогательством должностным лицом, а также добровольно сообщившего о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.    Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

          Следует иметь в виду, что освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

         Не могут быть обращены в  доход государства деньги и  другие ценности в случаях,  когда в отношении лица были  заявлены требования о даче  взятки или о незаконной передаче  денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.

        При решении вопроса о возможности  возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

         Говоря о применении примечания к ст. 291 УК РФ, следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно примечанию к ст. 291 УК РФ освобождается от уголовной ответственности лицо, давшее взятку и добровольно сообщившее о даче взятки, но не о получении взятки. Поэтому, например, не подлежит освобождению от уголовной ответственности посредник, получивший взятку для последующей передачи должностному лицу, но до передачи предмета взятки обратившийся в органы милиции.

       Кроме того, согласно закону получение взятки считается оконченным преступлением с момента получения хотя бы части взятки, и обращение лица, получившего взятку, в органы милиции не освобождает его от уголовной ответственности, а расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако при наличии соответствующих обстоятельств рассматриваемое поведение лица может быть оценено и как деятельное раскаяние. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       Не секрет, что взяточничество  поразило деятельность всех государственных и коммерческих структур. Необходимость усиления борьбы с ним не вызывает сегодня ни у кого сомнений, так как взяточники своими действиями причиняют серьезный ущерб авторитету государственной  власти. 

       Штраф за взяточничество может составить около 100-кратного размера суммы взятки. С такой инициативой выступил президент РФ Д. Медведев, обращаясь с Посланием Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года.

       Судя по данным, в нашем государстве начали серьезно бороться с коррупцией. Правда, неизвестно с какой и какими методами. По мнению экспертов, "бумажные" показатели улучшаются в основном за счет "низовой" коррупции. В этот же список можно добавить "проходные" или "палочные" дела — когда милиция занимается мелкими преступлениями для улучшения собственной статистики.

       Что касается коррупции "на верхах", то здесь все покрыто легкой денежной дымкой, из-за которой трудно разглядеть четкую картину дня. "Неизвестно, были ли вообще возбуждены коррупционные дела более высокого уровня. Борьба идет по-прежнему бессистемно с той разновидностью коррупции, которую легче отслеживать и которая быстро восстанавливается", — говорит глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.¹

      Статистика полностью подтверждает  его слова. За получение взяток  отправились в тюрьму только 25% обвиняемых, 65% приговорены к условному наказанию. И только в 10% случаев были доказаны факты получения взяток в крупном размере. "Эта цифра наглядно показывает, на каком уровне выявляется коррупция. И статистика эта на протяжении нескольких лет не меняется", — заявил Вячеслав Лебедев². На каком уровне находится наша коррупция никому объяснять не нужно. На высоком и для правосудия недосягаемом.

     Тем не менее, выявлять взяточников необходимо законным способом, не нарушая установленных  Конституцией прав граждан.

     Проанализировав работу можно сделать ряд выводов  и предложений:

         Определение объекта взяточничества в современной литературе ¹не дает ответа на проблему отграничения объекта должностных преступлений от объекта преступлений против порядка управления. Представляется, что подобного рода смешения объектов порождены современной редакцией названия главы 30 УК РФ, а именно наличием в нем указания на государственную власть как составную часть объекта должностных преступлений. Понимая государственную власть как способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом при помощи различных, в том числе и специальных, средств и методов, и взяв это определение за основу, легко понять, что на государственную власть, не может посягать ни одно из предусмотренных в УК РФ деяний; эта способность предопределена самим свойством государства, его природой. Возможны посягательства лишь на порядок осуществления государственной власти.