Уголовная ответственность за провокацию взятки или комерческого поткупа

  Провокация  взятки либо коммерческого подкупа  представляет собой попытку передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, любых предметов, являющихся также объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ): вещей (в том числе денег и ценных бумаг), иного имущества и имущественных прав, подлежащих оплате работ и услуг. Иными словами, это те же имущественные блага, которые могут быть предметом взятки (ст. 290 и 291 УК РФ) и коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) ³⁸. Понятие некоторых видов вознаграждения, о которых говорится в Уголовном кодексе, содержится не в уголовном, а, в частности, в гражданском законодательстве, определяющем, что понимается под деньгами, ценными бумагами, иным имуществом (ст. 128, 140, 142 ГК РФ, и др.).

  В уголовное законодательство вводится в оборот новый термин «услуги  имущественного характера», который не имеет четко установленных законодателем критериев. В гражданском праве широко используется категория «услуги», отделяемая вместе с тем от категории «работы». Данное обстоятельство может породить у правоприменителя вопрос о возможности квалификации по ст. 304 УК РФ выполнения для должностного лица либо служащего каких-либо действий, состоящих, например, в бесплатном ремонте дома либо автомашины.

  В данном случае следует руководствоваться  следующим соображением. Поскольку законодатель фактически вводит в оборот новый термин «услуги имущественного характера», не имеющий точно установленного им значения, то следователь и суд должны расценивать его как термин, подлежащий конкретизации в процессе правоприменительной деятельности и толкованию уполномоченным на то законодательным либо судебным органом.³⁹

  Для установления содержания «услуг» можно  сослаться на ст. 779 ГК РФ, которая понимает под услугами совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. В контексте изучаемого состава здесь подразумевается всякое действие, совершаемое якобы в интересах провоцируемого лица.

  Можно ли понимать под «услугами имущественного характера», например, помощь в приобретении редких книг, знакомство с «нужным» человеком и т.п.? следует признать, что законодатель упустил из виду такого рода ситуацию, либо посчитал ненужным ее криминализировать. Полагаем, что понятие «услуга имущественного характера» подразумевает возможность ее перевода, перечисления в денежный эквивалент.⁴⁰

  Несколько сложнее обстоит вопрос с оценкой  действий, которые сами по себе не могут иметь стоимостного выражения, однако влекут в итоге обогащение служащего. Такой услугой является, например, устройство на высокооплачиваемую работу. Следует ли в данном случае признать наличие у данной услуги имущественного характера? На наш взгляд, в данном случае следует исходить из того, что если услуга дает служащему какую-либо выгоду, то следует признавать ее имущественный характер, при этом необходимо руководствоваться вышеуказанными критериями. Если зарплата служащего не увеличивается и он не получит для себя и иных материальных выгод, то не следует данные действия относить к услугам имущественного характера.⁴¹

  Представляет  повышенной интерес вопрос о круге  потерпевших лиц по ст. 304 УК РФ. Из смысла ст. 304 УК РФ следует, что попытка  передачи взятки возможна только по отношению к определенному кругу лиц: 1) должностному лицу; 2) лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях.

  Сотрудниками  оперативных аппаратов не составляет труда склонить подследственных к даче взятки следователю, судье, прокурору. Так же легко инсценировать  различные комбинации в отношении сотрудников ДПС, когда, например, специально подобранная группа оперативников, «преобразившись» в предпринимателей, объезжает посты ДПС и по существу открыто склоняет сотрудников к получению взятки. Подобная практика борьбы с коррупцией приносит не меньше вреда, чем сама коррупция.

  Понятия должностного лица в уголовном праве не ново. Еще в проекте Уголовного уложения 1903 г. под субъектами должностных преступлений понимались лица, «несущие обязанности или исполняющие временное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица или полицейского или иного стража или служителя, или лица сельского или мещанского управления»⁴².

  В настоящее время уголовное законодательство в примечании к ст. 285 УК РФ дает понятие  должностного лица. Ими являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственный функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

  Понятие лица, выполняющего управленческие функции  в коммерческих или иных организациях, в российском уголовном законодательстве ранее не существовало и появилось лишь во вновь принятом Уголовном кодексе РФ (в 1997 г.). В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным муниципальным учреждением.

  Учитывая  вышесказанное, можно сделать следующий  вывод: потерпевшим по ст. 304 УК РФ могут  быть только должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции  в коммерческих и иных организациях. Провокации в отношении иных лиц, не обладающих признаками субъекта ст. 204, 290 УК РФ, уголовно-наказуемой считаться не будет. На сегодняшний день провокационный действия, направленные против лиц, которых закон не относит к потерпевшим по ст. 304 УК РФ, следует квалифицировать по ст. 306 УК РФ.

  Понятие «лица, выполняющего управленческие функции  в коммерческой или иной организации» шире, нежели понятие «руководитель  организации». Хотя, на первый взгляд, может создаться впечатление, что  эти понятия тождественны. Такой вывод был бы правильным, если бы уголовное законодательство не содержало определение того, что понимается здесь под управленческими функциями. При отсутствии в Уголовном кодексе легальной дефиниции субъекта служебного преступления в коммерческих и иных организациях правоприменитель вынужден был бы обратиться непосредственно не к уголовному законодательству, регулирующему порядок управления в организациях. А это могло бы привести к заключению о том, что функции управления юридическим лицом сосредоточены у его руководителя. Однако в Уголовном кодексе, в примечании к ст. 201, четко обозначены признаки «лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях».

  С объективной стороны провокация взятки либо коммерческого подкупа представляет собой попытку передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, любых предметов, являющихся объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ): вещей (в  том числе денег и ценных бумаг), иного имущества и имущественных прав, подлежащих оплате работ и услуг. Вышеперечисленные действия характеризуются активным поведением виновного.

  Лица, способствующие провокаторам, подлежат уголовной ответственности за совершенное  ими преступление по общим правилам о соучастии (следует применять ч. 5 ст. 33 и ст. 304 УК РФ). Привлекать к уголовной ответственности за соучастие в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ можно лишь только в том случае, если у исполнителя и организатора присутствует единый умысел на совершение действий, описанных в ст. 304 УК РФ.

  Способы провокации взятки либо коммерческого  подкупа могут быть самыми разнообразными и, на первый взгляд, никакого значения для состава рассматриваемого преступления не имеют. «Провокация, направленная на получение взятки, - пишет А.М. Чепульченко, - может заключаться в открытом предложении дать деньги за действия, желательные для взяткодателя, в обещании «отблагодарить за услуги»⁴³. Развивая эту мысль, Н. Егорова указывает: «Деньги, которыми якобы оплачиваются действия (бездействие) по службе, могут зачисляться на банковские счета должностного лица либо служащего коммерческой или иной организации. Следовательно, «попытку передачи» названных в ст. 304 УК РФ ценностей не всегда следует понимать буквально – как совершение действий, направленных на вручение вещи должностному лицу. Как попытку передачи материальных благ можно рассматривать и действия по регистрации недвижимости и по перечислению денежных средств на счета «взяткополучателя»; провокация может совершаться и через посредника или путем использования иных (невиновных) лиц»⁴⁴. Непременным сопутствующим признаком всех указанных способов является неосведомленность самого провоцируемого о самом деянии (и тем более о способе деяния) провоцирующего субъекта. С.Н. Радачинский предлагает уточнить признаки круга провоцируемых на получение взятки или подкупа лиц, предлагаемого Н. Егоровой. По смыслу ст. 304 УК РФ провокации на получение взятки либо предмета подкупа подлежат лишь должностные лица (в смысле примечания к ст. 285 УК РФ) и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях (в смысле примечания к ст. 201 УК РФ) категория служащих, упоминаемая Н. Егоровой, по мнению С.Н. Радачинского, к числу провоцируемых лиц не относится.

  Достаточно  сложной для квалификации представляется проблема правильного установления такого момента, как время совершения провокации. В проекции к даче и  получению взятки уголовный закон  оперирует понятиями «взятка-подкуп»  и «взятка-вознаграждение», при этом время получения взятки (до или после выполнения должностным лицом ожидаемых от него деяний в пользу взяткодателя) на квалификацию не влияет. Коммерческий же подкуп по буквальному толкованию ст. 204 УК РФ возможен как таковой лишь до фактического выполнения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ожидаемых от него деяний.

  Так, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении  от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъясняет, что предварительный обусловленности взяткой использования служебного положения виновным, равно как и предварительной договоренности о даче – получения взятки не требуется, не имеет значения и время получения взятки – до или после совершения действий. Взяточничество равным образом признается как взятка-подкуп, так и взятка-вознаграждение.

  Таким образом, можно сделать вывод  о том, что момент провокации взятки (до или после выполнения должностным  лицом каких-либо действий (бездействия) также не повлияет на уголовно-правовую оценку деяния по ст. 304 УК РФ.

  Подводя итог исследованию объективных признаков  состава провокации взятки либо коммерческого подкупа, следует указать:

  1) общественная опасность провокации  взятки либо коммерческого подкупа заключается в том, что такими действиями не только подрывается репутация должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях, но, главным образом, искусственно создается повод к возбуждению уголовного дела и его производству, тем самым отвлекается силы и средства органов предварительного расследования от процессуальной деятельности по делам, по которым действительно совершено преступление, грубо нарушаются принципы правосудия в Российской Федерации;

  2) родовым объектом ст. 304 УК РФ  является нормальная деятельность  органов дознания и предварительного следствия в сфере осуществления правосудия. Основным непосредственным объектом провокации взятки либо коммерческого подкупа выступает предусмотренный уголовно-процессуальным законном порядок сбора, проверки и оценки доказательств, а дополнительным непосредственным объектом выступают права и законные интересы спровоцированных лиц;

     3) обязательным признаком объекта как элемента состава провокации взятки либо коммерческого подкупа является предмет. Под ним законодатель кроме денег, ценных бумаг, иного имущества подразумевает и услуги имущественного характера, что, на наш взгляд, неосновательно сужает объем предмета провокации взятки либо коммерческого подкупа. На практике возможны случаи, когда выгоды имущественного характера, такие, как внеочередное получение квартиры или земельного участка, устройство на высокооплачиваемую работу и т.п., могут стать непременными условиями действия (бездействия) спровоцированного в интересах «мнимого взяткодателя». Полагаем, целесообразно заменить в диспозиции ст. 304 УК РФ признак «услуги имущественного характера» на «выгоды имущественного характера». В связи с тем, что провокатор своими незаконными действиями посягает, прежде всего, на интересы правосудия, общие положения ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния нельзя относить к размеру предмета провокации взятки либо коммерческого подкупа.

  4) объективная сторона провокации  взятки либо коммерческого подкупа  по ныне действующему уголовному законодательству характеризуется единственным обязательным признаком – деянием, которое может быть осуществлено только посредством активного поведения – действия, и заключается в «попытке передачи» предмета подкупа в «целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа».

  5) лица, способствующие провокаторам, подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление по общим правилам о соучастии (следует применять ч. 5 ст. 33 и ст. 304 УК РФ);

  6) результат провокации выведен законодателем за рамки состава ст. 304 УК, следовательно, по общему правилу, деяние может считаться оконченным в момент совершения самих действий, т.е. на стадии покушения, и тогда состав следует относить к группе формальных;

  7) если провоцируемое лицо сознает факт сделанного ему предложения и дает согласие на получение предмета взятки или подкупа, то деятельность провокатора надлежит квалифицировать как подстрекательство к получению взятки (ч. 4 ст. 33, ст. 290 УК РФ). Соответственно момент окончания такого преступления должен определяться в контексте ст. 290 УК РФ. 
 
 
 
 

  §2. Субъективные признаки состава провокации взятки либо коммерческого подкупа

  Каждое  преступное деяние представляет собой  единство объективных и субъективных свойств поведения человека. Объективные свойства любого преступления выражаются внешне, прежде всего в совершении действия или бездействия, опасного для общества, причинившего или способного причинить вред охраняемых законом общественным отношениям. Для правильной квалификации любого преступного деяния необходимо выяснение всех его объективных признаков, но только в совокупности с субъективными признаками мы можем говорить о том, какое преступление было совершено виновным лицом. Данная общетеоретическая посылка в контексте признаков состава, предусмотренного ст. 304 УК РФ, приобретает особую актуальность. Ранее уже отмечалась прямая взаимозависимость понимания и квалификации объективных признаков провокации взятки либо коммерческого подкупа и ее субъективных критериев.