Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов

      При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Г. в отношении работника милиции по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь работника милиции в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка[15,с.13].

      Посягательство  на жизнь лиц, перечисленных в рассматриваемой статье УК РФ, а равно их близких должно квалифицироваться по ст. 317 УК РФ независимо от того, была ли причинена смерть потерпевшему либо она не наступила в силу причин, не зависящих от воли виновного. По конструкции объективной стороны данный состав преступления является усечённым. Преступление считается оконченным с момента начала посягательства на жизнь вне зависимости от наступления каких-либо последствий. Умышленные действия, направленные на убийство соответствующих лиц, квалифицируются по ст. 317 без ссылки на ст. 30 УК (покушение на преступление) [17,с.467].

     По  приговору Верховного Суда Чеченской Республики Угурчиев признан  виновным в покушении  на жизнь сотрудника правоохранительного  органа. Органами предварительного расследования Угурчиеву было предъявлено обвинение по ст. 317 УК РФ, т.е. в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

      Суд, признав совершение осужденным преступления при обстоятельствах, установленных предварительным следствием, квалифицировал действия Угурчиева по ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ как покушение на жизнь работника правоохранительного органа, при этом сослался на то, что умысел осужденного, установившего две боевые гранаты в салоне автомашины сотрудника ОМОНа, был направлен на убийство последнего, но преступление не было доведено до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам.

     Принимая  такое решение, суд  не учел, что в  соответствии с действующим законодательством под посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов понимается как убийство этих лиц, так и покушение на их убийство. В соответствии со ст. 382 УПК РФ применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению, следует считать неправильным применением уголовного закона, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием отмены приговора[14,с.26].

     О направленности действий на лишение  жизни (убийство) сотрудника правоохранительного  органа, военнослужащего можно судить по применяемым при этом орудиям посягательства (огнестрельного или холодного оружия, топора, движущихся механизмов и др.), особенностям нанесённых ударов, ранений или иных повреждений, причинённых потерпевшему (выстрел в работника правоохранительного органа, военнослужащего, нанесение удара топором, использование автомобиля в качестве  средства лишения жизни этих лиц или их близких, характер нанесённых им ножевых ранений), обстановки и характера совершения деяний (утопление, удушение, множество ранений, ножевые удары в жизненно важные органы тела и т.п.) и другим обстоятельствам, независимо от фактически наступивших последствий [19,с.712].

     Фактическое причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью при наличии умысла на убийство не требует самостоятельной юридической оценки, поскольку они являются способом совершения более тяжкого преступления – посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа[17,с.467]. Иное дело, когда в результате посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа причиняется материальный вред, который не является конститутивным признаком преступления ст. 317 УК РФ. В данном случае, поскольку причинение материального вреда не составляет объективной стороны посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ. Например, в случае умышленного или неосторожного повреждения или уничтожения имущества в процессе посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа оказывается (или может оказаться) идеальная совокупность преступлений, предусмотренных статьями 317 и 167 или 168 УК РФ. [27,с.53]

       В случае совершения приготовительных действий, например, приобретение оружия к совершению преступления, предусмотренного ст. 317, необходима квалификация по ч. 1 ст. 30 УК, так как приготовительные действия не охватываются понятием «посягательство» [17,с.467].

     Последовательное  совершение причинно взаимосвязанных  действий, выражающихся в оскорблении, применении насилия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких охватываются составом преступления, ответственность за которое установлена ст. 317 и не требует дополнительной квалификации по ст. 318 и 319 УК РФ [20,с.625].

     Если  действия виновного лица заключаются только в угрозе убийством в адрес сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, т.е. не содержат в себе признаков приготовления либо покушения на убийство, то они не охватываются составом рассматриваемого преступления. В зависимости от обстоятельств дела эти действия должны квалифицироваться как применение насилия в отношении представителя власти по ст. 318 либо как преступление против личности по ст. 119 УК РФ[22,с.661].

1.2 Субъективные признаки посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа: субъект и субъективная сторона преступного посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. 

     Субъективная  сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

      Характерным в этом отношении  является дело С., осужденного областным судом по ч. 3 ст. 213 и ч. 2 ст. 318 УК. Заместитель прокурора области, не оспаривая приговор в отношении осуждения С. за хулиганство, в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ч. 2 ст. 318 УК РФ, указав, что С. ударами ножа причинил работнику милиции Б. колото-резаные ранения в левой паховой области и на левой ушной раковине и пытался нанести еще несколько ударов, т.е. совершил посягательство на жизнь работника милиции, и его действия следует квалифицировать по ст. 317 УК РФ.

      Судебная  коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело, приговор областного суда оставила без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения. По смыслу закона лицо может быть признано виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа только при наличии прямого умысла, т.е. когда действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого. Однако в деле отсутствуют доказательства наличия у С. прямого умысла на убийство потерпевшего. Высказывания осужденного во время совершения хулиганства, что он всех порежет, в том числе себя, не свидетельствуют о прямом умысле на убийство Б., поскольку конкретно кому-либо убийством он не угрожал, а, как видно из его показаний, размахивал ножом, пытался закрыть дверь и не пустить сотрудников милиции в свою квартиру, в результате чего Б. были причинены легкие телесные повреждения в паху и на левой ушной раковине. При таких обстоятельствах, оценив действия С., потерпевшего Ю. и свидетелей в совокупности со всеми материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у виновного прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти[16,с.15].

     Обязательным  условием ответственности по ст. 317 УК РФ является осознание виновным того факта, что он посягает именно на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких в связи с осуществлением законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, и желает совершить это. Это подтверждается обычно объективными обстоятельствами дела (форменная одежда потерпевшего, предъявление им служебного удостоверения, наличие специального транспорта и пр.). Анализ поведения виновного, его заявлений, выкриков в момент преступления также даёт возможность определить, сознавал ли он, что его жертвой является работник правоохранительных органов.

     Альтернативными обязательными признаками субъективной стороны являются: а) цель воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего по охране общественного порядка или обеспечения общественной безопасности; б) мотив мести за указанную деятельность. Цель воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего по охране общественного порядка или обеспечения общественной безопасности означает стремление виновного предотвратить (не допустить в будущем) или прекратить (прервать в настоящем) осуществление этими лицами указанной деятельности. Мотив мести за указанную деятельность означает желание лица отплатить потерпевшему как за уже выполненные, так и за выполняемые действия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности[24,с.639-640].

     Личные  мотивы и цели посягательства на жизнь  сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего (или их близких), такие как неприязнь, обида (и др.), возникшие на бытовой, семейной и даже служебной почве (например, зависть), препятствует квалификации деяния по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.  Они характеризуют его как преступление против личности [31,с.619].

Субъект преступного посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

     Характеристика  субъекта преступного посягательства на сотрудника правоохранительного органа имеет принципиальное значение не только для квалификации преступления и назначения меры наказания, но и для возведения фундамента эффективной профилактической работы.

     Ответственность за совершение рассматриваемого преступления наступает с 16 лет (субъект общий), поскольку ст. 317 нет в списке составов преступления с пониженным возрастом уголовной ответственности (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких, совершённое лицом в возрасте 14 или 15 лет, подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 105 либо по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

     Ряд авторов предлагают снизить возраст  уголовной ответственности за данное преступление до 14 лет, обосновывая это тем, что современные психические и физические данные несовершеннолетних преступников в РФ делают необходимым понижение нижнего предела возраста уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ до 14 лет.

     Предполагается, что такое решение вопроса  является неверным, учитывая так называемую «возрастную невменяемость». Лица в возрасте от 14 до 16 лет не в состоянии в должной мере и степени оценить общественную опасность совершаемого ими. В то же время лицо в возрасте от 14 до 16 лет в состоянии осознать общественную опасность факта лишения жизни, за что и должно быть подвергнуто справедливому наказанию.

     Если  сопоставить санкции ч. 2 ст. 105 и  ст. 317 УК РФ, то окажется, что в сущности санкции ч. 2 ст. 105 мягче: за квалифицированное убийство предусмотрено наказание от 8 лет лишения свободы, а за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа – от двенадцати. Поэтому, учитывая несовершеннолетний возраст и связанные с ним психологические нюансы, которые нуждаются в учёте при назначении наказания, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ отвечает необходимым требованиям обращения с несовершеннолетними [17,с.78-79].

     Санкция ст. 317 УК РФ – лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь. Преступление относится к категории особо тяжких. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 Отграничение посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов от смежных составов преступления 

     Посягательство  на жизнь сотрудника правоохранительного  органа, осуществляющего деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности необходимо отграничивать от сходных преступлений.

     Существенное  значение для правильной квалификации имеет определение разграничительных признаков ст. 105 ч.2 п. «б» - убийство лица или его близких, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга - и ст. 317 УК РФ. Большинство авторов определяют указанные нормы как общую и специальную соответственно.

     В качестве особенностей состава преступления, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа выделяется следующее:

1. ст. 317 - двуобъектный состав преступления, где жизнь выступает в качестве дополнительного объекта;
2. объективная сторона выражена в посягательстве на жизнь, то есть убийстве и покушении на убийство;
3. круг лиц, жизнь которых охраняется ст. 317 УК РФ, строго специфичен: сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие, их близкие (в ст. 105 этот круг шире);
4. с субъективной стороны преступление совершается в целях воспрепятствования законной деятельности или из мести за такую деятельность;
5. деятельность связана с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.