Уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов

     В ст. 317 УК прямо говорится о воспрепятствовании законной деятельности потерпевших по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Законность деятельности потерпевшего определяется не только законностью цели этой деятельности (охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности), но и законностью методов ее осуществления (т.е. осуществления её с соблюдением установленной законом или подзаконным нормативным актом процедуры). Следовательно, посягательство на жизнь потерпевшего ввиду незаконности его деятельности (совершения им мошенничества, грабежа или разбоя под видом проведения обыска и выемки, необоснованного применения им насилия и пр.) состава ст. 317 УК не образует. По обстоятельствам дела это может быть правомерное или неправомерное, с превышением пределов необходимой обороны и крайней необходимости, поведение субъекта в порядке реакции на поведение потерпевшего. В последнем случае действия субъекта подлежат квалификации по ч. 1 или 2 ст. 108 УК РФ либо по ч. 1 или 2 ст. 114 УК РФ [25,с.420] .

     Статус  потерпевшего от посягательства на жизнь  сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего определяется, как следует из закона, двумя моментами:

1. осуществлением функций по охране общественного порядка;
2. осуществлением функций по обеспечению общественной безопасности.

     Общественный  порядок – сложное многоплановое социальное явление,   изучаемое  представителями  различных  отраслей  права. Ученые выделяют общественный порядок в широком смысле как социальную категорию, т.е. систему связей и отношений, неприкосновенность которых гарантируется всей политической системой государства, обществом.

     Однако  общественный порядок как предмет  отношений управления охватывает не всю систему урегулированных социальными нормами общественных отношений, а лишь их часть. Поэтому в литературе выделяется понятие общественного порядка в узком смысле, относительно которого существуют различные мнения. Одни авторы связывают его сущность с регулируемыми социальными нормами (права, нравственности), небазисными отношениями, другие – с установленным порядком поведения в общественных местах, третьи – с отношениями, обеспечивающими нормальные условия труда, отдыха и деятельности граждан, организаций и предприятий, четвёртые – с достигнутым, закреплённым и поддерживаемым государственными органами состоянием общественной жизни, гарантирующим указанные условия.

     Обобщение приведённых позиций позволяет определить, что под общественным порядком как социально-правовой категорией понимается обусловленная потребностью общества система урегулированных социальными нормами отношений, складывающихся в общественных местах в процессе общения людей, имеющая целью обеспечение обстановки устойчивого спокойствия общественной жизни, нормальных условий для труда и отдыха людей, для деятельности государственных органов управления, учреждений и организаций.

     Под общественной безопасностью в соответствии с законом РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» понимается состояние защищенности жизненно важных интересов как совокупности потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

     Таким образом, под деятельностью по охране общественного порядка следует  понимать законную деятельность государственных  органов и их представителей, направленную на предупреждение и пресечение правонарушений (в том числе преступлений), затрагивающих интересы неопределенного круга лиц: как граждан по охране их жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод, так и предприятий, учреждений, организаций по созданию обстановки спокойствия в населённых пунктах, благоприятствующей труду и отдыху людей, нормальной работе государственных органов и общественных объединений, коллективов, предприятий, организаций, учреждений.

     Обеспечение общественной безопасности имеет целью  предупреждение, предотвращение и устранение явлений и опасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, имуществу граждан, предприятий, учреждений и организаций, и их последствий. Под деятельностью по обеспечению общественной безопасности понимается законная деятельность государственных органов по поддержанию необходимой степени защищённости жизненно важных интересов неопределенного круга лиц от различных угроз.

     Между общественным порядком и общественной безопасностью, которые в ст. 317 УК РФ употребляются в совокупности, существует глубокая взаимосвязь. Так, обеспечение должного общественного порядка при проведении массовых мероприятий является одновременно и обеспечением общественной безопасности, так как служит целям предотвращения опасности для жизни и здоровья людей. Вместе с тем, соблюдение требований общественной безопасности (правил дорожного движения и т.п.) является важным условием общественного порядка.

     В отличие от охраны общественного  порядка, деятельность сотрудников правоохранительных органов по обеспечению общественной безопасности впервые закреплена лишь в действующем законодательстве в качестве особого объекта уголовно-правовой охраны. С одной стороны, как уже было отмечено, оба эти вида деятельности достаточно тесно переплетаются между собой, и в связи с этим отдельные авторы высказывают мысль о необходимости исключения одного из них из диспозиции ст. 317 УК РФ, чтобы избежать дублирования в данном вопросе.

     Несмотря  на то, что общественная безопасность и общественный порядок как разновидности государственного управления совпадают по определенным параметрам; несмотря на то, что общественный порядок вряд ли может существовать вне общественной безопасности, тем не менее, они отличаются друг от друга рядом весьма существенных признаков. Так, например, нарушение правил противопожарной безопасности является несомненным нарушением общественной безопасности, но не является нарушением общественного порядка. Следовательно, учитывая различия между общественным порядком и общественной безопасностью, необходимо признать их самостоятельный статус и различные отношения, направленные на их соблюдение.

     В статье 317 УК РФ общественный порядок и общественная безопасность составляют единый комплекс, обеспечение которого способно вызвать гнев правонарушителя и повлечь соответствующее преступление. Значит, выполнение функций, связанных лишь с охраной общественного порядка или лишь с обеспечением общественной безопасности, явно недостаточно, чтобы признать фактического потерпевшего потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, а действия посягателя квалифицировать по данной статье. Пресловутый союз «и», который законодатель поставил между двумя неодинаковыми феноменами, заставляет именно так рассуждать по поводу квалификации преступления. И такие рассуждения абсолютно верны, поскольку основаны на законе.

     Создавая  норму ст. 317 УК РФ, законодатель стремился  обеспечить безопасность правоохранителя или его близкого в связи с выполнением правоохранителем возложенных на него обязанностей управленческого свойства. Охрана общественного порядка столь же ценна, как и обеспечение общественной безопасности. Следовательно, посягательство на жизнь соответствующего сотрудника или его близкого, вне зависимости от конкретно выполняемых обязанностей, даже если они не будут представлены в совокупности, должно  быть квалифицировано  по  признакам   ст.   317   УК  РФ.

     Но  для этого, в целях правильного  применения закона, необходимо изменить диспозицию части ст. 317 УК РФ, представив её в следующем виде: «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность, а также посягательство на близких указанных в законе лиц с той же целью...». В таком виде закон гораздо в большей мере отвечает запросам законодателя и требованиям социальной реальности [27,с.41-45].

     Деятельностью по охране общественного порядка и общественной безопасности следует считать также участие в наведении конституционного порядка в Чечне, а равно участие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в составе российских войск за пределами Российской Федерации.

     Однако причинение смерти военнослужащему в ходе боевых столкновений с незаконными вооружёнными формированиями не может квалифицироваться по ст. 317 УК [30,с.634].

     При исполнении потерпевшими иных функций, например конвоирование подсудимых, ответственность виновных должна наступать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (либо по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105). Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего в связи с их участием в предварительном расследовании преступления, а равно при исполнении приговора, решении суда или иного судебного акта должно квалифицироваться по ст. 295 УК [17,с.467].

     Ответственность по ст. 317 УК наступает как в случаях, когда сотрудник правоохранительного органа или военнослужащий находятся на дежурстве, исполняют свои обязанности по охране общественной безопасности, находясь непосредственно на службе, так и тогда, когда они исполняют эти обязанности, не находясь непосредственно на службе. В последнем случае они могут принять меры к предотвращению нарушений общественного порядка или к пресечению преступлений по собственной инициативе или по просьбе граждан.

     В любом случае для квалификации по ст. 317 УК требуется, чтобы посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего было совершено в связи с осуществлением ими функций охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Если это условие отсутствует, посягательство на жизнь указанных в ст. 317 УК лиц подлежит квалификации по соответствующим статьям УК о преступлениях против личности. Такая же квалификация требуется в случаях, когда лицо, совершая посягательство на жизнь указанных в ст. 317 потерпевших, не знает, что они осуществляют указанные функции (об их близких, естественно,  речь здесь не идет) [28,с.420].

     В качестве примера можно привести уголовное дело, в котором осуждение лица по ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника милиции, пытавшегося пресечь противоправные действия, признано обоснованным.

     Г. пришел в дом Д., где из хулиганских  побуждений с целью убийства нанес ему удары ножом в грудь и шею. На крики о помощи вышел находившийся в доме работник милиции - Х., который с целью пресечения преступных действий Г., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Х. Г., зная, что тот является работником милиции, нанёс ему удар ножом со значительной силой в живот, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление.

      Своими  действиями Г. причинил потерпевшим тяжкий вред здоровью. Действия Г. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 и ст. 317 УК РФ. Суд кассационной инстанции приговор оставил без изменения.

      В надзорной жалобе осужденный Г., в частности, просил изменить судебные решения в части осуждения его по ст. 317 УК РФ. Свои доводы осужденный обосновал тем, что в приговоре не приведено данных, свидетельствующих о том, что потерпевший Х., находясь в квартире потерпевшего Д., выполнял служебные обязанности, связанные с охраной общественного порядка.

      Президиум Верховного Суда РФ в этой части данную надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения по следующим основаниям. Диспозиция ст. 317 УК РФ предусматривает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

      При этом обязательными  признаками субъективной стороны данного  преступления являются цель преступления (воспрепятствование законной деятельности указанных лиц  по охране общественного  порядка и обеспечению общественной безопасности - стремление прекратить, изменить такую деятельность в настоящее время или в будущем) либо мотив (месть за такую деятельность - за уже выполненные действия).

      Судом установлено, что  Х., исполняя свои служебные  обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, потребовал от Г. прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Х. Г., зная, что тот является работником милиции, с целью убийства нанес ему удар ножом.