Судебный контроль в системе уголовного судопроизводства в России

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого действует в течение 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ, в течение 30 суток.

Денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ) на этапе досудебного  производства также налагается исключительно судом, но по инициативе дознавателя.

Процедура наложения  денежного взыскания регламентирована ст. 118 УПК РФ. В частности, дознаватель  при установлении факта неисполнения участником уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей составляет протокол о нарушении, который направляется в суд. В нем должны быть указаны: дата, время и место его составления, должность, фамилия, инициалы, классный чин или звание должностного лица, составившего протокол; сведения об участнике уголовного процесса, допустившем нарушение; место, время и суть процессуального нарушения, ссылка на нарушенную норму УПК РФ, наименование суда, в который должен быть направлен протокол. К протоколу могут быть приложены документы, подтверждающие факт неисполнения участником процесса своих обязанностей.

Протокол направляется в районный суд по месту производства дознания. Судья в срок не более 5 суток с момента поступления  протокола в суд должен его  рассмотреть в судебном заседании  с участием лица, на которое может  быть наложено денежное взыскание, и дознавателя. Если нарушитель не явился без уважительных причин, протокол рассматривается в его отсутствие.

По результатам рассмотрения судья выносит мотивированное постановление  о наложении денежного взыскания  или об отказе в таковом. В первом случае суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев с указанием причины и даты отсрочки или времени рассрочки. Копия постановления направляется лицу, на которое наложено денежное взыскание, и лицу, составившему протокол.

Протокол о нарушении, составленный дознавателем, должен отвечать требованию законности. Для этого  необходимо правильно определить субъект, в отношении которого он составлен, и основания для наложения  денежного взыскания. Как показала практика, эти вопросы достаточно сложны.

В юридической литературе довольно широкое распространение  получила точка зрения, в соответствии с которой денежное взыскание  может быть наложено на любого участника  уголовного судопроизводства, которая  некоторое время (2002 - 2003 гг.) подтверждалась судебной практикой.

Так, в указанный период Кяхтинский гарнизонный военный  суд Сибирского военного округа наложил  денежное взыскание на командира  воинской части Л. как начальника органа дознания, который не исполнил письменное поручение следователя. Кулундинским районным судом Алтайского края денежное взыскание было наложено на адвоката Р. за то, что он отказался знакомиться с материалами уголовного дела, поскольку его не устроила сумма, указанная следователем в постановлении об оплате услуг адвоката. Имелись случаи наложения денежного взыскания на адвоката в Республике Коми - за уклонение от участия в проведении следственных действий, в Читинской области - за неявку на следственное действие для защиты обвиняемого, а также на обвиняемую - за нарушение условий подписки о невыезде и неявку по вызову следователя.

Следует иметь в виду, что данные судебные решения были опротестованы соответствующими прокурорами. Еще в 2004 г. Генеральной прокуратурой РФ во все органы предварительного расследования были направлены Методические рекомендации, согласно которым при определении круга лиц, в отношении которых может быть составлен протокол о нарушении, следует ориентироваться на ч. 2 ст. 111 УПК РФ, где в качестве объекта наложения денежного взыскания указаны только потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

Вторая проблема, возникающая  в следственной практике, - определение  оснований применения денежного  взыскания, которые также должны фигурировать в составляемом дознавателем протоколе. В соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено в случаях, предусмотренных УПК РФ, т.е. при неисполнении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ. При определении круга таких обязанностей следует руководствоваться положениями УПК РФ, определяющими процессуальный статус соответствующих участников уголовного судопроизводства: ст. 42 ("Потерпевший"), ст. 44 ("Гражданский истец"), ст. 54 ("Гражданский ответчик") и др. Неисполнение этих процессуальных обязанностей и является основанием наложения денежного взыскания.

В целом следует отметить, что денежное взыскание как мера процессуального принуждения пока не получило широкого распространения на практике. Дознаватели и следователи объясняют это сложностью установленной процедуры, значительными затратами рабочего времени на ее прохождение и чаще всего ограничиваются приводом того или иного участника.

Однако от применения денежного взыскания не следует отказываться, иногда именно эта мера процессуального принуждения с учетом материального положения участника уголовного судопроизводства оказывается наиболее эффективной. Кроме того, за некоторые нарушения, например отказ от освидетельствования, самостоятельный сбор материалов для экспертного исследования и др., не установлено иных мер процессуального воздействия, кроме денежного взыскания. Относительно дополнительных затрат времени на доставление нарушителя в суд можно возразить, что УПК РФ не вменяет это в обязанность дознавателя, составившего протокол. В соответствии с ч. 3 ст. 118 УПК РФ суд сам вызывает лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, а если нарушитель не явился в суд без уважительных причин, протокол рассматривается судом в его отсутствие [26,40].

По сравнению с судебным порядком получения разрешения на применение мер процессуального принуждения  процедура принятия судебного решения  о производстве следственных действий, установленная ст. 165 УПК РФ, существенно упрощена. В частности, сторона защиты не принимает участия в судебном заседании, за исключением случаев помещения подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы [4,39]. Участие представителей стороны обвинения является их правом, но не обязанностью, соответственно, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения судом ходатайства дознавателя.

Суд является органом, на который в числе прочего возложена  и обязанность реализации важного принципа уголовного судопроизводства - права на обжалование процессуальных действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. ст. 19, 125 УПК РФ), в данном случае - дознавателей. Ст. 123 конкретизирует, что действия (бездействие) дознавателя могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Следует иметь в виду, что предметом обжалования в суд могут стать не только действия и решения следователя, возможность обжалования которых прямо предусмотрена УПК РФ (решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и др.), но и иные его действия (решения), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Таким образом, предмет судебного обжалования очень широк.

Вместе с тем закон устанавливает и определенные пределы такого обжалования. Так, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не могут быть обжалованы действия и решения следователя об истребовании судебного согласия на производство процессуальных действий (постановления дознавателя о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, а также иных процессуальных действий, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Ограничение на обжалование этих решений связано с тем, что судебная проверка законности и обоснованности принимаемого решения уже предусмотрена в самой процедуре их принятия и дополнительного (в случае обжалования) судебного контроля не требует.

Жалоба может быть направлена непосредственно в суд  заявителем (его защитником, законным представителем или представителем) или через дознавателя или прокурора, а также администрацию мест содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей или администрацию медицинского стационара, в котором производится судебная экспертиза заявителя. Хотя УПК РФ и не устанавливает конкретный срок, в течение которого дознаватель должен направить полученную им жалобу на его действия, бездействие или решение в суд, однако, по смыслу закона, это должно быть сделано незамедлительно. Притом дознаватель вправе приложить к жалобе свои письменные объяснения, дополнительно обосновывающие обжалуемое действие (решение). Как правило, дознаватели направляют в суд заявленные жалобы по почте, через канцелярию органа внутренних дел.

Процедура рассмотрения жалоб судом закреплена и регламентирована положениями ст. 125 УПК РФ [5,39].

При подготовке к судебному  рассмотрению жалобы судья вправе затребовать  копии процессуальных и иных документов, необходимых для рассмотрения жалобы по существу. Судья направляет копии  жалобы заинтересованным лицам, назначает место и время проведения судебного заседания, определяет круг его участников.

Поступившая жалоба рассматривается  судьей в течение 5-суточного срока, который не подлежит продлению. Судебное заседание, как правило, является открытым³, в нем принимают участие заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, иные лица, чьи интересы затронуло обжалуемое действие или решение дознавателя, а также сам дознаватель, на которого подана жалоба. Однако неявка указанных лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

До начала рассмотрения жалобы в судебном заседании все  участники процесса имеют право ознакомиться как с содержанием самой жалобы, так и с материалами производства по жалобе, сделать заявления и ходатайства относительно порядка рассмотрения жалобы.

Жалоба рассматривается  в судебном заседании судьей единолично в порядке, установленном ч. 4 ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении всех видов жалоб ведется протокол судебного заседания по правилам, предусмотренным ст. 259 УПК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит либо решение  о признании обжалуемого действия (бездействия) или решения дознавателя незаконным или необоснованным и обязывает последнего устранить допущенное нарушение, либо решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 УПК РФ принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия или исполнение обжалуемого решения, если это не сочтет нужным сделать дознаватель, прокурор или суд.

Соответствующие постановления  судьи могут быть обжалованы в  вышестоящий суд в кассационном порядке и (или) в порядке надзора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что судебный контроль и прокурорский надзор представляют собой важную гарантию законности производства дознания. В  сфере судебного контроля и прокурорского  надзора - важные конституционные права и свободы граждан - на личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища, тайну переписки и переговоров и ряд других.

В свою очередь, законность судебного контроля и прокурорского  надзора обеспечивается детально регламентированными законодательством процедурами их осуществления, наличием возможности обжалования судебных и прокурорских решений в вышестоящие инстанции. Существование данных процессуальных институтов в уголовном процессе России является непременным условием становления и развития правового государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Перечень источников информации,

использованных при выполнении курсовой работы

 

Нормативно-правовые акты

 

    1.Закон РФ от 23.05.92 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-

процессуальный кодекс РСФСР" // Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 25.    Ст.1865

    2. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде // Российская газета. 5 ноября. 2004

    3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ от 08.01.2001, № 2, ст. 163.

     4. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 июня 2004 г. N 194-О признал не соответствующими Конституции положения ст. ст. 165, 203 УПК РФ в части, касающейся непредоставления подозреваемому, обвиняемому, их защитникам возможности участия в судебном заседании. Данное Конституционным Судом РФ истолкование является общеобязательным.

     5. Положения Закона РФ от 27.04.1993 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не распространяются на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 3 данного Закона)

     6. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По       делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // СЗ РФ от 05.04.1999, № 14, ст. 1749.

    7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.

    8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г.

 

Литература

    9. Азаров В.А. Сущность российского уголовного процесса и судебный        контроль. Томск, 2002. С. 23.