Субъективная сторона преступления

Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Февраля 2011 в 15:59, курсовая работа

Описание работы

Цель работы - рассмотрение субъективной стороны преступления. Для ее реализации решим следующие задачи:

Дадим понятие вины в теории уголовного права и в правовой практике.
Рассмотрим понятия «умысла» и «неосторожности».
Определим значение мотива в совершении преступления.

Содержание

1. Введение 3
2. Понятие вины как в теории уголовного права и в правовой практике________________________________________________5
2.1. Понятие вины 5
2.2. Понятие агрессивности 8
2.3. Понятие умысла 12
3. Неостороженность как форма вины 19
3.1. Общая характеристика неосторожной вины 19
3.2. Особенности преступлений с двумя формами вины 32
4. Мотив и эмоции, цель преступления 36
5. Заключение 39
Список использованной литературы: 41

Работа содержит 1 файл

Уголовное право курсовик.doc

— 198.00 Кб (Скачать)

     Все это дает основания для предложения об уточнении формулировки ст. 27 УК с тем, чтобы ее содержание было бы более понятным в первую очередь для практических работников. На наш взгляд, ч. 2 ст. 27 не согласуется с ее наименованием и содержанием. Она противоречит сути дискуссии о "двойной форме вины", указывая на то, что в целом соответствующее преступление признается совершенным умышленно. Такого рода противоречие порождает мнение о том, что: "отказ от выделения в особую группу сложных составов преступлений по признаку наличия двух последствий и вины за каждое из них и возвращение к оценке таких деяний по правилам ч. 2 ст. 17 УК устранит противоречия между Общей и Особенной частями УК. Кроме того, это помогло бы устранить разнобой в определении санкций, а также обеспечить справедливое назначение наказания с учетом ст. 69, 109, 118, 168 УК, предусматривающих ответственность за причинение вреда по неосторожности".  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Мотив и эмоции, цель преступления.

     Мотив в юриспруденции — феномен  малоизученный, вызывающий полемику в доктрине и неоднозначное, порой пренебрежительное отношение на практике. 

     Именно  мотив является показателем степени  виновности субъекта, степени его «криминальной заражённости», В силу того, что именно мотив определённым образом выходит за рамки состава, образуя фундамент виновности и наказуемости, а также по той причине, что именно мотив вызывает в юриспруденции полемику, настоятельно необходим его более или менее подробный анализ.

     Полемика, неоднозначный подход к определению мотива в юридической литературе вызваны неодинаковым его определением в психологической литературе. Исследователи-психологи отмечают: «...до сего времени в психологии не сложилось непротиворечивой теории мотивации, системы основных понятий»3, в связи с чем «в современной психологии термином «мотив» (мотивация, мотивирующие факторы) обозначаются совершенно разные явления»4. Юристы, изучающие мотив преступления, мало обращают внимания на полемику по этому вопросу в психологии, строя свои выводы лишь на одном из известных мнений. Поэтому в юриспруденции также не сложилось единого определения мотива преступления. Более того, в юриспруденции отсутствует концептуальный подход к определению мотива как основному фактору вины, позволяющему более или менее строго реагировать на правонарушение, а порой и поощрять поведение, формально подпадающее под признаки преступления.

     Отсутствие  более или менее скрупулезного  анализа мнений специалистов по вопросам мотива преступления дает возможность юристам предлагать целую систему импульсов, детерминирующих преступное поведение и называть эти импульсы преступными, что категорически неверно с точки зрения психологии. Такой подход к определению мотива преступного деяния настраивает соответствующим образом практических работников, готовых броситься в бой за искоренение преступных импульсов.Но существуют ли такие?

     Комплексное исследование мотива преступного деяния с позиции психофизиологии, философии и юриспруденции вызвано насущной необходимостью не только правильно квалифицировать преступление, но определить также степень вины правонарушителя, назначить ему наказание соответствующее его вине, а возможно освободить от уголовной ответственности или вообще отказаться от уголовного преследования.

     Знание  о мотиве правонарушения и правильное его установление способно оказать незаменимую услугу в профилактике преступлений.

     Деяние  — одно из значений термина, «поведение». Преступление же является разновидностью поведенческого акта. Мотив, следовательно, также разновидность поведенческого акта.

     Юридическая ошибка — это заблуждение лица по поводу противоправности деяния и его наказуемости. Неверное представление относительно противоправности деяния у лица может быть двух видов. Первая разновидность — ошибка в правомерности деяния при фактической его противоправности. В этом случае действует известная презумпция: незнание закона не освобождает от уголовной ответственности. Такого рощ. ошибки нечасты, а названная презумпция может быть поставлена под сомнение, если совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. (В известной мере современную некорректность названное презумпции корректирует ст. 28 УК.) Например, жестокое обращение с животными на глазах у малолетних, повлекшее увечье животного, предполагает уголовную ответственность по ст. 245 УК. Если субъект, совершая такие действия, не знает об уголовной ответственности за них, полагая. что они по меньшей мере уголовно ненаказуемы, то такое заблуждение на уголовную ответственность не влияет. Другая разновидность юридической ошибки — заблуждение лица относительно противоправности деяния при фактической его правомерности. Например, совершая спекулятивные сделки, субъект полагает, что за это предусмотрена уголовная ответственность, тогда как в действительности поведение такого рода правомерно. В данном случае уголовная ответственность не наступает за отсутствием преступного деяния. Заблуждение лица по поводу наказуемости деяния не влияет на уголовную ответственность. Такое заблуждение может касаться тяжести наказания или вида санкций. Так, полагая, что за совершаемое преступление » качестве максимального наказания предусмотрены исправительные работы, тогда как в действительности — лишение свободы, субъект будет нести ответственность по всей строгости закона.

     Учет  ошибки при квалификации веяния и  назначении меры наказана» полностью  базируется на принципе субъективного  вменения и отвечает важнейшим требованиям  ст. 5 УК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Таким образом, субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с  совершением преступления. Характеризует внутренний мир лица, психические процессы, которые протекали в момент совершения преступного деяния.

     Признаками  субъективной стороны преступления являются:

       • Вина (является обязательным  признаком любого состава преступления) - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

     • Мотив - это внутренние побуждения лица, которые вызвали в нем готовность совершить преступление. Мотивы могут быть низменными (корысть, личная заинтересованность, хулиганские побуждения и др.) и лишенными низменного содержания (ревность, сострадание, страх и др.). Низменные мотивы отягчают наказание.

       • Цель - это мысленная модель  будущего результата преступления, к которому стремится виновное лицо. Например, целью общественно опасного деяния может быть подрыв экономической безопасности страны в результате совершения диверсии.

     • Эмоции представляют собой переживания лица в связи с совершенным преступлением. Например, убийство в состоянии аффекта, представляющего собой сильное душевное волнение, эмоциональную вспышку.

       Значение субъективной стороны  преступления состоит в том, что:

     • субъективная сторона преступления является одним из элементов состава  преступления и поэтому позволяет  отделить преступное деяние от иных право- нарушений. Так, подмена ребенка только тогда будет признана преступлением, когда она совершается с особым мотивом: из корыстных или низменных побуждений(ст. 153 УК. РФ);

       • субъективная сторона преступления  ограничивает друг от друга  составы преступления, совпадающие  по иным элементам  и признакам.  Например, цель совершения  преступления  позволяет отличить угон транспортного средства от его хищения;

     • факультативные признаки субъективной стороны могут быть обстоятельствами, смягчающими или отягчающими  наказание.  Например, совершение преступления по мотиву сострадания смягчает уголовное  наказание, а совершение преступления по мотиву национальной или религиозной вражды отягчает его. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы: 

     
  1. Воришилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М. 1987, Трийнин А.И. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
  2. Дагель П.С., Komин Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974,; Дагель П.С.. Михеев, Р И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975,; Михеен Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983,.
  3. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929,.
  4. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965,; Гришам П.И. Объективная сторона преступления. М„ 1961,; Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961,; Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
  5. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствии для уголовной ответственности. М., 1958.
  6. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929,
  7. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1991,; Дагель П.С,, Котов Д.П. Указ. соч.,.
  8. Злобин Г.А.. Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.. 1992,
  9. Лившиц В.Я. К вопросу о понятии эвентуального умысла. // Сов. гос. и право, 1947, № 7,.
  10. Спиркин А. Философия.-М.,2000.
  11. Кригер Г. Разграничение умысла и преступной самонадеянности // Сов. юстиция. 1980. № 17..
  12. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности. // Гос. и право. 1992. №9.
  13. Рарог А.Г. Вина в советском уголовном праве.-Саратов,1987.
  14. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно- правовое значение.-Казань,1998.
  15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Коллектив авторов. 2009г,.
  16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. и со вступит, ст. А.В. Наумова. М., 1996.; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М„ 1996..
  17. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева..
  18. Ковалев В. Мотивы  поведения и деятельность.-М.,1984.
  19. Леонтьев А.Н. Деятельность,сознание, личность.-М.,1997.
  20. Куликов А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1990.. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины // Законодательство. 1998. № 5.

Информация о работе Субъективная сторона преступления