Субъективная сторона преступлений

     Именно  из такого понимания вины как объективной реальности, отраженной в законе, исходит наука уголовного права. В науке уголовного права разработаны оценочные теории вины. Они не признают за виной качество строго определенного факта внешнего мира, явления объективной действительности, которое может и должно быть правильно отражено в сознании суда, и суть ее усматривают в “упреке” суда по отношению к поведению обвиняемого, в отрицательной его оценке.

     По  мнению сторонника оценочной теории Б.С. Утевского, вина как общее основание уголовной ответственности есть “ совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально - политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого ”[16, с. 128].

     Понимание Б.С. Утевским вины как оценочной  категории было подвергнуто справедливой критике. Вместе с тем его концепции  была поддержана рядом ученых, в  частности Т.Л. Сергеевой и Ю.А. Демидовым. [19, с. 95].

     Форма вины – это внутренняя структура содержания, соотношение его элементов, существенные связи между ними. Форму вины как правовое понятие определяет законодатель, раскрывая содержание двух известных нашему уголовному праву форм вины – умысла и неосторожности. Эти формы вины различаются в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного.

     Из  совокупности разнородных психических  отношений следует выделить отношение к признаку, определяющему в концентрированном виде общественную опасность деяния: т.е. в формальных составах это отношение к действию (бездействию), в материальных – к последствию. Оно и определяет форму вины.

     От  форм вины во многом зависит применение института освобождения осужденных от уголовного указания. В частности, институт условно- досрочного освобождения от наказания тесно связан с категориями преступлений, находящимися в зависимости от форм вины. Лица, отбывающее наказание за неосторожные преступления, могут быть условно- досрочно освобождены от дальнейшего отбывания наказания после фактического отбывания половины или 2/3 назначенного срока. А осужденные за умышленные преступления подлежат условно - досрочному освобождению при наличии необходимых условий после фактического отбытия половины, 2/3 или 3/4  назначенного срока наказания в зависимости от категории совершенного преступления  [33, с. 109].

     В соответствии с действующим уголовным  законодательством (ч. 2 ст. 21 УК) выделяются две формы вины - умысел и неосторожность. Это значит, что вне этих форм, вины не существует. Вина может реально существовать только в установленных формах и разновидностях психического отношения лица к содеянному. Понятие “формы вины”, характеризуя психическое отношение лица, совершившего преступление, к содеянному, как раз и отражает определенное взаимоотношение элементов его сознания и воли. Следовательно, различное взаимоотношение сознания и воли лица при совершении преступления и находится в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды.

     В последние годы криминалисты уделяли  большое внимание вопросу о предметном содержании умысла как одной из форм вины. Эти исследования опирались  на материальное понятие преступления, что предопределяло несколько поверхностное изучение вопроса о предметном содержании умысла. Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

     В теории уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоции в  субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве  случаев эти компоненты психической  деятельности не включается в содержание вины, а рассматривается вместе с  виной в качестве самостоятельных элементов субъективной стороны преступления. Поэтому, определяя формы вины, законодатель в статьях 22 и 23 УК Республики Беларусь указывает только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия вины и без которых невозможна уголовная ответственность.

     В  УК Республики Беларусь дается общее  понятие умышленной формы вины и  содержится определение двух видов  умысла: прямого и косвенного.

     При прямом умысле субъект сознает общественно  опасный характер своего деяния, предвидит  возможность или неизбежность его  общественно опасных последствий  и желает их наступления. При косвенном (эвентуальном) умысле субъект сознает  общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и не желает, но сознательно допускает их наступления. Содержание интеллектуального момента и в прямом, и в косвенном умысле одинаково: виновный сознает общественную опасность своего деяния и предвидит его последствия. Различие заключается в элементе воли. Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные.

     Деление умысла на прямой и косвенный имеет  важное значение для отграничения покушения  на преступление от оконченного преступления, поскольку теория уголовного права  и судебная практика ограничивают возможность  покушения на преступление лишь кругом преступлений с прямым умыслом.

     Помимо  деления умысла на прямой и косвенный, теория и практика уголовного права  знают и иные классификации видов  умысла.

     Так, по моменту формирования различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что с момента формирования до непосредственного исполнения проходит определенное количество времени. В некоторых случаях заранее обдуманного умысла, он считается более опасным. Это происходит, когда время, прошедшее с момента возникновения, до момента реализации преступления, используется для приготовления, более детальной подготовки к совершению преступления. Приобретаются инструменты, средства совершения преступления, формируется план действий, происходит подбор соучастников и т.п. То есть в данном случае, с течением времени происходит утверждение преступного намерения, субъект планомерно, уверенно идет к достижению своих целей.

     Таковыми  можно признать, например, преступления, которые невозможно совершить в  момент возникновения умысла, такие как террористический акт, планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, подготовленные, спланированные убийства, преступления, совершенные группами лиц по предварительному сговору, организованными группами и т.д  [19, с. 34].

     Если  же указанное время протекает  в сомнениях, раздумьях о том, совершать или не совершать преступление, вряд ли стоит расценивать их, как  более опасные.

     В отличие от заранее обдуманного, внезапно возникший вид умысла такой, при котором реализация в преступлении наступает сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может свидетельствовать о большей опасности преступления, совершенного виновным. Реализация внезапно возникшего умысла может иногда говорить о той лёгкости, с которой лицо идёт на совершение преступления, подчас самого тяжкого. Обычно это происходит при стечении определенных обстоятельств, например, при виде имущества, оставленного без присмотра, при оскорбительных словах из уст потерпевшего, спровоцировавших виновного на совершение преступления и т.д.

     По  психологическому содержанию и заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

     Практическое  значение данной классификации состоит  в том, что она позволяет более детально исследовать психологический механизм преступления и в соответствии с этим индивидуализировать ответственность и наказание.

     Уголовный кодекс лишь в двух случаях считает  преступление совершённое с внезапно возникшим умыслом, менее опасным. Это бывает тогда, когда такой умысел возникает под влиянием аффекта. Так, убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта выделено законодателем в самостоятельные составы преступлений со смягчающими обстоятельствами. Данное обстоятельство может учитываться и в рамках такого смягчающего обстоятельства при назначении наказания, как противоправности и аморальность действий потерпевшего, явившихся поводом к преступлению.

     Следующая классификация - деление  умысла на определенный, неопределенный и альтернативный. Среди ученых в данном случае нет единства взглядов на основание классификации. Одни говорят, что в ее основании лежит направленность умысла, другие - характер содержания умысла, третьи - степень определенности сознания, представлений субъекта. Нет единства взглядов среди ученых и по вопросу о количестве видов умысла. Одни  называют три указанных вида, другие только определенный и неопределенный, но делят определенный на два подвида - простой и альтернативный, либо выделяют альтернативный, как составную часть определенного.

     В связи с этим определенный умысел - это наличие у лица представления  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, представления о характере и  объеме возможного вреда. При этом определённый умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия. Так, например, убийца наносит жертве удар ножом в сердце, предвидя неизбежность наступления смерти.

     При альтернативном умысле, субъект предвидит наступление нескольких возможных последствий, причем эти последствия в его сознании достаточно четко определены, а воля направлена на достижение не одного из них, а в равной степени на достижение любого  из этих последствий. То есть в данном случае для преступника удовлетворительным будет являться любое наступившее последствие. Например, нанося сильные удары потерпевшему в различные части тела, умысел виновного направлен на любое из возможных последствий, таких как тяжкий вред здоровью либо смерть. Субъект  предвидит возможность наступления указанных последствий и желает или сознательно допускает любое из них. К любому он отнесется положительно.        

     Неопределенный  умысел характерен тем, что у виновного  имеется обобщенное представление  об объективных свойствах деяния, то есть он сознает только видовые его признаки.

     Преступления, совершенные с альтернативным или  неопределенным умыслом следует  квалифицировать в зависимости  от фактически наступивших последствий.

     Теория  уголовного права выделяет умысел специальный.  При этом характерен он только для прямого умысла и только со специальной, указанной в законе целью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Умышленная форма  вины

     Умышленная  вина характеризуется сознательно  волевым или осознанным совершением преступления.

     Статья 22 УК выделяет два вида умышленной формы  вины:

• Прямой (преступный)  умысел;
• косвенный умысел.                                               

        Преступление   признается   совершенным   с   прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

     Интеллектуальный  элемент прямого  умысла характеризуется тем, что лицо:

• сознает общественную опасность своего деяния;
• предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;
• осознает развитие причинной связи между деянием и последствием.

     Осознание общественно опасного характера  своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознает все предусмотренные уголовным законом признаки состава совершаемого преступления. Субъективная оценка виновным  своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознает причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

     Для признания преступления совершенным умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния (незнание закона не освобождает от ответственности).