Отечественное уголовное законодательство не всегда одинаково определяло минимальный  возраст, с которого наступала уголовная ответственность несовершеннолетних. Также по-разному решался вопрос о применении мер уголовно-правового воздействия. Например, в России в период подавления революционного движения 1905 г. военно-полевые суды за революционную деятельность приговаривали к смертной казни в том числе и детей в возрасте до 14 лет. В постреволюционный период Декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 г. было установлено, что только начиная с 17 лет лица, совершившие какие-либо преступления, могли подлежать уголовной ответственности в судебном порядке. Подростки, совершившие общественно опасные деяния до достижения этого возраста, подлежали ведению комиссии по делам несовершеннолетних. Декретом СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. возраст уголовной ответственности был повышен до 18 лет, но в отношении лиц в возрасте от 14 до 18 лет комиссия по делам несовершеннолетних имела право передать дело для рассмотрения в судебном порядке. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. установил возраст уголовной ответственности с 16 лет. Лица, совершившие общественно опасные деяния в возрасте от 14 до 16 лет, подлежали обсуждению в комиссии по делам несовершеннолетних, однако в отдельных случаях комиссиям предоставлялось право передавать дело в суд. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. не содержал самостоятельной статьи, определяющей возраст уголовной ответственности. Этот вопрос решался отдельными законодательными актами. Например, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" была установлена уголовная ответственность с 12 лет за кражи, насилия, телесные повреждения и увечья, убийства и покушения на них с применением к виновным всех мер наказания. Позднее это законоположение было введено в ст. 12 УК РСФСР 1926 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. была установлена уголовная ответственность с двенадцатилетнего возраста также за действия, могущие вызвать крушение поезда. За совершение других преступлений уголовная ответственность наступала с 14 лет⁷.

     При установлении возраста несовершеннолетнего  число, месяц и год его рождения определяются по документам. При этом несовершеннолетний считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а начиная со следующих суток после дня рождения. Если документы, подтверждающие возраст, отсутствуют, его установление возможно по обстоятельствам, которые ранее уже были документально подтверждены. Например, подросток учится в десятом классе, а в школу он был принят на основании имевшегося у него ранее свидетельства о рождении. При отсутствии возможности косвенно подтвердить возраст должна назначаться судебно-медицинская экспертиза. Если судебно-медицинская экспертиза дает заключение о возрасте несовершеннолетнего в пределах минимального и максимального количества лет, то согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица. При этом днем рождения подсудимого считается последний день того года, который назван экспертами⁸.

     Российское  уголовное законодательство не содержит указания на ограничение максимального  возраста субъекта преступления. Не обозначая  верхний возрастной предел уголовной  ответственности субъекта преступления, уголовный закон разграничивает уголовную ответственность в зависимости от возраста в отношении взрослых и несовершеннолетних. Несовершеннолетним, совершившим преступление в этом возрасте, не назначается смертная казнь, а лишение свободы назначается по специальным правилам весьма дифференцированно, в зависимости от конкретного возраста, тяжести преступлений, наличия совокупности преступлений и др. Например, не назначается наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет, совершившим преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести впервые. В случае совершения нескольких преступлений средней тяжести лицами в возрасте до 16 лет наказание в виде лишения свободы не должно превышать шести лет, а при совершении ими особо тяжких преступлений и остальным несовершеннолетним наказание назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ). Не может назначаться смертная казнь мужчинам, достигшим возраста шестидесяти пяти лет к моменту вынесения судом приговора, и женщинам независимо от возраста.

     Вопрос  о минимальном возрасте уголовной  ответственности - это одновременно и вопрос о том, способно ли уголовное законодательство достичь стоящих перед ним целей. Уголовные кодексы различных государств по-разному решают вопрос о возрасте уголовной ответственности. Например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк, введенный в действие с 1 сентября 1967 г., в п. 18 § 10.00, раскрывая понятие "несовершеннолетний правонарушитель", указывает, что это лицо тринадцатилетнего возраста, которое несет уголовную ответственность за действия, составляющие тяжкое убийство. По законодательству ФРГ уголовная ответственность наступает с 14 лет. Уголовный кодекс Японии (ст. 41) формулирует положение, согласно которому действие, совершенное лицом, не достигшим возраста 14 лет, ненаказуемо⁹.

     Достижение  установленного уголовным законом  минимального возраста не является абсолютной гарантией, что несовершеннолетний всегда понимает социально-правовой смысл совершаемых действий. Следственно-судебная практика нередко сталкивается со случаями отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Раньше вопрос решался в рамках уголовно-процессуального законодательства, и несовершеннолетние признавались невменяемыми. УК РФ 1996 г. впервые говорит об отставании в психическом развитии несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние, и определяет его правовые последствия. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста 16 или 14 лет, "но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности".

     Нетрудно  заметить, что по характеру влияния  на поведение отставание в психическом  развитии сходно с характеристикой  невменяемости (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Однако отставание в психическом развитии, о котором идет речь в ч. 3 ст. 20 УК РФ, не следует путать со слабоумием - одной из разновидностей болезненного состояния психики, при наличии которого может последовать признание лица невменяемым. Будучи сходными по характеру влияния на поведение, отставание в психическом развитии и слабоумие имеют различную психофизиологическую природу. Слабоумие обусловлено болезненным состоянием психики, в то время как отставание в психическом развитии есть недоразвитие психики, проявляющееся в пониженной умственной деятельности человека. Развитие психики происходит в процессе усложняющейся деятельности при непосредственном участии памяти, речи, мышления и сознания. Психологи содержание сознания характеризуют как ощущение себя познающим субъектом, способным мысленно представить существующую и воображаемую действительность, контролировать свои психические и поведенческие состояния, а также воспринимать окружающую действительность в форме образов¹⁰ . Отсюда следует вывод, что полноценность психики, адекватность ее развития возрасту зависят от социализации человека, его предметной деятельности. Социализация связана с деятельностью и обучением, в результате чего приобретается социальный опыт, который и сопровождает волевое и ответственное поведение лица. Таким образом, умственная отсталость является следствием ущербности интеллектуального развития личности, недостаточности знаний, навыков и умения.

     Лица  с отставанием в психическом  развитии, совершившие общественно  опасные деяния, подпадающие под  признаки преступления, не подлежат уголовной  ответственности. Во всех случаях, когда  у следствия или суда возникают  сомнения относительно полноценного развития психики лица, совершившего общественно опасное деяние, и нет данных о психической болезни, должна назначаться судебно-психологическая экспертиза. Если будет установлено, что вследствие отставания в психическом развитии у несовершеннолетнего ограничены интеллектуальные возможности или ослаблена воля, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. 

     §1.3. Вменяемость и  невменяемость лица. 

     Как уже отмечалось, вменяемость наряду с достижением установленного возраста является обязательным условием уголовной ответственности. Действующее уголовное законодательство не дает определения понятия "вменяемость". Теория и правоприменительная практика при определении вменяемости нередко исходят из противоположного ей понятия - невменяемости. Отсюда вменяемость традиционно связывалась с состоянием психического здоровья человека, позволяющим ему осознавать фактическую сторону совершаемых действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Однако было бы неправильно выводить вменяемость из законодательного определения невменяемости по следующим основаниям. Во-первых, вменяемость как категория якобы полярная невменяемости не может полностью совпадать с ней. Это обусловлено тем, что при невменяемости психическая болезнь накладывает отпечаток на интеллектуальную сферу человека и, следовательно, на его волю. В то же время в некоторых случаях при сохранении интеллектуальных возможностей у больного может оказаться в состоянии ущербности только его воля, когда он не способен руководить своими действиями. Вменяемость же предполагает психическое благополучие обеих составляющих психического здоровья человека. Она характеризует психическое состояние лица во время совершения преступления, его психические способности.

     Во-вторых, действующее уголовное законодательство, в отличие от прежнего, в ст. 22 УК РФ положительно решило вопрос о так называемой ограниченной или уменьшенной вменяемости. Таким образом, наряду с невменяемостью в уголовном законодательстве появилось новое, ранее неизвестное психическое состояние лица, совершившего общественно опасное деяние. Это само по себе уже препятствует выведению понятия вменяемости из законодательного определения невменяемости.

     В-третьих, правовым последствием признания лица невменяемым является освобождение его от уголовной ответственности. Однако неспособность лица осознавать фактические обстоятельства своего деяния, его общественную опасность либо руководить своими действиями может быть обусловлена как социально-психологическими, так и психофизиологическими факторами. Отсюда следует различать социальную невменяемость (ч. 3 ст. 20 УК) как следствие отставания несовершеннолетнего в психическом развитии и невменяемость, связанную с психическим заболеванием ко времени совершения общественно-опасного деяния (ст. 21 УК). Поскольку оба вида невменяемости имеют одинаковый механизм воздействия на поведение, то вменяемость можно определить как обусловленную уровнем развития психики или состоянием психического здоровья человека его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

     Правовым  основанием признания лица невменяемым  является уголовно-правовое определение  невменяемости. Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Так, судом было установлено, что Кривошеева совершила убийство своей дочери 1997 года рождения, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии. Постановлением судьи областного суда Кривошеева освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. К ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. В кассационной жалобе потерпевший Б. просил постановление судьи отменить, заявив, что Кривошеева не является психически больным человеком и убийство дочери совершила сознательно. По результатам психолого-психиатрической экспертизы не установлено конкретное заболевание, позволяющее судить о вменяемости Кривошеевой, поэтому необходимо назначить повторную психолого-психиатрическую экспертизу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила постановление судьи без изменения по следующим основаниям. Суд тщательно исследовал вопрос о психическом состоянии Кривошеевой. Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сделанным на основе стационарного обследования Кривошеевой в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из указанного состояния Кривошеева не вышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она признана нуждающейся в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имел. Принимая во внимание заключение экспертов о том, что Кривошеева не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния в силу имеющегося у нее органического расстройства личности, суд обоснованно признал ее невменяемой и освободил от уголовной ответственности. По смыслу ст. 21 УК РФ любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица¹¹.

     Новая законодательная конструкция невменяемости, в отличие от прежнего УК, выгодно отличается своей определенностью. В ст. 11 УК РСФСР 1960 г. невменяемость связывалась с невозможностью отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Здесь законодатель акцентировал внимание преимущественно на отражательно-аналитической способности лица, в то время как УК РФ невменяемость характеризует непосредственно через сферу сознания человека в виде его неспособности понимать физический и социальный смысл совершаемых им действий.

     В формуле невменяемости традиционно  принято выделять два критерия: медицинский (биологический) и юридический (психологический). В свою очередь, в юридическом критерии невменяемости различают его интеллектуальный и волевой моменты. Интеллектуальный момент юридического критерия невменяемости в законе обозначен фразой "не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)", волевой момент - фразой "либо руководить ими". Наличие двух указанных критериев при любой разновидности проявления юридического критерия (в виде интеллектуального и волевого моментов) характеризует состояние невменяемости лица.

     Медицинский критерий невменяемости охватывает различные психические заболевания. Они могут носить хронический  или временный характер и в  различной степени поражать психику  человека. Общим для них является то, что они во время совершения общественно опасного деяния исключают свободное, волевое поведение. При таких обстоятельствах содеянное является следствием болезненного состояния психики. К психическим болезням (медицинский критерий) согласно закону относятся: 1) хронические психические расстройства: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, сифилис мозга и др. Особенностью данной группы психических заболеваний является их трудная излечимость или полная неизлечимость, длительный характер заболевания с тенденциями углубления болезненных состояний. Так, в третьей декаде сентября 2000 г. Давыдов несколько раз ударил по лицу Хакимова и нанес ему три удара ногой в область таза, после чего другие лица с участием Давыдова и Привалова привязали его к лавке и поочередно нанесли 89 ударов кожаной плетью по ягодицам. Побои наносились также несовершеннолетним Лукьянову и Изотовой. 22 ноября 2000 г. Давыдов и другие лица за нарушение режима (курение) организовали приведение в исполнение наказания в отношении Хакимова: кожаной плетью ему было нанесено 50 ударов. Согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы Давыдов и Привалов страдают хроническими психическими расстройствами в форме шизофрении. Поэтому в период, относящийся к совершению ими инкриминируемых деяний, они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом конкретных обстоятельств дела и заключений судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно назначил Давыдову принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, а Привалову - в психиатрическом стационаре общего типа¹².