Соучастие в преступлении

Действующее уголовное законодательство не использует понятие "неудавшееся соучастие" (подстрекательство). Что же касается теории, то в ней неудавшееся соучастие в большинстве работ расценивается как разновидность приготовления к совершению преступления. Это отражено теперь и в новом УК (часть пятая статьи 34). Вместе с тем по вопросу о том, с какими случаями связывается неудавшееся соучастие, не сложилось единообразного мнения.

Одни  специалисты полагают, что неудавшееся  соучастие, в частности подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда "подстрекатель" не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другие распространяют неудавшееся соучастие также и на случаи, когда подстрекатель дал согласие на совершение преступления, а затем отказался от этого.[45]

Более обоснованной представляется позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления. Такое решение основывается на законе, приготовление к преступлению отнесено к начальной стадии преступной деятельности, является первой стадией совершения преступления. выразившееся вовне стремление к достижению соглашения о совершении преступления, как и сам факт состоявшегося соглашения об этом, по направленности и значению представляет собой создание условий для совершения преступления, то есть одну из форм приготовления к преступлению.

Вместе  с тем сочетание этих обстоятельств  есть основание расценивать как  соучастие в приготовлении к  преступлению.[46] Однако отдельно взятое первое из этих обстоятельств (стремление к достижению соглашения со всеми присущими ему внешними атрибутами) обоснованно признается приготовлением к преступлению, совершенным индивидуально, то есть так называемым неудавшимся соучастием.

Действия  организатора или подстрекателя  не утрачивают при этом общественной опасности, так как представляют собой подыскание сообщника, то есть такое умышленное создание условий  для совершения преступления, которое  образуется из видов приготовления  к нему. Поэтому они должны квалифицироваться как приготовление к преступлению по ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК РФ. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 34 УК: "за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить другое лицо к совершению преступления".

Поскольку в УК не содержится аналогичной нормы  об ответственности за приготовление  к преступлению пособника, неудавшееся  пособничество, выразившееся в отказе исполнителя от пособничества, преступлением признано быть не может.

Таким образом, неудавшееся соучастие  представляет собой лишь те случаи, когда склоняемое к совершению преступлению лицо не согласилось на это (неудавшееся  подстрекательство) или предлагаемое содействие совершению преступления не было принято (неудавшееся пособничество). Аналогично этому дело обстоит и с неудавшейся организацией преступления (неудавшаяся деятельность организатора преступления).

В заключении можно сказать то, что рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений, которые должны быть учтены при назначении им наказания. К числу общих положений, учитываемых при назначении наказания, независимо от формы проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК.В части пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии нескольких лиц. 
 
 
 

Закючение 

При написании  и рассмотрении этой темы я пришла к выводу, что борьба с организованной преступностью (организованными преступными группами, сообществами) и лицами, входящими в их состав, являющимися соучастниками при совершении преступления, является в своем роде основным процессом должного обеспечения уголовного законодательства. По скольку Уголовное законодательство не предусматривает особого основания ответственности за соучастие в преступлении. Основанием уголовной ответственности и в данной форме совершения преступления предстает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом (ст. 8 УК).

При подборке материала, законодательной базы и правовых источников я более полно ознакомились с этими правовыми процессами. Соучастие в преступлении лицами "организованной преступной группы" является особо опасной формой для совершения преступной деятельности (деяний) в уголовно-правовой деятельности и борьбы с такой особо опасной формой преступной деятельности просто необходима, как сейчас, так и в будущем.

В данной работы рассмотрены вопросы, связанные с понятием соучастия и его отдельных норм в структуре уголовного законодательства, их взаимосвязь и влияние на квалификацию.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы внутренних дел и другими правоохранительными структурами стали более активно применяться нормы, регламентирующие уголовную ответственность за совершении преступлений в соучастии и, что особенно важно, в ее наиболее опасных формах.

В то же время еще не обобщена в должной  мере судебная практика, способная  дать формализованные критерии и  определить их содержание по разграничению  форм соучастия различной степени  согласованности. Напримаер, при добровольном отказе исполнителя остальные участники несут ответственность за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК. В случае, когда добровольный отказ организатора или подстрекателя не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в процессе его назначения.

На многие вопросы, не урегулированные практикой, в  лекции даны подходы с позиций  теории Уголовного права о соучастии  и преобладающих точках зрения по разным направлениям.

Таким образом, рассмотрев и глубоко осмыслив главную  проблему темы, как работает уголовное законодательство в отношении института "соучастия" и борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации я думаю, что в будущем Уголовное законодательство дополнит правовыми актами обеспечение процессов, их меру ответственности и вынесения наказания задействованным в соучастии лицам.

В настоящее  время снят спорный вопрос о добровольном отказе члена преступной группы, который  после состоявшегося соглашения не явился на место преступления, но оно было совершено без его  участия. Практикующие юристы такие случаи оценивали как добровольный отказ. Причем встречались и курьезные ситуации, когда по этому основанию освобождались лица, случайно не явившиеся на место преступления (проспал, опоздал из-за плохой работы транспорта и т.п.). Ныне для таких решений нет оснований. Участник группы должен предотвратить групповое преступление. Оценивая добровольный отказ в соучастии, следует обратить внимание на то, что уголовным законом не регламентируется специфика добровольного отказа в организованной группе и преступном сообществе, что порождает немалые сложности на практике.

К вышесказанному можно добавить, чтобы увеличили  сроки наказания за соучастие  в преступлении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Бурчак Ф.Г.  Учение о соучастии по советскому уголовному праву //М., Юрист. 1998.

2. Бурчак Ф.Г.  Соучастие: Социальные, криминологические  проблемы //Киев. Корона. 1991.

3. Ветров Н.И.  Уголовное право. Особенная часть.  Учебник //М., Новый Юрист. 1998.

4. Викторов И.Д.  Уголовное право. Общая часть. Учебник //М., Проспект. 1994.

5. Гаухман Л.Д.  Уголовное право. Особенная и  общая части. Учебник.//М., Юриспруденция. 1999.

6. Здравомыслов  Б.В. Уголовное право России. Общая  часть. Учебник//М., БЕК 1996.

7. Комментарий  к Конституции РФ под редакцией Мирошниковой В.А. // М., Акалис. 1997.

8. Комментарий  к Уголовному Кодексу Российской  Федерации под редакцией генерального  прокурора, профессора Ю.И. Скуратова  и Председателя верховного суда 

В.М. Лебедева. 1999 г.

9. Комментарий  к Уголовному Кодексу под редакцией Бойко А.И. // Ростов-на-Дону; Сорока. 1996.2. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступлении. Свердловск, 1962 г.

10. Кругликова  Л.Л. Практикум по уголовному  праву. Учебное пособие.//М., БЕК. 1997.

11. Лазарев Л.В.  Советское право. Учебник//М., Высшая  школа. 1989.

12. Лазарев Л.В.  Новое уголовное право России. Общая часть. Учебник //М., БЕК. 1996.

13. Михайлов В.П.  Организованная преступность в  России: осознание, истоки, тенденции//Журнал "Государство и Право"№4. 1996.

14. Пионтковский  А.А Учение о преступлении//М., Филин. 1961.

15. Постановление  Пленума Верхового Суда РФ  №7 от 14.02.2000 "О судебной практике  по делам о преступлениях несовершеннолетних." // Российская Газета- 2000. 14 марта.

16. Постановление  Президиума Верховного Суда РФ  №5 от 25.04.95. "О некоторых вопросах  применения судами законодательства  об ответственности за преступления  против собственности"//Бюллетень  ВС РФ. 1995. №5.

17. Постановление  Президиума Верховного Суда РФ  №4 от 22.04.92. "О судебной практике по делам об изнасиловании." //Сборник постановлений Президиума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. //М., Юрист. 1994.

18. Постановление  Президиума Верховного Суда РФ  №1 от 27.01.99 "О судебной практике  по делам об убийстве"//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам.//М., Проспект. 1999.

19. Постановление  Президиума Верховного Суда РФ  №6 от 10.02.2000 "О судебной практике  по делам о взяточничестве  и коммерческом подкупе."//Сборник  Постановлений Президиума Верховного Суда РФ 1961- 1993.//М., Юрист. 1994.

20. Сборник Постановлений  Президиума и Определений судебной  колегии по уголовным делам  Верховного Суда РСФСР 1964-1972//М., Закон. 1992.

21. Севостьянов  А.М. Уголовное право. Особенная  часть. Учебник//М., БЕК. 1996.

22. Тельнов П.Ф.  Ответственность за соучастие  в преступлении//М., Юрист. 1994.

23. Учебник Уголовное  право. Общая часть. Под редакцией  М.И. Ковалева, И.Я. Казаченко, З.А.  Незнамовой, Г.П. Новоселова, Т.Ю.  Погосяна, Т.В. Кондрашовой, Н.К.  Семерневой.// Издательская группа НОРМА – ИНФРА// М.,1998 г. – 516 с.

24. Щукин А.Н.  Вопросы уголовного права и  процесса в практике Верховных  Судов СССР и РСФСР 1938 - 1988//М., Право. 1986. 
 
 
 

Введение [1] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г стр.3-48

1.1.[2] Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

[3] Постатейный  Комментарий к Уголовному кодексу  РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)

[4] Уголовное  право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров  Краснодар 1999г

[5] Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М. 1997.

[6] Борьба с  групповыми преступлениями Р.Р.  Галиакбаров Краснодар 2000г

[7] Уголовное  право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров  Краснодар 1999г

[8] Борьба с  групповыми преступлениямиПолозов А.А.Краснодар 2000г

 1.2. [9] Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1968. №12. С. 9-10.

[10] Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972. //М., Закон. 1992. С. 72.

[11] Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. // М., Новый юрист.