Соучастие в преступлении

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2011 в 13:40, курсовая работа

Описание работы

Институт соучастия является одним из важных юридических проблем борьбы с организованной преступностью. Поэтому все вопросы, связанные с данным институтом актуальны в теории и практике уголовного права. Тема соучастия глубоко разработана в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Р.Р. Галиакбаров, Бурчак Ф.Р., Владимиров В.А., Зелинский А.Ф., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф. Заслуживают внимания также появившиеся в последнее время статьи работников правоохранительных органов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия: Побегайло Э.Ф., Кладкова А. Особенностью данной темы являет то, что в ней существует ряд дискуссионных проблем, в частности, относительно объективной и субъективной природы признаков соучастия. Целью работы является рассмотрение данных проблем и понятия соучастия в целом. Следует отметить, что актуальность рассматриваемой темы связана с введением в действие с 1 января 1997 г. нового Уголовного Кодекса России.

Содержание

I. Введение.
II. Основная часть.
Глава 1. Соучастие в преступлении.
1.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.
1.2. Формы соучастия.
1.3. Виды соучастников.
Глава 2. Основания и пределы ответственности соучастников преступления.
2.1. Ответственность соучастников.
2.2. Эксцесс исполнителя, добровольный отказ от преступления.
2.3. Пределы ответственности соучастников преступления.
III. Заключение.
IV. Список использованной литературы.

Работа содержит 1 файл

курсовая по уголовке.doc

— 250.00 Кб (Скачать)

В сложном соучастии, когда между виновными установлено распределение ролей, причинная связь характеризуется дополнительными особенностями. Соучастие в виде подстрекательства и пособничества возможно до начала выполнения преступления исполнителем или в ходе исполнения его, но всегда до момента наступления преступного результата. Соучастие в виде организации преступления возможно до начала исполнения преступления исполнителем. В отдельных случаях оно возможно в ходе совершения преступления, трансформируясь в руководство его совершением. Любая последующая после наступления преступного результата деятельность, если она специально не оговорена, не может квалифицироваться как соучастие. 

Особенности причинной связи при соучастии:

1. Связана  с требованием, чтобы каждый  из соучастников своими активными действиями внес вклад в совершение одного и того же преступления, вменяемого в ответственность всем соучастникам.

2. Проявляется  в требовании, чтобы опасные поступки  каждого соучастника оказали  воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким образом, стали составной частью общей причины совершения им преступления.

3. Опасные  поступки любого соучастника  в рамках совершенного преступления  должны быть необходимым условием  наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было использовано исполнителем при совершении преступления. Поэтому неудавшееся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не воспользовался услугами этих лиц, превращается в самостоятельную форму преступной деятельности - в приготовление к преступлению. Отсюда следует, что когда исполнитель не воспользовался услугами пособника либо действия подстрекателя, равно как и организатора, не вызвали у исполнителя решимости совершить преступление, признаков соучастия в содеянном перечисленными фигурами не будет.

4. Проявляется  в том, что преступление должно  быть закономерным и необходимым  последствием всей совокупной  деятельности соучастников. Иными  словами, соучастие налицо лишь  в таком преступлении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников, причем содеянное каждым из них в отдельности является необходимым звеном в цепи, приводящей к совершению преступления. Выпадение этого звена влечет разрушение причинной связи и невозможность оценки содеянного лично субъектом по правилам соучастия в преступлении.[6] 

Субъективные  признаки 

Содержание  субъективных признаков соучастия  отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нем  нескольких лиц. В результате через сознание и волю каждого отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные общественно опасные действия (организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и подобные действия других соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступный результат.

В соответствии с законом (ст. 32 УК) с субъективной стороны поведение соучастников в ходе совершения преступления всегда характеризуется умыслом.

В неосторожном преступлении соучастие невозможно. Соучастие проявляется в совершении единого преступления, в котором  отражаются и единая воля, и единое намерение совершить преступление. Отсюда вытекает первый субъективный признак соучастия: это умысел каждого участника в отношении совершаемого совместно преступления'.

1. Взаимная  осведомленность о совместном  совершении преступления. Он предполагает, что каждый из соучастников  преступления сознает, что совместно  с другими участвует в совершении одного и того же преступления.

Взаимная  осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется  в различных формах соучастия. В  сложном соучастии, когда наряду с исполнителем (исполнителями) в  преступлении участвуют организаторы, подстрекатели, пособники, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В первую очередь исполнитель должен быть осведомлен о каждом соучастнике и его действиях, характеризующих состав учиняемого преступления.

В групповом  преступлении и в соисполнительстве, когда преступление выполняется  усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что  действия каждого из них совершаются  умышленно.

Одновременно  каждый из участников такого преступления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями "заведомо сообща".

2. Признак  соучастия предполагает наличие  двусторонней субъективной связи  между исполнителем и другими  соучастниками. Наличие такой  связи предполагает сознание исполнителем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного преступного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствия. Такая же связь предполагает сознание организатором, подстрекателем, пособником общественной опасности собственных действий, сознание общественной опасности действий исполнителя, предвидение наступления общественно опасного преступного результата от поведения исполнителя, которому оказано содействие соучастником. Волевой момент также предполагает желание наступления преступного последствия.

3. Для  соучастия не требуется наличия  двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.

Уголовный кодекс специально подчеркивает, что  соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении именно умышленного преступления. Факты, когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе совершения преступления, но не сознают данного обстоятельства, к соучастию отношения не имеют. Это же положение исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях.[7]

Сама  проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до сравнительно недавнего времени оживленно  дискутировалась. В русской юридической  литературе отстаивали возможность  соучастия при неосторожной вине Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергиевский, С.П. Познышев. В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях обосновывали М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин и др. . Действующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно. В соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.

Умышленное  совместное участие субъектов в  совершении одного и того же умышленного преступления не исключает индивидуальной вины каждого соучастника. Вина в совершении преступления всегда строго персонифицирована. У соучастников одного и того же преступления могут не совпадать также цели и мотивы действий. Статья 32 УК не уточняет вид умысла при соучастии. Типичен для данной формы совершения преступления умысел прямой.

Так, организатор  и подстрекатель действуют с  прямым умыслом. Исполнитель и пособник могут не только желать, как это  происходит при наличии прямого умысла, но и сознательно допускать наступление преступных последствий или относиться к ним безразлично, то есть действовать с косвенным умыслом.

Однако  наиболее часто в соучастии проявляется  прямой умысел. В качестве примера  соучастия с косвенным умыслом можно сослаться на конкретное уголовное дело.

С. и  Д., осужденные за соисполнительство  в убийстве из хулиганских побуждений, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при  этом наносили сильные удары в  область головы и шеи. Смерть потерпевшего наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после начала избиения. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении по этому делу указал, что соучастники "допускали наступление смерти, то есть, совершили убийство с косвенным умыслом .

Следует отметить, что в юридической литературе обосновывалось и иное решение данного  вопроса. Ряд авторов исключали  возможность косвенного умысла при  соучастии. При обосновании такого решения специалисты не учитывали  особенностей психического отношения виновных к самому факту совместного совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным преступным последствиям, предусмотренным конкретным составом.

Еще одним  спорным вопросом, имеющим значение для применения уголовного закона является проблема форм соучастия.[8] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Формы  соучастия. 
 

В уголовном  законодательстве России не было и  пока нет исчерпывающего решения  вопроса о формах (видах) соучастия  в преступлении. Не используется в  нем и само понятие "форма соучастия", как и понятие "вид соучастия".[9]

В специальной  учебной литературе о соучастии  в преступлении варианты классификации  соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в  основном различием в критериях  деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием "форма соучастия", в другом месте обозначается как "вид соучастия" в преступлении.

Наиболее  оптимальным вариантом классификации  соучастия в преступлении с позиций  уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны. На формы, а с другой на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу. В теории и на практике существует два основания для деления соучастия на две формы.

Во-первых, по характеру выполнения соучастниками  объективной стороны совершаемого преступления. И во-вторых, по наличию или отсутствию между ними предварительного соглашения (сговора) на совершения преступления. В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора), на затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация. По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деяния. Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления, а деление на формы - с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями.

По первому  основанию выделяют две формы  соучастия в преступлении:

1. Простое  соучастие (оно же называется соучастием без разделения ролей или соисполнителством);

2. Сложное  соучастие (соучастие с разделением  ролей или соучастие в тесном  смысле этого слова).

Простое соучастие имеет место тогда, когда каждый из соучастников преступления выполняет своими действиями объективную сторону состава преступления.

Сложное соучастие - это такая форма соучастия, когда между отдельными соучастниками  преступления распределяются роли: кроме  исполнителя, непосредственно выполняющего объективную сторону преступления, участвуют еще и другие соучастники - организатор, подстрекатель или пособник (как все, так и любой из них). Деление соучастие на простое и сложное отражается на квалификации деяния. При соисполнительстве деяния всех участников квалифицируется по одной статье Особенной части УК. При соучастии в тесном смысле действия организатора, подстрекателя, пособника подлежат дополнительной квалификации соответствующих части статьи 33 УК РФ (такое правило установлено ч. 3 Ст. 34 УК). Соучастие без предварительного соглашения есть совместное двух и более лиц в совершение преступления без предварительной договоренности. Соучастие без предварительного соглашения признается групповым в том случае, если совершение преступления совместно участвовало два и более исполнителя (ч. 1 ст. 35 УК). В соответствии с ч. 2 Ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Обычно такой сговор касается места, способа и времени совершения преступления. Следует отметить, что в целом ряде статей Особенной части УК соучастие с предварительным сговором в качестве "группы предварительно договорившихся лиц" выступает как квалифицирующий признак (например, в ст. 158, ст. 161 УК). В таких случаях преступление, в котором участвуют два и более исполнителя (соисполнителя), заранее договорившихся о совместном его совершении, считается совершенным "группой лиц по предварительному сговору". Квалифицируется содеянное прямо по соответствующей части статьи Особой части УК, где предусмотрен такой квалифицирующий признак. Повышение ответственности в случаях совершения преступления группой предварительно договорившихся лиц регламентируется также, как и при совершении преступления группой лиц.[10] В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данное положение уголовного закона имеет большое теоретическое значение и практическое значение, так как в нормах Особенной части УК совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком, что влечет более строгое наказание. В 38 составах преступления этот признак указан отдельно, а еще в 34 составах - совместно с другими видами групповых преступлений.[11] Закон определяет в ч. 3 ст. 35 УК РФ, по существу, только два признака организованной группы:

Информация о работе Соучастие в преступлении