Соучастие в преступлении

Бездействие пособника, создающее основание  для добровольного отказа, может выражаться в несовершении тех действий, которые он должен был выполнить, например, пообещал передать исполнителю ключи от сейфа, но не сдержал обещание. Законная и обоснованная ответственность соучастников связана с назначением справедливого наказания. Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ "при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного ими возможного вреда", а ч. 2 этой статьи "смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".[36]

Частью 7 ст. 35 УК установлено, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному согласию, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

"Такое  совершенное преступление признается  п. "В" ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством,  отягчающим ответственность".

Вместе  с тем п. 5 ст. 31 УК РФ установлено, что если действия организатор преступления или его подстрекателя не привели  к этому, то предпринятые меры могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.[37]

Следует отметить, что отечественное уголовное  законодательство не предусматривает  ограничений ответственности организатора, подстрекателя и пособника рамками  ответственности исполнителя. Это означает, что последнему может быть назначено не только более строгое, но и такое же по строгости или менее строгое наказание, чем другим соучастникам. Данное положение подтверждается и судебной практикой. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Л. и Ц. гласит: "Суд с учетом степени и характера вины каждого из участников преступления может назначить соучастнику более суровую меру наказания, чем соисполнителю преступления".

В заключении хотелось бы сказать, что различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.

Нельзя  также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете при назначении наказания  характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм

Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактическим выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в  любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому  различие в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.[38]

Следует согласиться, что в случае совершения эксцесса другим соучастником его ответственность должна быть по тем же правилам, как и при эксцессе исполнителя.

Некоторыми  особенностями также и обладает и добровольный отказ в зависимости  от вида соучастника (ст. 31 УК РФ), это  также учитывается при вынесении  этим лицам решения об их наказании и мере ответственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Пределы ответственности соучастников преступления 

В случае, если преступная деятельность исполнителя  была прервана на стадии покушения  или приготовления, это обстоятельство должно найти отражение и при квалификации действий отдельных соучастников путем применения ст. 30 УК РФ. Данное положение закреплено в ч. 5 ст. 34 УК, где указано, что "в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовлению к преступлению или покушение на преступление". Волевой элемент умысла складывается из желания достичь преступного результата путем сложения усилий или сознательного допущения результата, наступающего от соединения усилий.

Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются прежде всего тем, насколько правильно произведена  квалификация содеянного каждым из них. Это в свою очередь, находится  в прямой зависимости от учета  общих условий и ряда обстоятельств частного характера.

Общими  условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия (простое, сложное, без предварительного соглашения, с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество), выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи особенной части УК стороны, к исполнителю, а с другой - к иным соучастникам преступления. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается.[39] Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически не прекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем (убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы. Добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.[40]

Если  усилия организатора, подстрекателя  прекратили начатое преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они  несут ответственность за содеянное ими совместно исполнителем, а предпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания (ст. 31 УК).[41]

К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению от уголовной ответственности, но не является основанием к освобождению от ответственности иных соучастников, если на их стороне не установлено добровольного отказа. Каждый соучастник несет самостоятельную ответственность за преступление. Хотя преступные замыслы других соучастников воплощает в жизнь исполнитель или соисполнители, однако это не означает, что действия всех остальных соучастников представляют собой дополнительную, вспомогательную, придаточную деятельность, не имеющую самостоятельного значения.

Взгляд  на нее как именно вспомогательную  лежит в основе распространенной в зарубежном уголовном праве  теории об акцессорной природе соучастия  и выработанного ей принципа акцессорности[42] соучастия. По своему существу она сводится к утверждению абсолютной зависимости соучастников от исполнителя, к отрицанию самостоятельного значения действий пособника и подстрекателя. Ее основные положения состоят в том, что, во- первых, основанием ответственности всех соучастников считается деяние исполнителя, уголовная ответственность подстрекателя и пособника допускается только в случае привлечения к ней исполнителя; во-вторых, в качестве наказания подстрекателю и пособнику предусматривается определенная доля меры наказания, назначенной исполнителю.

Большинство отечественных ученых справедливо  считают, что акцессорность не находит  отражения в нашем уголовном  праве. Однако это не означает, что  действиям исполнителя не придается значения при определении пределов ответственности других соучастников. Так, при совершении им покушения на преступление другие соучастники несут ответственность также за покушение, а не за оконченное преступление, то есть в пределах действий исполнителя. Отказ от принципа акцессорности соучастия в отечественном уголовном праве состоит в том, что, во-первых, каждый соучастник несет ответственность не за чужое преступление, а за свое собственное преступное деяние; во-вторых, главным виновником в конкретном случае может быть не исполнитель, а другой соучастник; в третьих, не обязательно признание пособника второстепенным и менее ответственным виновником.

Основным  положением ответственности за соучастие  по УК РФ является не то, что соучастники  несут ответственность за единое и неделимое преступление, совершенное совместно в пределах взаимного соглашения с учетом степени и характера каждого из них.

Пределы ответственности соучастников зависят  от форм соучастия, от характера и  степени их участия в совершении преступления.[43]

При простом  соучастии каждый соучастник, являясь  соисполнителем, совершает действия, которые в совокупности с действиями других соучастников образуют состав преступления. Исходя из того, что все  совершенное представляет совместное, неделимое преступление и наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, каждый из них несет ответственность за все преступные действия в целом. Сообща причиненный ущерб вменяется каждому соучастнику, как вред причиненный им самим. При этом не имеет значения, полностью или частично и в каком виде, каждый соучастник выполнил и выполнял ли объективную сторону преступления.

Например, если трое соучастников совместно нанесли  потерпевшему по несколько ножевых  ран, каждая из которых причинила легкий вред здоровью, а в общей сложности они причинили тяжкий вред здоровью вследствие опасной для жизни большой потери крови, то действия каждого должны квалифицироваться по ст. 111 УК РФ, а не по ст. 115 УК РФ. Действия таких соучастников, взятые в совокупности, образуют в целом в данном случае иной состав преступления, чем действия каждого, взятое изолированно. При простом соучастии действия каждого соучастника квалифицируются непосредственно по соответствующей статье Особенной части УК без применения ст. 33 УК РФ. Также без применения этой статьи квалифицируются действия организаторов и участников, совершивших преступления в составе организованной группы, и действия организаторов и участников преступного сообщества, поскольку они признаются соисполнителями преступления. Ответственность этих лиц наступает по статье Особенной части УК, предусматривающей соответствующий вид преступного сообщества. Однако при назначении наказания необходимо учитывать повышенную общественную опасность организатора по сравнению с рядовыми соучастниками преступления, состоящую в особо активной роли в совершении преступления (п. "Г" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В сложном  соучастии, как уже отмечалось, действия исполнителя квалифицируются по той статье Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, а действия других соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, - по этой же статье но с применением ст. 33 УК.

Вместе  с тем действия соучастников могут  быть квалифицированны по разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ. Это происходит, когда соучастники характеризуются различными признаками, относящимися к субъекту преступления (возраст, специальный субъект, рецидив, неоднократность), или когда различны мотивы их преступного поведения. В этом случае данное квалифицирующее обстоятельство вменяется только тому соучастнику , к которому оно относится. Другие соучастники несут ответственность за то же преступление, но не отягченное указанным обстоятельством, независимо от того, охватывалось оно их сознанием или нет.

Так судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР квалифицировала действия Николаева как пособничество  Чудикову в совершении грабежа без  отягчающих обстоятельств, а действия исполнителя Чудикова - как грабеж при отягчающих обстоятельствах, поскольку он совершил грабеж неоднократно.[44]

По разным статьям квалифицируются действия исполнителя, с одной стороны, и  организатора, подстрекателя или  пособника - по другой, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, если исполнителем является лицо в возрасте от 14 до 16 лет, а другим соучастником - лицо, достигшее 16-летнего возраста, или наоборот. Например, при таком посягательстве, повлекшем убийство потерпевшего, пособник в возрасте от 14 до 16 лет несет ответственность по ст. 33 и п. "Б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и исполнитель, достигший 16 лет, - по ст. 317 УК.

Различие  мотивов преступного поведения  соучастников может повлечь классификацию  их действий по разным статьям УК, например. При убийстве, когда подстрекатель руководствуется мотивом ревности, а исполнитель, которому обещано вознаграждение, - корыстным мотивом. В данном случае подстрекатель понесет ответственность по ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, а исполнитель - по п. "З" ч. 2 ст. 105 УК.

Также надо принять во внимание и то, что, усилия организатора или подстрекателя  склонить другое лицо к совершению преступления оказывается безуспешным, то соучастие отсутствует, так как  соглашение состоялось. Такое склонение  может оказаться безуспешным и тогда, когда соучастие распалось в стадии приготовления ввиду того, что склоняемый, вопреки сговору не совершил намеченных действий и порвал связь с другими соучастниками. В таких случаях имеют место так называемые неудавшиеся организация или подстрекательство.