Признаки преступления и их влияние на криминализацию деяния

3 Признаки преступления и их влияние на криминализацию деяния

Преступление как правовое явление характеризуется определенными  признаками, представляющими существенные стороны данного явления. Признаками преступления в соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса РК являются общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость.

1)Общественная опасность

Общественная опасность - качественный признак преступления. Именно когда преступление утрачивает свою общественную опасность деяние становится декриминализированным. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное  свойство преступления и заключается  в том, что им причиняется, либо создается  угроза причинения существенного вреда  объектам уголовно-правовой охраны. При  этом вред может быть физический, имущественный  или моральный.

Можно выделить два аспекта  общественной опасности: социально-философский  и юридический. Первый характеризует  исходное и фундаментальное основание  для построения понятия преступления вообще. Оно связано с изначальной  оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиозных  и других общих ценностей. В юридическом  же аспекте общественная опасность  характеризует преступление, когда  социально-философское представление  об опасности конкретного деяния отражено в законе, т.е. в составе  конкретного преступления, а ее квинтэссенция  заключена в формулировках объективной  стороны состава преступления.

Сущность общественной опасности  определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или  наличие реальной опасности его  наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных прежде всего объективной  стороне преступного деяния. Для  юридической же характеристики степени  и характера общественной опасности  нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его  вину и т. п.

Общественная опасность  является объективным свойством  преступления. Она причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования  общества. Задача же законодателя состоит  в том, чтобы правильно оценить  условия жизни.

Преступлениями являются деяния, опасные для личности, общества и государства. Общественная опасность  преступления может быть раскрыта путем  указания объекта уголовно-правовой охраны. Согласно Уголовному кодексу  такими объектами являются : личность, права и свободы человека и  гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй РК, мир и безопасность человечества. Однако характеристика преступления как  общественно опасного деяния не исчерпывается  только указанием объектов, на которые  оно посягает. Это лишь одна из существенных сторон характеристики общественной опасности.

Общественная опасность  может зависеть от особенностей самого общественно-опасного деяния- места, времени, способа, обстановки совершения. Так  охота является незаконной, если она  произведена с применением механического  транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на территории государственного заповедника  или заказника; время совершения убийства матерью новорожденного ребенка (во время или сразу после родов) является обстоятельством, существенно  влияющим на степень общественной опасности  этого преступления.

Общественная опасность  связана также с такими признаками, как мотив и цель. Так, подмена  ребенка является преступлением  лишь в случаях совершения его  из корыстных или иных низменных  побуждений (ст.134 УК РК).

В некоторых случаях общественная опасность определяется свойствами лица, совершающего деяние. Так, за отказ  в предоставлении гражданину информации несет ответственность лишь должностное  лицо. Нередко особые характеристики субъекта повышают степень общественной опасности преступления, например вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены  обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 131 УК РК). Но при этом необходимо отметить, что в первую очередь  при обосновании уголовной ответственности  нас должно интересовать в первую очередь преступное деяние, а не личность преступника. В ст. 77 УК РК говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное  им деяние перестало быть общественно  опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность  деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права - приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответственен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей и т.д. В силу перестройки всей социально- политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, т.е. общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступлениям.

Наука уголовного права и  уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественные и количественные стороны. Ст.52 УК РК определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость  учета судами при назначении наказания  характера и степени общественной опасности преступления Жалинский  Социально-правовое Мышление: проблемы борьбы с преступностью М. Наука 1989.-с.76

.

Характер общественной опасности  является качественной характеристикой  преступления, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют  отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих  общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных  и субъективных признаков, которые  отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаков, их устойчивое взаимоотношение  характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его  от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений. Установление признаков преступления позволяет  дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера  опасности преступления ( его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает  пределы наказуемости деяний данного  вида преступлений. В пределах установленных  санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных  критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к  дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.

Степень общественной опасности  является количественным показателем, она способствует сравнительному анализу  преступлений одного вида, одного и  того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа  всех объективных и субъективных признаков преступления. Степень  общественной опасности учитывается  законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими  и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. Под  конкретной степенью общественной опасности  понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его  внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это  и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность  мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности  можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для  того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности  преступлений, законодатель предусматривает  относительно определенные санкции  с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

Определить конкретную степень  общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся  к преступлению. Степень выраженности объективных и субъективных признаков  преступления оказывает прямое влияние  на конкретную степень общественной опасности.

Одной из основных величин, определяющих общественную опасность  преступления, является вред, который  причинен или может причинить  совершенное деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с  момента совершения деяния или бездействия  независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. Другие же приобретают общественную опасность  лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе. Характер последствий, позволяющих отнести  деяние к числу общественно опасных  и преступных законодателем могут  быть описаны по-разному. Иногда последствия  четко определены (причинение вреда  здоровью, материальный ущерб). Так  характер последствий (степень причиненного вреда здоровью - тяжкого, среднего или легкой степени) служит основанием для выделения различных по своей  опасности видов преступлений. В  других случаях, когда последствия  могут быть разнообразными и нет  возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к неопределенным формулировкам. Установление наличия или отсутствия последствий в таких случаях  является вопросом факта.

Характер общественной опасности  и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений ( и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности  и данных, характеризующих личность виновного.

Под противоправностью в  теории уголовного права принято  понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно - правововой нормой под угрозой применения к  виновному наказания. Уголовная  противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного  деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что  запрещено уголовным законом. Это  свойство непосредственным образом  связано с другими признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для  общества и совершено виновно, запрещено  уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как  установление запрета в уголовном  законе означает и установление наказания  за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку  фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В Казахстанском  уголовном праве, как мы уже об этом говорили, существуют институты  освобождения от уголовной ответственности  и наказания, в связи с чем  не каждое преступление оказывается  реально “наказанным”.

В понимании противоправности преступления в уголовном праве  отразились две тенденции.

Первая тенденция выразилась в отказе этого признака, что обусловило “правотворчество” революционных  трибуналов и беззаконие. Так, УК РСФСР, принятый в 1926 году, устанавливал, что  преступлением может быть признано любое общественное опасное деяние, даже не предусмотренное законом. И  если было совершено такое деяние, суд мог признать его преступлением  и применить к виновному по аналогии статью о наиболее сходном  с ним преступлением. Теоретическое  обоснование этой деятельности трибуналов выражалось в общественной опасности  преступления в его классовом  содержании. Признание общественной опасности основным признаком преступления привело к отказу от противоправности, к забвению принципа nullum crimen sine lege.

Вторая тенденция проявилась в признании признака противоправности и в соответствии его составу, который, по существу предполагал реальное проявление принципа nullum crimen sine lege.

Казалось бы, эти две  тенденции несовместимы, так как  одна ведет к отрицанию, а другая к утверждению признака противоправности. И тем не менее такой подход к пониманию понятия преступления сохраняется в уголовном законодательстве, в полной мере он был отражен в  ст. 9 УК РК.

Противоправность связана  с общественной опасностью, но они  не всегда совпадают, так как социальная обстановка иногда меняется быстрее, чем  уголовный закон. Поэтому возникают  ситуации, когда в реальной жизни  появились новые опасные поступки, но законодатель еще не предусмотрел ответственность за них, и наоборот - закон опаздывает в отмене ответственности  за деяния, которые перестают быть опасными. Но в каждый данный момент преступлением признается только то, что прямо указано в законе.

Под виновностью в уголовном  праве понимают психическое отношение  лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности

Начиная с 40-х годов в  учебной литературе почти общепризнанными  признаками преступления стала виновность. И, наконец, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и  республик 1991 года этот признак получил  законодательное закрепление. В  ст. 9 УК сказано, что преступлением  признаетсявиновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В истории Казахстанского уголовного права в отличие, например от австрийского и немецкого виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления, так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности, не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.