Преступления против избирательных прав и свобод человека и гражданина

В пользу такого решения высказываются  и другие ученые⁴⁰: Г. Н. Борзенков, Л. В. Иногамова – Хегай, В. С. Комиссаров, А. И. Рарог, Н. Ф. Кузнецова, Л. К. Савюк.

Профессор Н. Ф. Кузнецова указывает: «Сочетать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно. Вина всегда не что иное, как психическое отношение лица к своему деянию. Этой вины у юридических лиц нет»⁴¹.

По нашему мнению, данная позиция  является наиболее убедительной. И  хотя люди, совершая различные проступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения, однако уголовная ответственность всегда строго персональна. Поэтому считаем невозможным относить к субъектам уголовной ответственности – юридических лиц.

С нами полемизирует Т. Н. Елисеева, отмечающая, что «нарушения юридическими лицами избирательных прав, конечно, возможны. Например, нарушение порядка финансирования избирательных кампаний, ведения предвыборной агитации избирательным объединением, средства массовой информации или иными организациями»⁴².

По мнению данного автора, предложения  о введении уголовной ответственности юридических лиц за совершение подобных нарушений не имеют достаточного обоснования. В настоящее время указанные коллективные субъекты могут быть привлечены к ответственности по действующему избирательному законодательству (например, отмена регистрации списка кандидатов). Кроме того, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность таких субъектов. Она выражается в виде достаточно крупных штрафных санкций. Для ужесточения ответственности можно увеличить размеры административных наказаний, но введение уголовной ответственности за такие деяния, как полагает Т. Н. Елисеева, является излишним⁴³.

2. Проблема привлечения несовершеннолетнего лица к уголовной ответственности за совершение преступлений против избирательных прав граждан

Обязательным признаком наступления  уголовной ответственности субъекта преступления является достижение им определенного УК РФ возраста. Статья 20 УК РФ установлено, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В этой же статье даются исключения из общего правила и перечисляется ряд преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. Согласно ст. 20 УК РФ за такие преступления ответственность наступает с 16-летнего возраста. Представляется, что законодатель установил оптимальный возраст уголовной ответственности за данные деяния, поскольку, в более раннем возрасте подросток еще не достигает такой степени социальной зрелости, чтобы осознавать общественную опасность и фактический характер подобных действий⁴⁴.

Из текста диспозиции ч. 1 ст. 141; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 141; ч. 1 ст. 141.1; ч. 2 ст. 142 УК РФ явствует, что субъект указанных преступлений – общий, т.е. им может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 – летнего возраста. Однако, анализ нормативно-правовой базы и юридической литературы показал, что исходя из ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»⁴⁵ следует, что участником избирательного процесса может стать гражданин только с 18 лет.

Исходя из вышесказанного, наше оценочное  суждение такого, что ответственность  за преступления, связанные с выборами, должна наступать с восемнадцати лет. Помимо названных признаков, определяющих субъекта конкретного преступления, следует обозначить такую характеристику его – как вменяемость, под которой понимается психическое состояние лица, при котором оно может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Это означает, что к невменяемым лицам не применяется наказание за совершение общественно опасного деяния.

3. Проблема привлечения должностного лица к уголовной ответственности за совершение преступлений против избирательных прав граждан

Необходимо отметить, что для  наступления уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 141.1, ч. 1 ст. 142 УК РФ обязательными являются еще и дополнительные признаки субъекта преступления, которые непосредственно определены в УК РФ либо прямо вытекают из него. В.В. Устименко, С.А. Семенов подчеркивают, что вводя в закон признаки специального субъекта преступления, законодатель тем самым определяет, что данное преступление может совершить не всякое лицо, а лишь обладающее такими признаками⁴⁶.

Согласно п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК РФ, совершить указанные преступления может лишь лицо с использованием своего должностного или служебного положения, то есть, кроме общих признаков субъекта, лицо, привлекаемое за данные преступления, обладает особенностями⁴⁷.

Б.Д. Завидов считает, что субъект  данного преступления в уголовном законе обозначен не совсем четко. С одной стороне, это использование должностного или служебного положения, с другой – в диспозиции говорится о требованиях или указаниях должностного лица. Отсюда выводится недопустимость расширительного толкования уголовного закона в части субъектного состава этого преступления. Очевидно, что таким субъектом может быть только должностное лицо. Это вытекает и из сравнительно- правового анализа содержания п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ, где говорится только об использовании своего положения, и ч. 3 названной статьи, в диспозиции которой имеется прямая ссылка на требование или указание должностного лица. По этой причине толкование диспозиции этой нормы должно быть ограничительным, субъектом преступления может быть только должностное лицо.

Таким образом, к уголовной ответственности  по п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК РФ, как отмечает И.Н. Толстикова, может быть привлечено лишь лицо, обладающее должностным или служебным положением и, следовательно, старше 18 лет, что вытекает из занимаемого данным лицом положения, так как лица моложе 18 лет не вправе занимать какие-либо государственные или муниципальные должности⁴⁸.

4. Проблема уголовной  ответственности соучастников за  совершение преступлений против избирательных прав граждан

Вопрос о соучастии подлежит ограничительному толкованию. Не могут  быть соучастниками лица, которые  непосредственно изготавливали  или распространяли агитационные материалы  по указанию или распоряжению должностного лица, руководителя коммерческой либо некоммерческой организации. Аналогичную точку зрения мы можем увидеть и в Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации⁴⁹.

Т.Н. Елисеева не соглашается с подобным суждением, полагая, что вопрос об ответственности  иных работников должен решаться по правилам, предусмотренным ст. 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения»⁵⁰. Данная позиция автора вполне оправдана, поскольку уголовным законодательством четко прописано положение, регламентирующее обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это означает, что исполнитель не имеет умысла на причинение вреда и не осведомлен о неправомерном характере совершаемых действий. Следовательно, при наличии данных условий лицо не может подлежать уголовной ответственности.

Представляется, что соучастниками  рассматриваемого состава преступления могут быть подставные лица, через которых вносятся пожертвования в крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума, а также руководители финансовых и иных институтов, через которых осуществляется финансовая и иная материальная противоправная поддержка в крупных размерах, при условии, если они сознают общественную опасность своих действий⁵¹. Отличительным признаком состава преступления «фальсификация избирательных документов», документов референдума или неправильный подсчет голосов» является специальный субъект. Преступление, предусмотренное ст. 142, могут совершить лишь члены избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума. К числу субъектов рассматриваемого преступления могут быть отнесены также должностные лица, правомочия которых прямо или косвенно связаны с проведением выборов или референдума.

Неоднозначно в теории уголовного права решается вопрос об ответственности  соучастников (частных или должностных  лиц) за подлог избирательных документов⁵². В свое время Т. Л. Сергеева предлагала привлекать частных лиц, принимающих участие в выборах, к ответственности наряду с членами избирательной комиссии⁵³. По мнению А. В. Кузнецова, Б. И. Пинхасова, соответствующая ответственность наступает только в отношении лиц, указанных в соответствующей норме. А. Н. Игнатов считает, что иные должностные лица, имеющие прямое или косвенное отношение к проведению выборов или референдумов, должны отвечать по статье за должностное преступление⁵⁴.

3.2. Пути совершенствования законодательства в области уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан

В предыдущем параграфе нами были рассмотрены основные проблемы уголовной  ответственности за преступления против избирательных прав граждан. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, действующее законодательство РФ в данной сфере несовершенно и требует изменений.

Проблема привлечения несовершеннолетнего лица к уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан, на наш взгляд, может быть решена путем внесения изменений в ч. 1 ст. 20 УК РФ:

«Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит  лицо, достигшее ко времени совершения  преступления шестнадцатилетнего возраста, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 141-142.1 УК РФ».

Данное изменение необходимо в связи с тем, что криминологическая характеристика показывает, что по данной категории уголовных дел лица, виновные в совершении преступлений, моложе 20 лет не встречаются. Лицами в возрасте от 21 года до 30 лет совершено 23 % преступления, нарушающих избирательные права граждан, от 31 года до 40 лет – 39 %, от 41 года до 50 лет – 36 % и старше 51 года – 2 %⁵⁵.

Кроме того, по нашему мнению, бессмысленно было бы несовершеннолетнему лицу совершать подобные деяния. Аналогичную позицию мы можем наблюдать и в работе И. Н. Толстиковой, которая отмечает, что, не обладая избирательными правами, лицо не сможет в полной мере осознать, что оно воспрепятствует другому именно в осуществлении избирательного права. Поэтому, при совершении противоправных действий в отношении избирателя, несовершеннолетний должен нести ответственность за фактически содеянное, т.е. хулиганство, угрозу, нанесение телесных повреждений⁵⁶.

Проблема привлечения должностного лица к уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан сводится к проблеме толкования норм УК РФ (п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 141.1, ч. 1 ст. 142 УК РФ). Субъект преступлений, указанных в данных статьях, обозначен нечетко. Ряд автором указывают на то, что уголовный закон в части субъектного состава п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 141.1, ч. 1 ст. 142 УК РФ недопустимо толковать в расширительном смысле. Толкование диспозиции этой нормы должно быть ограничительным.

Мы знаем, что научные комментарии не являются источниками права и не могут применяться в правоприменительной практике.

Таким образом, по-нашему мнению, необходимо, что компетентный орган произвел толкование изложенных норм и указал на то, что при применении уголовных норм в части субъектного состава (п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 141.1, ч. 1 ст. 142 УК РФ), они подлежат ограничительному толкованию.

Проблема уголовной  ответственности соучастников за совершение преступлений против избирательных прав граждан требует следующего решения. Статья 142 УК РФ говорит о том, что данное преступление могут совершить только члены избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума. Правовой статус указанных лиц должен найти отражение в соответствующих индивидуальных нормативных актах (решениях, приказах, распоряжениях, постановлениях и др.).

Неоднозначно решается вопрос об ответственности  соучастников за подлог избирательных  документов.

В зависимости от субъектного состава фальсификации избирательных документов возможны три основные ситуации.

1. Рассматриваемое деяние совершено  частным или должностным лицом  без признаков соучастия с  членами избирательной комиссии  или иными уполномоченными лицами. Если в этом случае иное должностное лицо не обладает какими-либо полномочиями по проведению выборов или референдума, то данное лицо, а также частное лицо должны нести ответственность по ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ.

2. Фальсификация избирательных  документов или иные действия по подлогу выборов совершены в соучастии с частными лицами. В этой ситуации в соответствии с частными лицом. В этой ситуации в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ частное лицо несет ответственность по ст. 143 УК РФ в форме пособничества, подстрекательства или как организатор преступления.

3. Деяние совершено в соучастии  с должностным лицом. Если при  этом полномочия должностного  лица каким-либо образом связаны  с проведением выборов или  референдума, то указанные лица за участие в фальсификации избирательных документов при соответствующих обстоятельствах должны отвечать по ст. 34, 285 и ст. 143 УК РФ⁵⁷.

Заключение

Полученные в процессе исследования выводы и предложения, составляющие научную новизну и практическую значимость работы, обусловили основные положения следующих выводов.

В качестве объекта воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и фальсификации избирательных  документов, документов референдума  или неправильный подсчет голосов  следует рассматривать совокупность общественных отношений, обеспечивающих права граждан на выборах и референдуме, тайну голосования и установление результатов голосования в точном соответствии с волей голосовавших, а также, – обеспечивающих избирательные права граждан, их право участвовать в референдуме и регламентированную законом работу избирательных комиссий.

Избирательным документом следует  признавать влекущие значимые правовые последствия письменные и электронные  носители публичной информации, включенные в установленном порядке в  сферу регулирования избирательных правоотношений, одной из сторон которых выступает государство (в лице специально, для проведения выборов, созданных избирательных комиссий), обладающие установленными законами, регламентирующими процесс выборов, реквизитами, позволяющими идентифицировать их содержательные и формальные признаки. К предмету фальсификации избирательных документов, документов референдума или неправильного подсчета голосов следует отнести также автоматизированные банки данных ГАС «Выборы», созданные на основе информации, содержащейся в избирательных документах.