Смысл ч. 2 ст. 14 УК состоит в том, что  преступлением может быть признано лишь деяние, обладающее высокой, характерной  для уголовного закона степенью общественной опасности. В случае лишь формального совпадения признаков совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в законе, при отсутствии возможности причинения охраняемым общественным отношениям существенного вреда деяние не должно рассматриваться в качестве преступления.

     Деяние  может быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не подлежащим уголовной ответственности в случае, например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи, повреждение имущества, для восстановления которого не требуется значительных затрат).

     При совершении умышленного преступления должно быть установлено, что умысел виновного был направлен именно на совершение малозначительного деяния и причинение последствий, не обладающих высокой степенью общественной опасности.

     Если  же виновное лицо замышляло причинить существенный вред, но по не зависящим от него причинам не смогло этого добиться, деяние не может считаться малозначительным.

     Малозначительность  поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном  деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении его преступности учитываться не должны.

     Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с  объектом посягательства: чем большую  важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред может позволить признать деяние малозначительным.

     Уголовная противоправность и общественная опасность  является основными и взаимосвязанными признаками преступления. Преступлением  признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. В то же время законодатель в качестве преступлений предусматривает лишь деяния, обладающие определенным характером и степенью общественной опасности. 

Глава 2. Преступление как виновное и уголовно-наказуемое явление

     Содержащееся  в ст.14 УК РФ определение преступления является материально-формальным, где  материальный признак - общественная опасность, а формальный - противоправность.

     Признак общественной опасности в уголовном  праве принято называть материальным, поскольку он призван ответить на вопрос о том, почему из всей массы возможных поступков законодатель в качестве противоправных выбрал те, которые указаны в законе. Это сделано потому, что такие деяния объективно общественно опасны. Вместе с тем в работах по уголовному праву неоднократно отмечалась неудачность определения противоправности как формального признака преступления, поскольку он не раскрывает природы противоправности. Деление признаков преступления на формальный и материальный следует считать условным.

     Институт  противоправности как признак преступления появился в нашем законодательстве лишь в 1958 году. Уголовная противоправность - это запрещенность преступления соответствующей уголовно - правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства преступления⁹. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом, также не может считаться преступлением деяние, хотя формально и подпадающее под признаки статьи Уголовного кодекса, но в силу ряда обстоятельств лишенное общественно опасного характера.

     Наука советского уголовного права с момента своего зарождения базировалась на учении о классовой борьбе и исходила из классового содержания уголовного права. При этом она подчеркивал непримиримую противоположность понятий преступления, даваемых в советской и буржуазной науке уголовного права в связи с и классовой природой.

     Критикуя  формальное определение преступления в буржуазном уголовном праве, советская  наука уголовного права указывал на то, что это определение ограничивалось преимущественно указанием на то, что преступление - это деяние, противоречащее требованию уголовного закона либо запрещенное законом под страхом наказания. Так, Уголовный кодекс Франции (1810г.) - один и первых буржуазных уголовных законов - определял преступление как «преступное деяние, которое законом карают мучительным или позорящим наказанием». Уголовный кодекс Швейцарии (1937г.) говорит о деянии, запрещенном под страхом наказания.

     В науке советского уголовного права  общепринятым был постулат о том, что формальное определение преступления, сформулированное классической школой буржуазного уголовного права, лишь констатировало наказуемость преступления, но не раскрывало его внутреннюю сущность. Указывалось, что буржуазное уголовное право, провозглашая формальное равенство людей перед законом, выражает волю экономически и политически господствующего класса. При этом оно путем использования неопределенных формулировок при определении признаков конкретных преступлений, позволяющих свободно манипулировать ими, дает возможность представителям имущих слоев населения избегать ответственности даже за преступления, причиняющие большой ущерб обществу. Определение преступления, даваемое советским уголовным правом, было принято называть материальным. Оно исходило из общественной опасности как основополагающего признака преступления. Как уже отмечалось, указание на необходимость запрещенности деяния, признаваемого преступлением, в законе впервые появилось лишь в Основах уголовного законодательства 1958г. В Руководящих началах по уголовному праву 1919г. (ст. 6), УК РСФСР 1922г. (ст. 6) и 1926г. (ст. 6) указывалось на общественную опасность как признак преступления. Так, ст. 6 УК РСФСР 1922г. гласила: «Преступлением называется всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».

     Учение  об общественной опасности преступления получило свое развитие в рамках социологической  школы и признается современной  теорией буржуазного уголовного права. Так, Примерный уголовный кодекс США определяет преступление как «поведение, неоправданно и неизвинительно причиняющее существенный вред интересам личности и. общества или угрожающее причинением такого вреда».  Данное положение воспроизводится уголовными кодексами ряда штатов. Указание на причинение существенного вреда интересам личности и общества является в данном случае раскрытием понятия общественной опасности.

     Анализ  содержания ч. 1 ст. 14 УК позволяет сделать  вывод о том, что законодатель признает равноправными оба основополагающих признака преступления - общественную опасность и уголовную противоправность.

     Для характеристики материального признака (общественная опасность) большое значение имеет ч.2 ст.14 УК. Деяние, хотя формально и содержащее признаки предусмотренного УК преступления, таковым не является в силу малозначительности. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда и базируется на анализе признаков состава преступления. Материальный признак - общественная опасность - позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (административных, дисциплинарных и др.). Разграничение проводится по степени общественной опасности деяния. Признаки, ее характеризующие, могут относиться к последствиям, способу, неоднократности, форме вины и т.д.

     Формальный  признак преступления означает законодательное  выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». Он означает, что по российскому  уголовному праву не допускается (запрещается) применение уголовного закона по аналогии. Правоприменительными органами могут быть обнаружены общественно опасные деяния, которые выпали из поля зрения законодателя и потому не признаны уголовно наказуемыми. Кроме того, общественная опасность деяния не остается чем-то неизменным, раз и навсегда данным. Развитие общественных отношений, научно-технический прогресс могут вносить коррективы в критерии признания деяний общественно опасными и наказуемыми. То, что сегодня общественно опасно, завтра может лишиться этого качества, и, наоборот может возникнуть необходимость в запрещении уголовным законом новых деяний. Однако подобное восполнение пробелов в уголовном праве относится к компетенции самого законодателя. Суд, прокурор, следователь, орган дознания не вправе придавать уголовно-правовое значение деянию, находящемуся вне сферы уголовно-правового регулирования. Долг правоприменительных органов в этом случае - обнаружить новый вид общественно опасных деяний и поставить вопрос об их законодательном запрещении, об установлении за их совершение уголовной ответственности.

     Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило запрет, содержащийся в уголовно- правовой норме. В случае совершения лицом деяния, не предусмотренного уголовным законом, оно не может считаться преступлением даже в случае пробела закона. Только законодатель имеет право выделять существенные признаки того или иного деяния и относить его к числу преступных.

     Обязательным  компонентом уголовной противоправности является наличие в норме уголовно-правовой санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида в случае совершения предусмотренного законом деяния.

     Признание деяния противоправным не является произвольным. Из всей массы человеческих поступков законодатель призван выделить те, которые наиболее опасны для общества и государства.

     Противоправность означает запрещенность деяния уголовным законом. Значение признака противоправности состоит в том, что от его соблюдения зависит реализация провозглашенного в УК принципа законности (ст. 3). Кроме того, именно после законодательного закрепления требования противоправности деяния было прекращено применение уголовного закона по аналогии (т.е. применение статей УК в отношении тех деяний, которые не предусмотрены законом). В УК положение о запрете аналогии названо в числе принципов уголовного закона (ч. 2 ст. 3). Противоправность связана с общественной опасностью как форма с содержанием и является юридическим выражением общественной опасности¹⁰.

     Прерогативой  законодателя является также разграничение  преступлений и смежных правонарушений, не представляющих такой степени  общественной опасности, как преступления, например административные.

     Возможны  ситуации, когда действие или бездействие  в правосознании людей является общественно опасным, однако законодатель не признает его в качестве преступления. Только с момента объявления деяния противоправным, издания соответствующего закона (криминализации) деяние становится преступлением, а у государства появляется возможность бороться с подобными деяниями уголовно-правовыми средствами. И наоборот, лишь после отмены в установленном порядке уголовно-правовой нормы (декриминализации) предусмотренное в ней деяние перестает быть преступлением.

     Уголовная противоправность отражает именно такую степень общественной опасности, которая придает деянию характер тяж кого посягательства - преступления. Лишь при совершении преступления возможно применение наиболее суровой формы государственного принуждения - уголовного наказания.

     В науке уголовного права уголовную  противоправность принято называть формальным признаком преступления, а общественная опасность - материальным признаком. При этом уголовную противоправность - формальный признак преступления - следует понимать как закрепленность признаков деяния в законе, наличие внешней, словесно выраженной формы, определяющей существенные признаки преступления.

     УК 1996г. впервые в законодательном  порядке указал в качестве признаков  преступления виновность и наказуемость. Ранее эти признаки преступления выделялись лишь наукой уголовного права.

     Уголовное законодательство предусматривает  возможность наступления уголовной  ответственности, а, следовательно, и  существования в деянии лица признаков  преступления только при наличии  вины. Статья 14 говорит о том, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние».

     Данное  положение закона отвергает возможность  объективного вменения, т.е. привлечения  к уголовной ответственности  без учета наличия вины. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему по ведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены  законом (ст. 24 УК): умысел (прямой и косвенный) - ст.25 УК или неосторожность (по легкомыслию или небрежности) - ст. 26 УК.

     В соответствии с ч. 1 ст. 14 преступление - это запрещенное уголовным законом  общественно опасное деяние, обязательно  совершенное виновно, то есть при  определенном психическом отношении  к деянию и его последствиям со стороны лица, совершившего это деяние. Если действия лица невиновно вызвали общественно опасные последствия, его поведение не является преступлением.

     Виновность  как признак преступления не упоминалась  в ст. 7 УК РСФСР. Указание на него в ст. 14 УК подчеркивает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного вменения, т.е. общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и преступным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 24-27 УК).

     Подтверждением  признания приоритета субъективного  вменения в противовес объективному вменению является введение в УК неизвестной  ранее нормы о невиновном причинении вреда. Деяние признается невиновным, а следовательно, непреступным, если доказаны названные в ст. 28 УК условия.