Множественность преступлений в уголовном праве

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение              3

1. Понятие и виды множественности преступлений              4

2. Понятие единого (единичного) преступления              7

3. Совокупность преступлений. Отличие совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм.              13

4. Рецидив преступлений как вид множественности преступлений              21

Заключение              25

Список используемой литературы              27

Задачи              28

ВВЕДЕНИЕ

«Множественность преступлений – один из наиболее сложных и интересных институтов уголовного права. Не случайно этому институту уделялось серьезное внимание многими учеными. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации содержит определенное количество норм, посвященных различным проявлениям множественности преступлений. Ряд уголовно-правовых норм посвящен правилам назначения наказания лицам, чьи деяния образуют множественность преступлений. Эти нормы, к сожалению, не лишены недостатков»[1].

Совершение одним лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степени опасности как самого субъекта, так и совершенных им преступлений. Изучение материалов практики показывает, что лица, совершившие несколько преступлений, характеризуются довольно устойчивыми антиобщественными взглядами и установками. Причиняемый в результате совершения нескольких преступлений физический, материальный или иной ущерб правоохраняемым интересам оказывается, как правило, более значительным, нежели при прочих равных условиях ущерб, причиненный в результате совершения одного преступления.

Поэтому проблема множественности давно привлекала внимание юристов. Однако долгое время она рассматривалась в рамках назначения наказания. Вместе с тем отдельные понятия института множественности (повторность, рецидив и др.) довольно детально исследовались при разработке Особенной части УК, в которой они предусматривались, либо как признаки составов конкретных преступлений, либо как квалифицирующие деяние признаки.

Множественность преступлений – весьма распространенное явление, с которым сталкивается следственная и судебная практика.

Выявление того обстоятельства, что лицо совершило более одного преступления, порождает перед следственными и судебными органами ряд правовых вопросов, связанных, в первую очередь, с квалификацией содеянного, а затем – с назначением наказания. Чтобы правильно решить эти вопросы, необходимо иметь четкое представление о том, что такое множественность преступлений, каковы ее отличительные признаки, каковы формы проявления множественности преступлений. Отправным пунктом в уяснении всех этих вопросов является анализ понятия «множественность преступлений».

1. Понятие и виды множественности преступлений.

Множественности преступлений уделялось внимание в трудах ученых, в разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР (РСФСР) и РФ. Вопрос о формах множественности остается дискуссионным в теории уголовного права и сложным для применения в судебно-следственной практике.

Термин "множественность преступлений" является научным и действующему уголовному законодательству неизвестен. К множественности относятся случаи, когда лицом совершаются два или более единичных преступления. Множественность преступлений характеризуется совокупностью существенных признаков.

Преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом. При этом не имеет значения, совершает ли он все преступления один или в соучастии в качестве организатора, пособника, подстрекателя или исполнителя. Например, кражу совершил в одиночку, а причинение средней тяжести вреда здоровью - в соучастии как пособник. В поведении лица имеется множественность в виде реальной совокупности преступлений.

Множественность образуют не менее двух преступлений. По этому признаку множественность преступлений отличается от конкуренции уголовно-правовых норм, при которой имеется одно преступление.

Совершенные лицом преступления (как минимум два) сохраняют свое уголовно-правовое значение. Множественность преступлений имеется, если хотя бы в отношении двух преступлений есть основания для уголовного преследования. Данный признак означает, что ни за одно из двух преступлений не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК); что лицо не освобождалось ни за одно из преступлений от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), по другим реабилитирующим обстоятельствам.

Если лицо за одно из умышленных преступлений ранее привлекалось к уголовной ответственности, множественность имеется при наличии непогашенной или неснятой судимости за это преступление. Второе умышленное преступление может быть признано при наличии необходимых условий совершенным при рецидиве.

Таким образом, множественность преступлений - это совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение.

В Уголовном кодексе (далее - УК) РСФСР 1960 года не было прямого указания на виды множественности преступлений, но в литературе такие виды выделялись, хотя единодушия в этом вопросе не было. Одни ученые выделяли четыре вида: неоднократность совершения преступлений, совокупность преступлений, рецидив, повторность преступлений. Другие ученые называли три вида, исключая повторность. В УК РФ в редакции до декабря 2003 г. законодатель определял три вида множественности преступлений (впервые в отечественном уголовном праве) это неоднократность, совокупность и рецидив преступлений. До внесения в УК РФ изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. большинство авторов также считали, что множественность преступлений конкретное свое проявление находит в повторности (неоднократности) преступлений, их совокупности и рецидиве.

Затем Федеральным законом от 08.12.2003 из УК РФ была исключена неоднократность преступлений и внесены изменения в понятие совокупности преступлений. Таким образом, в настоящее время законодательство предусматривает только два вида множественности преступлений – совокупность, ст. 17 УК и рецидив, ст. 18 УК.

Однако и сейчас этот вопрос остается дискуссионным. Так, В. П. Малков при различении форм множественности преступлений берет за основу не юридический критерий (по одной или нескольким статьям УК квалифицируется содеянное, подвергалось лицо осуждению или нет), а социальный - фактическое поведение лица при совершении двух или более преступлений: сопряжено либо нет совершение множества преступных деяний с признаком их повторения. В.П. Малков отмечает, что при совершении нескольких преступлений, сопряженных с их повторением, в психике лица происходит, противоборство между социально одобряемыми и порицаемыми взглядами и побуждениями, а учинение им снова преступных деяний является свидетельством того, что социально порицаемые взгляды и мотивы каждый раз для этого лица оказываются приоритетными[2]. Это обстоятельство и указывает на устойчивость у такого лица социально порицаемых взглядов, потребностей и мотивов, т.е. на повышенную общественную опасность его личности.

При совершении лицом двух и более преступлений одним деянием (действием или бездействием) повторение такой борьбы взглядов и мотивов отсутствует. На этом основании В.П. Малков делает вывод, что множественность преступлений конкретное свое проявление находит в двух ее основных формах: в повторении (повторности) преступлений и их идеальной совокупности. По мнению В.П. Малкова, УК РФ в рамках формы множественности преступлений, проявляющейся в их повторении, позволяет различать пять ее видов: реальную совокупность преступлений; совершение двух и более преступлений, предусматриваемых в статьях Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; рецидив преступлений; совокупность приговоров и совершение нового преступления лицом при наличии судимости, не учитываемой при признании рецидива.

Т.Г. Черненко в качестве критерия для классификации форм множественности преступлений использует факт наличия или отсутствия судимости за преступления, образующие множественность. Она придерживается точки зрения, что в уголовном законодательстве имеют место следующие разновидности множественности преступлений: 1) множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением, которая проявляется в форме совокупности преступлений (идеальной и реальной); 2) множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением, которая проявляется в таких формах, как рецидив преступлений и совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива[3].

Множественность преступлений имеет различные уголовно-правовые последствия. Совершение не менее двух преступлений, ни за одно из которых лицо не привлекалось к уголовной ответственности, может дать основания для назначения наказания по правилам совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК. Если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за предыдущее, то это дает суду основание применить правила совокупности приговоров согласно ст. 70 УК.

Рецидив преступлений предусматривается как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК), который должен быть учтен судом при назначении наказания. Установление же рецидива преступлений при условиях, указанных в ст. 68 УК, обязывает суд определить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовно-правовое значение множественности преступлений состоит в том, что она влияет на квалификацию преступлений, влияет на назначение наказания, есть специфика в зависимости от той или иной ее формы. Множественность преступлений влияет на личность преступника, говорит о его устойчивой криминальной направленности.

Множественность преступлений влияет на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности и от наказания, но не сама по себе, а через другие признаки – через характер и степень общественной опасности, через личность преступника.

2. Понятие единого (единичного) преступления.

Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.

Множественность преступлений образуют единичные преступления. Нередко единичное преступление имеет сложную внутреннюю структуру, что делает его похожим на множественность преступлений. Единое (единичное) преступление в теории уголовного права и правоприменении делят на простое и сложное.

Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним действием (бездействием), влекущим одно последствие, и совершаемое с одной формой вины. Примером такого преступления может быть умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК. Простое единичное преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье или части статьи Особенной части УК. Установление признаков простого единого преступления обычно для правоприменителей трудностей не представляет.

Сложное единичное преступление отличается разнообразием форм и особенностей внутренней структуры. Именно отграничение сложного единого преступления от множественности преступлений представляет наибольшую сложность в судебно-следственной практике. Сложное преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК.

В теории уголовного права выделяют следующие виды сложного единого преступления: длящиеся, продолжаемые, составные, с несколькими альтернативно предусмотренными действиями, с двумя обязательными действиями, двуобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями[4].

Длящимся является действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного преследования. Это преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния в течение продолжительного времени.

Фактически началом длящегося преступления является действие (побег из места лишения свободы, захват заложника) либо бездействие (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от отбывания лишения свободы), так называемое юридическое окончание преступления. Прекращается длящееся преступление в силу: а) действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предписаний судебного акта при злостном неисполнении судебного решения); б) действий правоохранительных органов (задержание лица); в) иных обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (достижение совершеннолетия, смерть). Прекращение преступления по указанным основаниям называется фактическим окончанием длящегося преступления.

Установление структуры длящегося преступления необходимо не только для квалификации преступления как единого, но и для решения вопросов о действии уголовного закона во времени, применении давности и амнистии, назначении наказания и т.д.

Продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели, объединенных единым умыслом. Продолжаемое преступление образуют юридически тождественные действия, осуществляемые через какой-то интервал времени. Последний признак отличает продолжаемое преступление от длящегося. Длящееся преступление выполняется непрерывно, а действия продолжаемого преступления совершаются периодически через непродолжительный промежуток времени.

Продолжаемое преступление является фактически оконченным с момента совершения последнего из тождественных деяний. Деяния, в совокупности своей образующие продолжаемое преступление, одними учеными рассматриваются как самостоятельные преступления. Другие авторы полагают, что некоторые из этих деяний могут быть самостоятельными преступлениями, а остальные - административными правонарушениями либо не влечь никакой ответственности. В соответствии со смыслом уголовного закона второе мнение предпочтительнее.